轉自天崖一評論:

=======================================
　　韓寒是假貨的三重分析：一個法學博士的理性論述



　　結論：韓寒是假貨，他的問題不是代筆的問題，而是替身與欺詐的問題，韓氏父子涉嫌欺詐！



　　一重分析：我的自由心證

　　我承認，我不認同所謂韓三篇，我反對韓寒（實際上是韓仁均）對中國的democracy、liberty、revolution的判斷。但是，如果韓寒真的是一個作家，我不會昧着我的理性而硬去抹黑他，因為democratic社會本來就是多元的，你得允許人們的意見跟你不一樣。如果因為我反對韓三篇就去抹黑韓寒，我就不配我的價值觀。

　　好了，不說廢話了。我之所以心證韓寒是假貨，主要來自三點：

　　一，視頻上的韓寒絕對是真人——菜得讓人不敢相信。我幾乎看了韓寒網上的所有訪談視頻，除非是腦子壞了或者極度偏執，是個人都能得出心證，這個韓寒絕對有問題；

　　二，質疑技術貼可信度高。我看麥田、方舟子還有網上其他一些不知名的網友的技術性分析，我更加確證，韓寒是假貨；

　　三，為什麼不願三小時的公開肉搏戰？人們做事一般都是撿成本能低廉地來，如果能達到同樣的目標，不會大費周折自己折騰自己。韓寒不願意與方舟子面對交互質詢三小時，卻反覆接受各種媒體各種先行擬好的提綱的採訪，上法院起訴，翻爬若干年前的一些書證，反覆發文“自證清白”，這些都不合常理。試問，不願意迎戰成本低廉的三小時的公開質詢，且能夠使得自己更加揚名立萬的事不做，而去逶迤其他途徑辯護，如果是你，你會這樣嗎？至於說公開質詢是對自己的侮辱，你覺得你遲一點公開雙方質詢，網上的那些翻天覆地的質疑還不夠侮辱嗎？公開質詢就一定是侮辱嗎？奧巴馬還要接受國會議員的質詢呢？democratic社會的領導人物都有義務接受質詢，如果是你，那還得了？擺明了就是心虛。



　　二重分析：公知為什麼支持韓寒？

　　我要說明為什麼一些公知與媒體繼續支持韓寒。

　　一，有些公知信息不全，並沒有去認真了解、整理與歸納方韓雙方交戰的關鍵點，同時，對韓寒在網上的信息並沒有全面去了解，所以做出了錯誤的判斷；

　　二，有些公知是礙於之前吹韓寒太厲害，如果韓寒垮了，自己的面子上過不去；

　　三，有些公知認為韓寒跟自己是立場上的同路人，所以，即使韓寒是假的，那也是小節問題，立場是大事，所以，硬着頭皮繼續支持韓寒，這些人在塵埃落定後會慢慢疏遠韓寒，因為他們不是傻瓜；

　　四，有些公知是跟方舟子的立場不同，因為方舟子跟五毛司馬南是朋友，他們給方舟子貼上五毛的標籤，所以，因為痛恨方舟子，敵人的敵人是朋友，所以支持韓寒；

　　五，還有一些不肖的文人，因為自己的醜事曾被方舟子揭露，或者自己屁股上有屎，擔心韓寒的今天就是自己的明天，所以跟着韓寒干，反對方舟子；

　　六，當然，還有一些大牌公知因各種原因在觀望，不排除塵埃即將落定之際，有人來打掃戰場；

　　七，但有一點可以確認，大部分公知會悄悄地疏遠韓寒，他們目前是礙於面子，怕走得太難看，等風聲緩和了，他們會疏遠韓寒，悄無聲息的；

　　八，不排除仍有極少數公知因陷入太深，可能仍然硬拗支持韓寒。



　　三重分析：水軍的烏賊戰與粉絲的偏執狂

　　一，網上的很多水軍有一部分是韓寒的團隊的人，還有一部分跟韓寒有商業利益，他們可能並不真心相信韓寒，但是，韓寒跟他們的飯碗相關，他們在網上發帖支持韓寒；

　　二，對於絕大部分無腦的偏執狂粉絲，雖然他們叫得歡，但是，他們其實是任何一個社會中都有的低端受眾，歇斯底里地喊“支持”、“我愛你”是他們的存在方式，他們沒有話語權，不過是豆芽菜的營養液，無礙大局。不過，他們之中的一些人日後冷靜下來，會明白真相進而唾棄韓寒並成熟起來，或許成為社會中的精英。這一點誰也不敢否定。



　　方舟子扒皮大戰的預期：

　　一，韓仁均吸收韓三篇的教訓，被迫收起招安的論調，繼續把自己打扮成時政的批評者，以political手段贏得支持，掩蓋兒子是假貨的真相。

　　二，方舟子也調整自己被立場詬病的問題，視情形決定是否繼續扒皮。

　　三，案件判決的結果：方韓得分上平分秋色，法律上的真相被懸置：方舟子未超越文學批評與言論自由的界限，同時，也沒有直接證據證明韓寒被代筆，雙方各自聲稱自己贏了。

　　四，韓氏父子的人生聲望開始拋物線的頂點下滑，最後可能在某一時刻硬着陸，不排除司法主動介入與韓氏父子陷入牢獄之災的可能性。



　　最後總結：方韓大戰是中國社會的一場有益的啟蒙案，雖然在此中有上升的力量，也有墮落的力量，還有令人遺憾的力量，但是，我們可以樂觀地期待，經過此次爭論，中國社會未來一定會更成熟！