略论国民党与共产党的历史地位 ----读《梁启超传》有感 解玺璋著 清朝末年，中国陷入风雨飘渺、动荡不安的境地。鸦片战争之后，外患八国联军入侵，清政府无力抵抗，割地赔款，被迫开放口岸，通商；内忧太平天国，把江南国家的主要经济税收和粮食的来源地，破坏殆尽。国家一步一步地走向衰败，特别是甲午战败，一个泱泱大国，被世界列强分割的体无完肤，国家陷入绝境。国家“如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一間淨室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定裏面是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟唬S時補葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？” 李鸿章语。 中国的有识之士不得不思考国家的出路在何方。在朝的有李鸿章，张之洞的“洋务运动”，中学为体，西学为用，不动国体，换换洋人的工具，甲午战败，新兵器也没能保住国家。康有为和梁启超“公车上书”，依靠光绪皇帝推动国家励精图治，由于触动了即得利益者的利益，“康梁变法”流产失败，康梁流亡海外，谭自同等六君子被杀。在野的有，孙中山的同盟会（国民党的前身），走暴力革命的道路；康梁流亡海外成立”保皇会”，保当时的光绪皇帝，基本主张是：既反对清朝统治的现状，要求改革，也反对革命，主张实行“君主立宪”。即继续保持以清朝皇帝为代表的的统治，而只把它的政权组织形式改变。召开议会，建立责任内阁，以便上层民族资产阶级参政；共产党成立较晚，是由苏联共产党出钱成立的代表他们在华的利益的党，直到斯大林死后，中国共产党才摆脱苏共的指挥。 梁启超就活跃在清末民初这个阶段，变法失败后流亡海外，与康有为成立保皇会，在国外考察西方政体之后，他的思想逐渐转变为立宪派，辛亥革命后，回国积极投入立宪活动，办报宣传自己的主张，唤醒民众，使国人有了国家的概念。以民为本，反对暴力革命，涂炭国家，批评反对不惜民众流血来获得国家权利。走议会道路，依法律手段治理国家。这自然得罪了暴力革命的孙中山，国民党始终不待见梁启超。相比之下康有为，自变法失败后流亡海外，思想僵化保守，到老也没有什么新的发展，梁启超最后发现自己也就是个书生参政、议政，那里是流氓政客的对手，只好退回书斋，身后留下“饮冰室文集”，为后人留下宝贵的历史经验去思考。他的历史主张没能实现，是中华民族之痛，是国家之痛。停滞了国家的政体现代化。 辛亥革命近百年后，国民党才回归梁启超当年设计的、国家现代政体。共产党现在还为着一党之私硬着头皮，走自己的独木桥，也不管这独木桥的木头朽没朽。国共两党初期理念上，大体一致，没什么不同，借助苏联的经济和军事支持，煽动民众，不惜流血，武力夺取国家权力。两党为权利内讧分裂，成了十分相像又不共戴天的对手，人特别讨厌和自己有一样缺点的对手，像照镜子一样，看见了自己的丑陋。两党历史上有过几次机会，坐下来和平谈判，罢战息兵，军队国家化。两个暴力出身的党，为了各自的一党利益，枉顾国家民众的利益，都想独裁这个国家，那就人民血流成河，生灵涂炭，国家分裂，谁是民族得罪人，还不昭然若揭了吗？。枪杆子里边出政权源于军阀混战，谁拥有军权谁说了算，共产党现在还没有变，这不是个理性政体。中国至今在意识里缺乏，人权、民主、自由、契约精神、遵纪守法，与当今时代总是格格不入。这是中华民族的悲剧。
|
