论《外交政策》杂志的出版商(二) ---无民主 在上一篇论《外交政策》杂志的出版商一文中，相信读者已经知道“卡内基基金会”在70年代或许80年代取得《外交政策》的所有权之后负责杂志的出版发行。只是，在2008年，在《外交政策》创刊40周年的前两年，华盛顿邮报公司购买了这本杂志的所有权，并“向全世界对《外交政策》感兴趣的读者开放了网络版”。 见：译言网“《外交政策》四十周年纪念：主编寄语” http://article.yeeyan.org/view/116907/164073 或者文化纵横网：http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2011/0307/2420.html 【两年前，它又经历了新一轮的蜕变，在华盛顿邮报公司购买了这本杂志的所有权之后，我们向全世界对《外交政策》感兴趣的读者开放了网络版。尽管历经变迁，但《外交政策》一直努力秉承着杂志创办者所希冀的批判精神——尤其是对外交政策非批判性思考加以抵制的坚强决心。】 笔者无从知晓“卡内基基金会”要出售《外交政策》的原由，在网络上搜索《外交政策》的网络版，也没有结果，更没有独立的途径来验证此信息的真实性，还是留待网友辨别吧。 从1970年创刊“四十周年”和“主编寄语”的发布时间是2011年1月来看，有两条信息在里面：“两年前”也就是2008年已经完成了收购；和距现在不过两年，《外交政策》的所有权应该是华盛顿邮报公司所有，公司还拥有因报道“水门事件”而声名大噪的《华盛顿邮报》和后来出售的《新闻周刊》。 回到《外交政策》上来；“全球百位思想家”的评选都应该是出版商或所有者操作的。从各方面的搜索结果和报道2010年获奖者的“据悉，这是《外交政策》杂志第二次选出年度思想家”信息来看，是在华盛顿邮报公司购买《外交政策》以后开始的。(注：网络搜索也没有2008年及以前的评选记录。) 华盛顿邮报公司一收购《外交政策》后，马不停蹄开始一而再再而三地操作此“全球百位思想家”评选，难道真的是“《外交政策》一直努力秉承着杂志创办者所希冀的批判精神——尤其是对外交政策非批判性思考加以抵制的坚强决心。”？可在越来越多地阅读过有关你们的信息之后，无论怎么也想不透这评选“全球百位思想家”与当初的创刊宗旨和“秉承”有多大的关联。 为何华盛顿邮报公司在收购完成之后要操作一个华而不实的“全球百位思想家”的评选呢？从这3年所评选的思想家名单来看，从中国“思想家”周小川、韩寒、艾未未等对社会的贡献来看，虚有其表或华而不实，你《外交政策》不得不承认是不。 难道这高度发达、自由的美国竟有“华盛顿邮报公司”这种无私的、不求利的、只为求名来年年搞全球顶尖思想家评选的大公司？然单单就从近几年以来，传统纸媒因为在经济危机下急速下滑广告量而年年报亏损，都纷纷大力发展数字版来看，至少我是不相信的！ 作为一个可能是亏损的美国公司，如此操作一个评选，会不让人有质疑的理由吗？ 在2010年8月2日，美国《新闻周刊》年年亏损，以1美元价格出售给美国哈曼国际工业集团创始人西德尼·哈曼之后，你相信同属华盛顿邮报公司的《外交政策》会逆势而上，自己掏钱，花人力、物力来搞一个绝对有争议的评选？在有高度公平的市场制度和有完善公司制度的美国，我反正是不信！ 在经济大环境不好的情况下，收购一家纸媒《外交杂志》，连续3年把对美国花了几千万亿外汇的周小川评选为思想家，虽然无法知道“全球百位思想家”评选是否前任基金会的规划，但华盛顿邮报公司收购后，如此的操作，你《外交政策》如此评选都无法不让世人不怀疑！ 在读顾晓军先生最新的《顾晓军最新闻：新一代御用文人千人工程曝光》之后，在回想以前的《一个弥天大骗局》、《一个欺骗整个世界的大骗局》之后，在明白墙外的网络传媒可以制造“洋垃圾和洋文华”之后，不得不学着像顾晓军先生那样去思考，难道这传统的纸媒《外交政策》也已经沦陷于公正之外了？ 相比基金会，华盛顿邮报公司的《外交政策》有更多的不合理，更多的疑问，留待网友来思考吧！ 若华盛顿邮报公司或《外交政策》以期评选“全球百位思想家”来扩大杂志在全球市场的销售量，对读者或许是一个说得过去的理由。只要现在公正地对待真正的思想家顾晓军先生，我们也可以把过去的翻过不提，往前看，那么今年的全球百位思想家应该有顾晓军先生吧！ 在“给美国《外交政策》推荐顾晓军（专题）”发出去半月之久，在资讯如此发达的今天，拥有无数信息渠道的华盛顿邮报公司和《外交政策》不会不知道是不！ 接下来，是你们华盛顿邮报公司或《外交政策》作出选择的时候了！ ---无民主 2012-11-04 |
