转载《以公正为标尺》—— 

   以公正为标尺
 　
 　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千九百五十一
 　 　
    《外交政策》、《时代周刊》：
 　
 　在商业谈判或政治及其他的谈判中，谈判的双方或多方、实际上寻找的就是－－合理。这个寻找合理的过程，用个形象的说法，那就是－－寻找公约数。而从本质上讲，则就是－－寻找公正。
 　
 　现在的人类社会，主要分两大思想阵营：一是以自由与民主为核心的普世价值，另一则是以社会主义为核心的世界观。那么，能不能在这两大思想阵营中、找到公约数呢？我以为：是能够找到的。这，就是－－公正。
 　
 　普世价值，自然肯定不会反对公正。因为，自由世界的民主，就是建立在公正的基础上的；司法，也无处不在维护与体现公正。那么社会主义呢，也不会反对公正。因为，启发人们革命的“剥削”等等，在本质上就是一种强调公正的大道理。
 　
 　好，既然大家都讲公正，为什么不以公正为标尺呢？你说自由与民主、他讲社会主义的大道理，这不永远处于扯淡的状态了吗？
 　
 　比如，你说“人生而自由”，说的是：人大、有人才有国家。而他说国家大于个人、“没有国哪有家”。这不象“先有鸡先有蛋”一样了吗？
 　
 　以唐福珍事件为例：你说“私有财产神圣不可侵犯”，他说个人为国家、集体让路……这不就扯不清了吗？如果以公正为标尺，这就简单多了－－我说：别争，我们分解一下：人家房产值多少？几百万。而给人家多少？几十万。这不就是不公？那还有什么好争的呢？
 　
 　再比如，你说民主是思想、更是体制。而他说民主是作风，答应搞党内民主……这不也扯不清了吗？如果以公正为标尺，这又简单多了－－我说：别争，我问他：老百姓能不能享受党内民主？如果不能，这不就是不公吗？还有什么好扯的呢？
 　
 　美国，为人类社会做过很多好事。如《解放奴隶宣言》，就是人类社会史上标志性的文献。再如，二战胜利以后，美国不要求殖民地，导致了殖民主义的彻底的崩溃。
 　
 　在《foreign policy与政治精英同盟的错》中，我提出“世界各国的政治精英同盟与潜规则”。在《罗姆尼败选的真正原因》中，又强化了“国际政治精英同盟”概念，指出：“这潜规则，贻误着还没有形成民主制度的专制国家里的民众们期待着的自由与民主；而美国，则在这样的政治交易中、拿到她所需要的大订单－－因为，与一个政府的经济代表团谈判，远比与众多资本家们谈判容易的多，赚到的也多得多。”
 　
 　还说：“只要国际政治精英同盟的潜规则还在，而罗姆尼们又没有勇气去打破它，那么，罗姆尼们还会输、还会一次又一次败选。这是无可选择的必然，谁也没有办法改变－－这就象一百五十年前的解放奴隶一样的艰难，我们（目前所有非民主国家的民众）都是等待美国政治家们醒悟－－自愿放弃奴役的、圈养在各专制国（相当于奴隶主的庄园）里的、各种不同肤色的奴隶。”
 　
 　那么，美国政治家们会不会醒悟呢？也许会，因美国政治家们有《解放奴隶宣言》与二战胜利后不要求殖民地的传统；也许不会，因我们所处的社会是私有制，利益仍是根本。于是，这就需要外力－－媒体的力量了。
 　
 　而媒体的标尺呢？不就是公正－－人类社会自群居之始，就有的；迄今，仍深藏在内心的第一价值观－－公正吗？除此之外，我们还能有什么比政治精英们更高明、且能够说服他们的东西呢？

    顾晓军 2012-11-10 南京