转载顾晓军先生的：《三大价值观》

    三大价值观
 　
 　　　　－－顾晓军主义：改变中国·之一千九百六十
 　
 　
    昨日，台湾网友血仍未冷，在我海外博客置頂文章《公正第一》后跟贴表达了他的支持，在另一文章后直接跟贴“支持”。如是，我翻过去拜访了他的博客。他好象是搞艺术的，但首篇文章的标题是“民主、自由、平等、博爱”。
 　
    显然“民主、自由、平等、博爱”，是“民主”加上了“自由、平等、博爱”。而“自由、平等、博爱”，是法国大革命时期形成的思潮，已经过时了；在西方，也被“自由、民主、人权、法治”所取代。
 　
    此外，我早就说过：人类社会，从来就没有过平等，哪怕是短暂的、瞬间的；将来，也绝不可能会有平等。因为，人类社会是建立在私有制的基础之上。而如果能把人类社会改造成－－建立在公有制的基础之上，那么，人就成了工具或猪。因此，“平等”不过是共产主义的子宫、思想的毒瘤。
 　
    而“博爱”，同为法国大革命时期的思想产物，其基础就是“平等”，意为“广博的爱，平等的爱，没有等差的、没有级别的爱”。请问：有这可能吗？如果没有，不就是句口号？
 　
    当然，台湾网友血仍未冷，不是专业民主斗士，既未必解这些口号的内涵，也未必清楚普世价值于不同时代的更迭。
 　
    如今，自由世界或曰民主社会里准确的说法是：自由、民主、人权、法治，是核心价值观。
 　
    其实，我在《公正第一》中已说得很清楚：人权，不过是对“自由”的再表达，是人类社会化后、对个体人的不断被挤压形成后，对自由的强调与再申诉。
 　
    离开了自由，说人权没意义；没有“公正第一”的价值观，强调人权是胡说八道、别有用心。艾未未、陈光诚等，分明是中共特务（见我与石三生的大量论证文章），为何被美国树为所谓的“维权”英雄？
 　
    今天，我总算想明白了－－艾未未、陈光诚等，是中美的双料特务。美方，用他们在政治与经济利益中讹诈中共；中共，乐意于纠缠个别维权，则可以摆脱在面上兑现民众的权力。
 　
    其实人权不具有思想意义，没有核心价值观的份量。在“自由”之后强调“人权”，是浪费与累赘。之所以有人愿意累赘，是因为他们看到了可能敲诈到的利益，迄今他们仍然在索取。这也是在中国国内问题上，让我们看到中美仿佛唱双簧的原因之所在。
 　
    法治，同样没资格成为核心价值观。中共也强调“法制”，“法治”与“法制”间有多大区别？谁能解释清？又能让普通百姓都明白？况且，人类社会之始就有法。法治了几千年，人类的进步有多少可归功于约束人的“法治”呢？
 　
    今后人类社会追求趋向，就该是三大价值观：公正、自由、民主。
 　
    公正，是人类社会根基。公正，是讲社会取向、讲人与人之间的关系，也是讲每一个人对社会、对他人应持的态度。
 　
    自由，不是什么“生而自由”、“天赋人权”之类的屁话。人，生而不自由！人，生下来就注定要被父母管，又何来“生而自由”呢？而父母不管，婴儿又怎么存活？天，更是看得见、摸不着的东西，它怎么赋于我们人权？“天赋人权”与“王权天授”有什么区别？通通是欺骗老百姓的鬼话！
 　
    自由，是社会人对自身的自由度最大化的向往，是理想、是精神层面的东西。社会福利化的程度越高，社会中的个体人的自由度越小；反之，则越大。自由，是社会与政治的表达。
 　
    民主，在古代是一种思想；在今天，已不是啥了不起的思想，不过是一种社会框架、一种保障公正与自由的体制。如果说，公正与自由既属于认识论、也属于方法论，那么，于民主，如今已是世界“共识”，只属于方法论了。愿不愿实行民主体制，也不存在认识问题，是肯不肯、是利益。若把民主说成不正之路，不过是佯装认识不清的装碧。
 　
    无论东方或西方、也无论崇尚什么思想或创新什么主义，今天与未来的人类社会、都必须承认三大价值观－－公正、自由、民主。这与我无关，而是人类社会曲曲折折走到今天、对所走过的路的重新认识。
 　
 　
 　　　　顾晓军 2012-11-18 南京