转载：
闲话“民主”改“民权” －－顾晓军主义：改变中国·之二千一百二十五 2013-3-14，我写下了《闲话民权社会》。2013-3-17，在《闲话公正与趋势》的结尾，我提出了：“而‘公正、自由、民主’（是2012-11-18，我在《三大价值观》中提出的），也可改成‘公正、自由、民权’了”。今天，我就正式－－闲话“民主”改“民权”。 那么，为何要把人们已习惯了的“民主”改成“民权”？ 第一，“民主”含混不清：她既是种源于早期基督教的、古老的思想，又是现代西方的民权至上的制度，还可以被人混淆成个人或组织的行事的作风。 而“民权”，清清楚楚：她倡导－－民众的民权至上、老百姓的民权至上，可以是思想、也可是制度。 第二，《闲话民权社会》及之前的文中，我已阐述清楚－－相对于王权、神权社会，现在就是民权社会（资本社会、社会主义、西方民主，是民权社会已出现的三个阶段）。 改“民主”为“民权”，思路清晰，也便于民众比较各阶段的社会形式的优劣。 第三，就中国现状及与中国现状相似的国度而言，就省得人家提什么“人民民主专政”、“坚持党的领导”等等了。为什么呢？民权至上，就不能对老百姓实行专政是不是？民权至上，党就不能领导一切是不？政府是老百姓的雇佣机构是不？官员是老百姓的雇工是不？（想干，好好干，争取当个长工。不想干，就打个短工，滚蛋！） 而对于西方民主社会及人们，不过是个用词习惯的问题；仅词意的准确与表达思路的清晰这两点，就足以说服讲道理的人们、一改已养成的（不准确与不清晰的）习惯。何况，西人善良－－总希望落后与愚昧的地区的人们、能像他们一样幸福、自由，是不是呢？ 再，（约定俗成）“民主”改“民权”之后，“民权”的地位也将有所提高－－ 在《三大价值观》中，我提出“公正、自由、民主”；今天，我提出“公正、民权、自由”。为什么要这样排序？因为－－ 其一，“公正第一”，是因为“公正”是人类社会的基础，不可动摇。有“公正”，才有“民权”，也才能保障“自由”。如果颠倒过来说呢－－有“自由”、才有“公正”，说不通吧？有“民权”、才有“公正”，似乎通，但缺乏逻辑的合理性。是不是这样？ 其二，为什么“民权”优先于“自由”呢？因为“民权”是思想与社会形式，“自由”是精神与个人生存状态；一是思想务实、精神务虚，二是“民权”的社会形式、保障着个人生存状态的“自由”，所以“民权”应该排在“自由”的前面。 那么，过去的“自由、民主、人权、法治”的排序、对不对呢？不能说其错。只能说：过去的、普世价值观的核心价值观，还没有得到（顾晓军的）的“民权”思想的升级。 那么，“民主”改“民权”、即以（顾晓军的）的“民权”思想对西方“民主”升级后有什么好处呢？ 之一，升级后的“民权”，“公正”与“民权”融为一体。不似西方“民主”，实际上有“公正”、但没有强调“公正”。 之二，于中国现状的现实意义是求同－－西方“民主”，为毛左们排斥；与之争、辩论，没太大意义。而我们提倡“民权”，毛左们应该是没有异议。 之三，升级后的“民权”思想，产于中国、产于顾宅，是中国的本土思想－－中共可以近水楼台先得月（符合“中国模式”之说，说我顾晓军是党教育的也可）；我们自己，也可以向西方输出（正如石三生所言，顾粉团的“推荐”，是中国、民间、自发向西方输出、推销中国的“顾晓军主义”与“公正第一”等的活动，是创举、壮举、前人闻所未闻的伟大事业！）那么，西方会不误解或抵制呢？如果不误解、不抵制，那就让世界－－共同享用人类社会最先进的思想！如果误解、抵制，则是他们的灾难－－因为，会像社会主义抵制自由经济样；几十年后，猛然发现：已落后了一大截。 顾晓军 2013-3-22 南京 http://www.yadian.cc/blog/115644/
