转载：
闲话“文革责任”
－－顾晓军主义：改变中国·之二千二百二十五
早就在海外看到《“文革”红卫兵登广告道歉……》了，没引起我关注、没点开。顾粉团的劳力，写了篇《刘伯勤是个好“挡”员》，我就不得不看了。
首先肯定：用“质疑学派”武装起来的顾粉们，目光越来越敏锐了。其次，劳力的大意是文革的责任、登广告道歉的刘伯勤担当不起。这也是正确的。其三，劳力认为刘伯勤是以个人的名誉替党分忧，没有正确评价历史。
我来说说，在现在这么个挡口、怎么看待刘伯勤的炒作－－
首先，刘伯勤刚退休，退休前是济南市文化局文物处处长。其实在如今这么个年代，如果说他、没有想到用登广告的形式为“文革”中的个人行为道歉、是炒作，是说不通的。
那么，刘伯勤为什么炒作？是他个人自己策划的呢？还是他人策划、其中有什么政治动机，可姑且不论。
顺着劳力思路、把问题立体化思考，刘伯勤的“登广告道歉”（海外称：“来源：燕赵都市网”），应该从以下三个层面来看。
一、“文革”的很多做法，是反人类。错误或曰罪行，是肯定的。责任由谁来负？自然应该由中共负。至于老毛应该负主要责，这是中共内部的事。至于像刘伯勤这样的人，应不应该承担责任？应该，有如刘伯勤的认识。
二、刘伯勤登广告为文革期间的红卫兵行为道歉，其实是有现实意义的－－这就是：目前的城管打人、政府官员带领强拆队扒民房、维稳的武警施放催泪瓦斯……等等，将来就不能是道歉的问题了。
三、外面在说里面在内斗，我不知道、我笨，也说过不站队。然，如果是茅于轼与张宏良假斗的话，我觉得张宏良不在理。那么，刘伯勤这时“登广告道歉”，是不是挺谁呢？
不懂不乱说。
这篇“闲话‘文革责任’”，只给大家提供一看问题的方法：一、看问题，要全面、要分主次（顾粉团的劳力已做到，海外媒体与大陆纸媒做得很不够，今后要向顾粉团、劳力学习）。二、玩政治的人，一般比媒体人高一筹－－拿历史说事时，肯定都有现实意义。三、除了现实意义，往往还有特定的政治涵义。这就不勉强大家了，俗话说“内行看门道、外行看热闹”。
顾晓军 2013-6-19 南京
