转载：
讲道理的人迟早会认同“公正第一”
卢德素
昨夜在群里我发表了几条战报后才睡觉。这几条战报归纳总结质疑“公正第一”的雅典博友的态度，“追真求恒明确表示拥护公正第一”，“秋水赋不敢正面迎战”，“绿绿堡躲闪，西山晚风不服气，oldfrinkly虚与委蛇，王中秋、刘吉安捣乱”。擂主顾晓军先生要我给出根据和理由，我责无旁贷，综述如下。
秋水赋不敢正面迎战，我在《喜看王顾左右而言他》里专门讲了。他昨日悄然无声，就是证明。我说王中秋、刘吉安捣乱，是因为他们不谈“公正第一”，接秋水赋前日之“乌龙”，而说我等“愚蠢是自证的”。（见王中秋《也说愚蠢》）有刻意转移话题之嫌疑。
昨日辩论“公正第一”的主战场由顾粉团成员博客转移到老欧（oldfrinkly）的博客。近日，顾晓军和顾粉团，向“公正第一”质疑方提出写主贴文章来论战之要求，最先响应的是王中秋，但是他的两个主帖《 二个源于公正讨论的问题 》、《也说愚蠢》，都是跟帖上位而成，算不上主贴文章。主贴文章必须是原创，不光提问，而且有自己的见解。勉强算得上主贴文章的是昨日老欧的《小小问题考考顾粉团》、《他们一致说“能”》。从我与老欧跟帖回应的情况来判断，这人“虚与委蛇”的本领很高，表面上有说有笑，与顾粉团成员保持不离不弃的距离，目的是方便他找茬、挑刺和刁难，偶尔显示他的“君子之风”。《小小问题考考顾粉团》、《他们一致说“能”》就是他的找茬、挑刺和刁难之“杰作”。
对质疑方不诚实、一味的找茬、挑刺和刁难，顾粉团劳力的意见是“不理那几个货”，波心投影的意见是不去答他的题。顾晓军先生在《民主斗士要学习毛泽东，毛左同志要学习顾晓军》表示要理睬“那几个货”。我和无民主都去答了答老欧的小小问题。西山晚风、绿绿堡也在那里答题。
下面是《小小问题考考顾粉团》迄今为止（2013、8、2.上午08:29）的部分跟帖和回应：
“ 卢德素 ：
公正第一包含民权至上、自由永恒。既然是由自由市场决定的事情，自认为比较公平的18户可与开发商立即签订拆迁合同。要价比补偿标准高20%的另案处理。顾晓军曾谈过停止血拆的办法，就是开发商让利发钱，发到拆迁户满意为止。所谓民权至上也。中间有个“协商、博弈、竞争”的公正过程。如果是个死结，退出的应该是开发商。毕竟是开发商“入侵”公众的家园。
oldfrankly ：
你的办法分两个：
1、开发商跟18个正常价格签订合同，而另外两家再处理
2、开发商让利到拆迁户满意为止
我的问题是：
1、对另外两家具体怎么处理？
2、开发商让利是对全部20家住户吗？那么前面18家正常价格就已经满意了，不必让利，而如果单独给另外俩家要高价的让利，一则开发商自己不舍得，一则让其他18家按正常价格接受协议的人心有不平，这可怎么办。
另外，如果是死结，开发商退出，那么，这样的公正是否算是正确解决了问题？
卢德素 ：
我没有经验，不能深细解答，只能提些原则性意见，很抱歉。听听其他人怎么说吧。
绿绿堡 ：
发到拆迁户满意为止！
够狠！人家说了，我要你全部的家产，然后就满意了！或者说，拆迁户要和开发商乾坤大挪移！
卢德素 ：
考题里两个拆迁户要价只高出20%,开发商是有能力满足的。请别离题作答。
绿绿堡 ：
顾晓军曾谈过停止血拆的办法，就是开发商让利发钱，发到拆迁户满意为止。
（2013-07-31 12:29:48）
西山晚风：
如果说“妥协”也是实现公正的一个条件，如何？我认为：必不可少。公正，永远建立在“均衡”的基础上。
绿绿堡：
公正具有相对性，
卢德素：
呵呵。绿绿堡同意“现在时的公正”了。没有绝对、永远的公正，有的只是“历史的公正”、“相对公正”、“现在时的公正”。
绿绿堡 ：
现在时的公正与公正具有相对性是两码事！
卢德素：
不愿意和我们搅和在一起的心情是可以理解的，但是道理上你是不得不承认我说的是对的。请分析分析你的“公正相对性”，看是不是在特定时间、特定地点、特定人群、特定矛盾关系处理事件上产生，并且达到一定程度的公正。现在时的公正就是具体历史统一的公正，也就是具有相对性的公正。说这样的公正具有相对性是没错的。大胆承认吧。没人笑话你。咱争理不争亲！
卢德素：
补充一下：特定的就是相对的，就是具体的、具有历史阶段性的。这是活的公正。
绿绿堡 ：
相对性反应的是对唯一性的否定，现在时的公正为公正，实际上是肯定唯一性！
绿绿堡 ：
特点的与一般的对应，相对的与绝对的对应！
（2013-08-01 09:10:01）
无民主:
看了题目和前面的评论，不就证明了“公正”的重要。开发商有利可图，拆迁户有满意的赔偿，大家都讲“公正”很有必要！
oldfrankly：
"前面的评论”具体解决了我文章里的问题了吗？
不解决问题怎么能“证明了公正的重要”。
（2013-08-01 18:18:06）
无民主 ：
纷争和矛盾，若相互之间没有一个应有的态度，就不可能满意的解决。开发商回报社会，让利于拆迁户，拆迁户多得20的补偿，早日搬迁，给开发商尽快进场施工提供方便。——公正，是讲社会取向、讲人与人之间的关系，也是讲每一个人对社会、对他人应持的态度(顾晓军语)
oldfrankly ：
嗯，你还是在引用顾的语录。
但是还是没有看到具体的解决办法。
就拿你说的开发商让利回报社会来说吧，题目里说了，现在的补偿标准18户住户并不觉得亏了，而开发商也不是奸商，是开的公平条件，人家也是诚实经营，也在商言商，讲开放就要有投资回报的考虑，能用较低的价格成交，为什么还要去让利呢？而且，如果只是单纯让利给这2户，对其他18户的不公平吧，如果全部让利，对开发商来说也不公平吧？
无民主 ：
“引用顾的语录”是让你读懂“公正”，明白“公正是第一价值观”，若你还未想明白什么是“公正是第一价值观”，那还来谈什么“现在请问，按照“公正第一价值观”的指导，怎么里处理这个问题？”
oldfrankly ：
你肯定是读懂公正并明白公正是第一价值观的了，那你能结合顾的理论，来解决我文章里的这个实际问题吗？
无民主：
“老实说，我自己也不太清楚问题的答案，”——给了你，自己不去想，我也没办法。
oldfrankly ：
你给了吗？
你上面给的那个主意“开发商让利”，我也分析了，不可行啊。
（2013-08-01 20:02:00）
无民主 ：
顾粉团500余篇“向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(专题/中英文/更新中)”文章和之前“世界得看我们的脸色行事（专题/235篇）”都是联系实际，自己慢慢看吧。
oldfrankly ：
顾晓军主义，如果连这么一个小小的20户拆迁的问题都解决不了，我是不大愿意相信他的理论有多神奇的。
要让我信服，先解决这个小问题吧。
（2013-08-01 20:42:42）
无民主 ：
“我也分析了，不可行啊。”——如果你站在老百姓的对立面，不替老百姓思考，不替老百姓说话，那分析什么都不可行。
Oldfrankly:
我的分析，具体有哪一部分是站在老百姓的对立面，不替老百姓思考了？
请你给我示范一下，在这个拆迁的案例里，你会怎么样站在老百姓的立场，替老百姓思考。
卢德素 ：
考题虚拟，答案虚拟。不可能有个定准。再好的解决方案，也得拆迁户认为好方为好。老欧苦苦相逼无意义。
(2013-08-01 21:14:18) ”
下面是《他们一直说“能”》迄今为止的（2013、8、2.上午08:35）的跟帖和回应：
“ 西山晚风 :
讲小故事：甲乙两人分一块蛋糕。谁去切都会给自己多切一些。于是很难“公正”。有人出了个主意：让一个人管切，另一个人先挑。交替轮流转换角色。于是“公正”与否的争论便少了许多。因此，杞人以为：只有合理的规则才能实现“公正”。对整个社会来讲，要妥善解决涉及不同阶层，事关千家万户的错综复杂的利益关系，促进社会“公正”，首先要靠合理的规则和制度去保障，而不能指望人们去建树“公正第一”的思想觉悟。
卢德素 ：
西山晚风，我给公正下的定义就是你说的这样。公正就是合乎公理常法。公理常法就是“合理的规则和制度”，而这个“合理的规则和制度”必须是大家认可的。这就回到顾晓军先生的“公正，公众认为正，方为正”。“公正第一”无非是强调首先要考虑公正问题，给问题以公正地解决而已。如果连这点思想觉悟都没有，还谈什么“妥善解决涉及不同阶层，事关千家万户的错综复杂的利益关系”呢？
西山晚风 ：
我试着理解一下：你的意思是“公正第一”价值观，可以容纳我上面例举的“规则与制度第一重要”的观点么？
西山晚风 ：
上例中的甲与乙可是属于没有“公正第一”觉悟的普通人啊。
卢德素 ：
公正也需要前提。第一重要的是公众。民权至上就是这个意思。第二重要是制定出公众认可的合理的规则和制度。再次才有“公正就是合乎公理常法”。而任何社会问题只解决，人们都希望有一个公正的结果。所以，公正是价值观。而解决任何社会问题，公正都必须首先考虑，沿着公正的路线去解决，也就是合乎公理常法地去解决，才会有公正结果产生。所以，公正是第一价值观。公正是第一价值观是针对实际社会问题的解决而言的。理论上，你可以把你认为重要的任何东西摆在第一位。而在社会实践上，尤其是处理社会矛盾关系时，毫无疑问，公正是第一价值观。我理解的“公正第一”就是如此。你的理解接近“公正第一”。
卢德素 ：
而任何社会问题只（之）解决，人们都希望有一个公正的结果。
卢德素：
上例中的甲与乙可是属于没有“公正第一”觉悟的普通人啊。西山晚风，他们的行动证明他们“公正第一”。
西山晚风 ：
感觉不错。第一，直接从正面阐述自己的观点；第二，追求“公正”是我们的共识。我们同路，一边往前走，一边接着吵吧。今天晚了，睡觉。
绿绿堡 ：
公正就是合乎公理常法。公理常法就是“合理的规则和制度”，而这个“合理的规则和制度”必须是大家认可的。这就回到顾晓军先生的“公正，公众认为正，方为正”。“公正第一”无非是强调首先要考虑公正问题，给问题以公正地解决而已。
++++++++++++++++++++++++++++
那么我要问？你凭什么说现在的社会制度不公正？
绿绿堡 ：
公正是价值观！那么我问您，什么是价值观？
(2013-08-01 23:08:48)
卢德素 评论：
2013-08-01 23:24:55
你让别人“削足适履”，怎样削你都不满意，天王老子也拿你没办法。你就自娱自乐吧。或者，你公布正确方案，让我们顾粉团公正裁决一下。如果你没有“立”，你的“破”是可疑的。
( 2013-08-01 23:24:55)
绿绿堡 评论：
2013-08-02 07:13:08
西山晚风，我给公正下的定义就是你说的这样。公正就是合乎公理常法。公理常法就是“合理的规则和制度”，而这个“合理的规则和制度”必须是大家认可的。这就回到顾晓军先生的“公正，公众认为正，方为正”。“公正第一”无非是强调首先要考虑公正问题，给问题以公正地解决而已。
++++++++++++++++++++++++++++
那么我要问？你凭什么说现在的社会制度不公正？
(2013-08-02 07:13:08)”
我说绿绿堡躲闪“公正第一”的讨论，是因为他自己讲“公正具有相对性”，我一表示他的说法是同意“现在时的公正”，他就赶紧撇清，“现在时的公正与公正具有相对性是两码事！”。我的那一番论证估计他破不了，你看他唠叨“ 相对性反应的是对唯一性的否定，现在时的公正为公正，实际上是肯定唯一性！”，“ 特点的与一般的对应，相对的与绝对的对应！”，就知道他理屈词穷了。就我的观察，绿绿堡是个讲道理的人，他迟早会站到“公正第一”这边来。其实，他作为法律专家，追求司法公正，他不得不承认“公正第一”。
我说西山晚风对“公正第一”不服气，是他写了《 民意，民意，你到底是个什么玩意》，明显针对顾晓军先生在《为何“公众认为正、方为正”》里的批评，“ 因此，西山晚风应该可以理解－－为什么要忽略“官意”、为什么说“公众认为正、方为正”。”而在我昨日的强大理论攻势下，他回答“感觉不错。第一，直接从正面阐述自己的观点；第二，追求“公正”是我们的共识。我们同路，一边往前走，一边接着吵吧。今天晚了，睡觉。”。“接着吵”，可不就说明他还不服气吗？不过，他不久的将来，一定会走进我们的行列，帮着扛“公正第一”大旗。
在雅典学园发生的“公正第一”大辩论，还远未到结束的时候，根据上面的综述，我敢断言，只要是讲道理的人，迟早都会认同顾晓军先生创立的“公正是第一价值观”。
2013年8月2日星期五上午09:14写于罗陂
|
