转载：
说说“逻辑”
－－顾晓军主义：改变中国·之二千二百八十
“公正第一”大论战的反方，主将为－－西山晚风、绿绿堡、秋水赋三位，现在已经是基本清晰了。于绿绿堡，我的《“公正第一”如何实现？》等、就是专门回答他的。于西山晚风，则有《为什么只能是“公正第一”？》等。
出于尊重、一碗水端平，2013-8-11、我写了《也说“中国文化”》。谁料，秋水赋过来道：“你这不是屁话吗……你分得再细也是中国文化吧，那也就是食客文化，吹捧文化啊……”
在《也说“中国文化”》中，我通过广义（没有明说）“中国文化，其实就是华夏文明”、狭义“中国文化就包含……这就更不用去说人所皆知的儒家文化、道家文化等了”等说明之。其实这些就是逻辑。
据阿素文章得知，秋水赋是吃逻辑饭的。可，“你分得再细也是中国文化吧，那也就是食客文化，吹捧文化啊”里面，有逻辑关系吗？
在网上，我最早说逻辑是帮韩寒（他实为别人代笔）批余秋雨。余道：“首先，我要告诉你骂人是不对的，骂人为什么不对，因为骂人容易让别人生气，而一生气就容易得高血压，而一旦得高血压就容易引发中风和心肌梗塞，而一旦中风和心肌梗塞就容易死，韩寒，你要知道你现在是在害命啊。”
于上，显然余秋雨是在不断违背逻辑、偷换概念。违背逻辑、甚至反逻辑，不是不可以，而是要用的是地方。如，写小品之类的独立文章（前时我写过篇《自荐担任中共政治局常委》，就被网友们当宝贝收藏了起来）。一般，决不能随意用在论战中。
我想，余秋雨成上一段文字时，也许洋洋得意、以为耍了对方一把。其实，从旁观者的角度看，余秋雨最多是个老二百五，才会有如此违背逻辑关系的文字。谁不知道骂人是不文明、而非容易得高血压呢？
而我在《自荐担任中共政治局常委》中，明确说了“我的不足：非中共党员，反马克思主义”。“非中共党员，反马克思主义”，却要“自荐担任中共政治局常委”，这是违背逻辑、反逻辑；但，这是小逻辑。大逻辑是－－在一个民权时代，就应该多党竞争。如果不搞多党制，那么，你就应该是全民党，不能由非全民党的几个常委来决定中国的大事及前途与命运。
在民权时代的大逻辑下，我有权要求担任政治局常委。你现任常委，可从德才品学等方面与我比；比不过，你就该下来、就该滚蛋。这就是潜在的逻辑，也是网友们喜欢那文的所在。
其实，老百姓有老百姓的逻辑（“公正第一，民权至上，自由永恒”、“质疑学派”等），精英有精英的逻辑（在去年“8.30”大冤案中、混进顾粉团的中共的特务，除了构陷“上峰来了”、“要名单”之外，还编造“顾晓军的老百姓的主义，就是选精英，精英选出来后，由精英管理国家，老百姓就喝喝小酒，啥也不用管了”），戈培尔有戈培尔的逻辑（谎言重复一千遍就成了真理）。
最最经典的，则是－－一旦某贪官或淫官被揭露，或保不住或不想保（非嫡系）；中共的习惯性做法，就是－－开除出党。其潜台词则是：归还给群众（即老百姓），以保持中共的所谓的先进性。而老百姓呢，不干、不要！为什么？老百姓认为：群众，比你们党员干净得多了。再说，中共花了几十年的时间、好不容易培养出来的大贪官、大淫官，应该保留在他们党内才对呀，是不是？我很认同老百姓的观点，我顾晓军的逻辑是：没有贪官、淫官，又怎么能证明你们是共产党呢？
顾晓军 2013-8-14 南京
