 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
大腦革命 |
2014-02-01 23:51:41 |
 |
|
|
|
|
|
|
轉載：
大腦革命
－－顧曉軍主義：改變中國·之二千四百二十二
既然我在《解密“立體思維”》中、已提出了“大腦革命”，那麼、我就來寫這篇《大腦革命》！
首先，談談“大腦革命”的可能性。人類和人類社會總要發展，這該是沒有人反對的。即使反對，也是站不住腳的。那麼，怎麼發展？向着什麼方向發展？就是個問題了。其實，從第一次浪潮是農業、第二次浪潮是工業、第三次浪潮是信息化來看，就當是“大腦革命”了。農業，主要解決吃的問題；工業，主要解決用的問題；信息化，主要解決精神與需求的問題。如是，我以為再要發展、向着什麼方向發展，就只有挖掘人類自身的潛力了。一如、在各種宗教與價值觀的紛爭之後，就只有尋找共同點、只有請出“公正第一”來平衡各種宗教與價值觀的矛盾與紛爭、是同一個道理。
其次，是物質的挖掘與挖掘出來的，仍然是物質。如，農業革命的成果、是物質與物質的豐富，雖工業革命的成果、也是物質與物質的豐富，但，兩者之間是不同的：前者，只是掌握了生長規律；而後者，則是進入了大量複製。這是一個等級的差別。信息化革命，目前是沿着語言、文字、紙、印刷術、互聯網、人工智能的路在走，它已從物質中挖掘出了精神的需求與豐富，但，這些仍然是物質。從升級的態勢看，第四次浪潮、就理應擺脫依賴於物質的挖掘，而從人類的自身挖掘出造福於人類社會的、意想不到的－－如同信息化革命之前無法想象從物質中挖掘出精神的需求與豐富，如同“公正第一”出現之前無法想象價值觀的發展是跳出價值觀、從而協調價值觀一樣。
我個人以為：“大腦革命”、已勢在必行。何況，我在前篇《解密“立體思維”》中，也解決了“大腦革命”的手段問題，即如何發起這場革命。
其實，在寫《閒話“客觀、合理、系統”》時、我已經有意無意地意識到這場“大腦革命”了，只不過還沒有梳理清楚，所以、《閒話“客觀、合理、系統”》中的“系統”、或曰“系統與系統性或系統化”，只有一個自然段，也說得不夠清楚、不似“客觀”與“合理”般說得很有把握、胸有成竹。今天，我就通過補一補“系統”的話題、來說“大腦革命”的重要與必然。
系統，其實就是一種“立體”空間。系統，可以是、在沒有“立體思維”的狀態下，做一步、看一步……而逐漸形成的系統。也可以、是有“立體思維”的人，經過梳理的、提供給社會、而後再付諸於實踐的系統。
當然，我以上解釋的“系統”，是適用於本文的“系統”。但，與百度百科的“系統泛指由一群有關聯的個體組成，根據預先編排好的規則工作，能完成個別元件不能單獨完成的工作的群體。系統分為自然系統與人為系統兩大類。”，又是不矛盾的、互通的。
注意：“自然系統”不等於都是好的，能不被“系統”、不被客觀規律所最終淘汰的、才是“自然”的；因此，於“自然系統”、應該關注其大的方面、而不是小的方面。同樣，“人為系統”也不等於都是進步的，而是符合客觀規律的、符合“自然”的“人為”，才是合理的“系統”、才有必要“人為”。
也就是說：“人為系統”，應該去關注小的方面，使不合理的更加合理、使不“自然”的更加“自然”；而不是關注大的方面，動不動就號稱要改造社會、改造自然，甚至是改造人（任何少數人產生的改造人的念頭，都是反人類、反社會）。尤其是在社會學科方面，斷不能簡單引進一些想當然的、不切實際的“人為系統”，因為這是有風險、且其風險是潛在而巨大的，甚至是會葬送人類社會的。
隨着人類的“立體思維”的普及、“大腦革命”的不斷深入，不合理的人為的系統、理應被“自然系統”一點點地蠶食。尤其，是在社會科學、這些對人類與人類社會的層面、影響巨大的領域，更不能再放任某些人為的系統、成為“自然系統”，如“社會主義”、“共產主義”之類。
“社會主義”與“共產主義”等想當然的、人為的社會系統，進入人類社會、進入原本自然的系統，是人類的恥辱、是人類社會昨日的無知與無意識和思維能力的低下。人類，應當、也有能力，把各種試圖進入“自然系統”的人為、先從各個方面用“立體思維”或“系統”論證之；把那些經不起論證的人為通通剔除在外，以免形成意識形態的對立、造成社會族群的大衝突。
比如，“社會主義”和“共產主義”、不能只研究其奪天下的方式與可能、而不考慮坐天下的方式與可能（因，“社會主義”能奪得天下，並不等於“資本主義”就腐朽沒落了。在漫長的封建社會中，改朝換代是常有的事；改朝換代、只能證明這一朝、這一代沒落了，而不等於封建社會的體制沒落了。是不）。事實證明，蘇俄的城市武裝起義可以奪取政權、毛澤東的農村包圍城市也可以奪取政權；而問題在、奪取政權之後，怎麼坐天下？坐天下的形式，是否符合“自然系統”？因為，不符合“自然系統”的、實際上就是違背客觀規律。任何改造自然、改造社會的想法與舉動，都不能違背客觀規律、都不能違背“自然”與“自然系統”。違背了（無論是有意或無意的違背），都必然遭到客觀規律的懲罰、都必然遭到“自然系統”的懲罰。
違背客觀規律的社會學科的理論與實踐，在客觀上、就是反人類、反社會。是這理吧？而如果此理成立，那麼、馬克思主義就是反人類和反社會。各種各樣的“社會主義”和“共產主義”，也都是反人類和反社會。
在此，我顧曉軍、就用“立體思維”、用“系統”的方法，來梳理、來驗證一下“社會主義”坐天下的方式，是否合理。
中國的“社會主義”之初，實行的是“供給制”。後來，“供給制”就取消了。百度百科說“供給制是一種平均分配的形式，帶有戰時共產主義分配製度的性質”。我認為“供給制”最終被取消的真正原因，是“供給制”造成了一個有別於全社會的特殊群體。不取消“供給制”的先決條件，是除非在全社會實行“供給制”。沒有辦法與能力在全社會實行“供給制”，那麼、只在一部分人中實行的“供給制”，就必然最終被取消。因為，只能在一部分人中實行的“供給制”，就是在全社會製造差別。這是與“共產主義”的原理相悖的。實際上，馬克思主義者們暢想的“共產主義”的社會，就是一種“供給制”的社會。而無論哪一種形式與體制，如果當時實行不下去，那麼、就可以肯定將來也不可能實行，因其缺乏長期實行的社會基礎。所謂將來會如何，不過是說辭、一種政治欺騙。
這就是用“立體思維”或“系統”進行梳理。如果有一場“大腦革命”，人類社會中的多數人能夠自己用“立體思維”或“系統”進行梳理，那麼、忽悠就會少了很多。
中國的“社會主義”的管理城市、管理工業等的模式，是一種“大窩飯”的形式；這已經被後來的“改革開放”推翻，我就不再深究。我想要說的是，這種管理模式、是一種勞民傷財的模式。
網絡上有個帖子（我一時沒有找到），說的是中國各朝各代的人口與管理者的比例（非常詳細），總體是呈大幅上升趨勢。當然，這裡面有社會分工越來越細，需要的管理者也越來越多、使人口與管理者的比例呈上升趨勢、的原因在其中；但是，與自由經濟的社會中的、小政府的管理機制相比，中國社會的人口與管理者的比例，還是明顯要高出很多。
回顧下過去或現在的國企－－20個人、一個班組，較現實的吧？10個班組、設個科級單位，差不多吧？10個科級單位、設個處級單位，不為過吧？10個處級單位、總該設個廳級單位領導一下吧？10個廳級單位，也該設部級單位了吧？10個部級單位，可以設個副國家級了吧？算算看：20*10*10*10*10*10=2000000。如果是13億人，就會有650個國家級的領導。至於、為什麼現在沒有650個國家級的領導？這是因為中國人口中、很大一部分是農村人口。但，現在享受着國家級領導待遇的，中國絕對是世界之最！從國家級、部級、到廳級、處級、科級……“社會主義”是不是種勞民傷財？
如此勞民傷財的“社會主義”的社會形式，究竟是好呢、還是不好？究竟是先進呢、還是落後？這應該是一目了然的吧？而如果幾十年前、人類社會就有過一場“大腦革命”的話，中國人還會選擇這樣的勞民傷財的“社會主義”嗎？人類，應該通過“大腦革命”、用“立體思維”或“系統”先行論證各種體制的可行性，而後再考慮試行。如果錯了，就應當從根本上去改變。
在《閒話“客觀、合理、系統”》中，我提到了“公社大食堂”。其實，如果說、在“自願”的原則下、搞“合作化”，尚有一點道理的話，那麼、搞“人民公社”就天然的沒有道理了。只需用“立體思維”或“系統”稍稍梳理、就可以發現：“人民公社”，是一種亞軍事化管理、亞監獄化管理、亞奴隸化管理。幸而“公社大食堂”是搞不下去，如果物質基礎稍豐厚點、能搞下去的話，順着其思路、就是“人民公社集體大宿舍”，是不？而後，就是“兒童歸公社所有、集體撫養”；再而後，就該是“群婚制”了，是不是這樣？這樣，人就當豬養了；養人與養豬一樣，是服務於整個社會。這，是社會的進步嗎？符合“自然系統”嗎？不符合，“人民公社”就是個扯淡！
而沒有了“人民公社”，怎麼區別“社會主義”與“資本主義”的農村？如果是“社會主義”的農村與“資本主義”的農村沒有什麼根本的區別，那麼、又有什麼必要搞什麼“社會主義”呢？
人類社會的“社會主義”和“共產主義”的理想，是人類的一巨大誤區。“社會主義”和“共產主義”的思想的產生，原本是針對精英主義的“資本主義”的初期的殘酷；在“社會主義”和“共產主義”的相逼下，（美國式的）現代民主出現了、（北歐式的）福利社會出現了（這不等於全對），這二者相加、遠超出了“社會主義”和“共產主義”，且是符合“自然系統”的。那麼、有什麼必要打那麼多年仗、死那麼多的人，爭取實現一個虛無的主義呢？人類，需要“大腦革命”、大打嘴仗！在嘴仗中、也可以迫使精英主義的“資本”讓步，讓利於老百姓、讓利給人數眾多的社會下層，而沒有必要鼓動他們去革命、也沒有必要讓他們去衝鋒陷陣。
誠然，已經過去的不能假設。但，現在和今後呢，是否應該多打些嘴仗呢？
比如，自由經濟的民主社會、出現了城鎮化的趨勢。如是，“社會主義”的中國、也東施效顰。中國的領導們有沒有想過呢？民主社會的城鎮化趨勢，是自由經濟的“自然系統”、是客觀規律的使然。而中國、“社會主義”欲大力發展的“城鎮化建設”，是計劃、是迫使，是強加於民眾，是違背客觀規律、是一種“人為系統”、與“人民公社”沒有什麼區別，且是破壞“自然系統”。這還僅是用“立體思維”或“系統”來梳理，沒有去論“城鎮化建設”中可能出現的大面積的假公濟私的腐敗、沒有去說“城鎮化建設”中的“整體至上價值觀”之下的“強拆”等等的系統的弊端。
從本質上講，“社會主義”和“共產主義”就是禍害人類社會。“社會主義”和“共產主義”是一種以小善作大惡。如“打土豪、分田地”，於沒有而分到地的人是“善”；如“合作化”，於缺乏勞動力等的人是“善”；如“學雷鋒”，於得到幫助的人是“善”……然這些“善”是“人為”的、是扭曲符合客觀規律的、破壞“自然系統”的；不僅如此，還以意識形態分裂族群、製造血腥……如此，不是以小善作大惡嗎？
再比如，“轉變作風”。“轉變作風”好不好呢？看似很好、其實不好！因為，只要實行民主體制，就不存在“轉變作風”的問題；官員，要選票、要看老百姓的臉色行事。如此，還需要什麼“轉變作風”呢？反過來說，“轉變作風”是為了延續專制。現在“轉變作風”，只是一種小善；專製得以延續，就必然有作大惡的可能。
有了一場“大腦革命”，即可多數人可以如此這般用“立體思維”或“系統”或其他方式、進行梳理與論證。而當大惡的前提被確定之後，小善就沒有任何意義。因此，前時所有大肆鼓吹“包子”的文章，全都是拍馬屁、作惡（即使“包子”本身不是作惡）！
“大腦革命”，不僅僅是針對別人，也是完善自己。原本，我曾提出：平民主義民主，將取代精英主義民主。之後，我自己進行梳理，認為：世界，永遠存在多數人與少數人的矛盾。如果沒有這樣的矛盾，那就是另一種形式的“共產主義”、就不是一種思想與理論、而是一種忽悠。因此，我提出：平民主義民主將與精英主義民主長期共存，互相競爭、相互制約，實現動態平衡。若將來有取代精英主義民主的東西，那不是平民主義民主、而是平民主義民主的新對手－－精英主義民主的升級版、還是為少數說話的品種。平民主義民主，是為多數人說話的，應該是虛無的“社會主義”和“共產主義”的現實版、是“社會主義”和“共產主義”的剋星。
此外，在《解密“立體思維”》中，我還說到“任何裝神弄鬼或披着宗教外衣的裝神弄鬼，都是愚昧自己、愚昧他人、愚昧人類與社會……”等。我以為：“埃及憲法草案禁止宗教政黨”，應該是人類社會的一個方向。“信仰自由”，是對民眾、對老百姓而言，不是對政黨而言。政黨，就應該走世俗化的道路。政黨，一般都是要謀求執政的；而如果一個有特定的信仰的政黨，一旦獲得了執政的機會、而又試圖推銷其特定的信仰的話，那豈不就成了不同信仰者的地獄、不同信仰者的末日？
還有，我奉勸由“維權”變種而成的“新公民運動”的“明星演員”許志永、胡佳等等，還是放棄演戲為好。如今，被判刑、並不能說明什麼問題。那在邊境上被抓的王炳章，不還被判了無期徒刑嗎？這又能說明什麼呢？我勸你們、還是做點學問，做點啟迪民眾的實事，不要再試圖把坐牢當成政治資本，那樣的時代已經過去了。
在本篇寫作過程中，我見到了網友白雲飄跟在我上篇《解密“立體思維”》後的跟貼：“顧先生，感覺您的:(立體思維:)和哲學烏鴉黎鳴先生的:(全息邏輯:)相似”。我隨即回答道：“哈哈，那你就繼續觀察。”如果我還想說點什麼的話，那就是－－第一，我有顧粉團、我基本上“足”不出戶，不看別人的東西，也沒看過黎鳴的“全息邏輯”。“大腦革命”及“立體思維”或“系統”等，如“公正第一、民權至上、自由永恆”樣，是獨創的。第二，如果確實存在“大腦革命”的時代，那麼、發現這個時代的也許只有一個人，而在這個時代中弄潮的、應該不止一個人。第三，這個黎鳴，不知是不是那個把孔子和魯迅掛嘴上的人？於孔子，實際上就是站在統治者一邊、還是站在老百姓一邊的問題；於魯迅，也實際上就是站在精英主義一邊、還是站在平民主義民主一邊的問題。如果黎鳴站錯了隊，那麼、他的“全息邏輯”即使於“大腦革命”有益，也不過是給我起到一旁證作用，而難以發揚光大；因，他尚不具備用“立體思維”或“系統”等梳理掉自己的錯誤的能力。
我以為：“第四次浪潮”、“大腦革命”的時代，就在眼前！這就像－－過去大學生是個寶，而如今大學生找不到工作算正常的一樣。會有一天，思想家、也滿大街都是！那時，政治的忽悠者們、就該下崗了、沒飯吃了。我歡呼、並等待着那一天的早日到來！
顧曉軍 2014-1-17～18 南京
http://www.yadian.cc/blog/121368/
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章評論 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
