 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
转载：
质疑、解密、预测（重写）
－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百七十七
近日，海外有篇文章、叫《高瑜俨然成J系临时工发言人》。这、就是质疑。不过，作者的反应也太不敏感了。早在2011-12-17、我就发表了《高瑜，请不要这么无耻！》，解密高瑜的手法、利用当时的社会热点乌坎事件、转而吹捧艾未未是“中国的思想领袖”。一晃两年多过去了，大家看看高瑜是不是扯淡、艾未未有什么思想产品呢？高瑜，其实就是一个“帮闲”、靠“帮闲”获取她的利益。
高瑜的“帮闲”、其实是一个庞大的集团，背后是脏话已无法形容的人，目的是骗取西方信任、从而反过来蒙蔽西方，这根本不是什么“临时工”、而是一项长期的特殊任务。关于高瑜的“帮闲”与我的质疑，至少还有2014-1-21发表的《解密“许志永案”》、文中解密了高瑜参与所谓“许志永案”的内幕，至少还有2014-1-6发表的《漫谈“人物”》、文中揭露了高瑜“暗示或鼓吹程维高模式”、是为当时刚提出的“打老虎”与反腐、泄劲。
上面提到了“许志永案”，可笑的是、最近有《许志永案二审：维持原判！新公民发严正声明》。这些人“声明”什么？世人皆知，我顾晓军、是中国公民党主席（名誉主席兼执行主席），这些人、不过是盗用我的名誉、反复玩“坐牢、煽情、拿诺奖”的把戏，我都懒得再说、请他们读并回答石三生刚刚发表的《许志永获刑也无缘诺贝尔和平奖》。
看到了吧？高瑜胡吹艾未未是“中国的思想领袖”、高瑜参与所谓的“许志永案”、高瑜“暗示或鼓吹程维高模式”，公盟盗用公民党的名誉、玩“坐牢、煽情、拿诺奖”……他们、就是一个庞大的“帮闲”的集团，背后是脏话已无法形容的人，目的是骗取西方信任、从而反过来蒙蔽西方。最近，还有什么《纽约数百作家艺术家抗议北京打压声援艾未未》、《“秦火火”案今日开庭 茅于轼称这算不算选择性执法》等。
请问所谓的“纽约数百作家艺术家”（你们是不是作家艺术家？我不知道、也无法一一核实，但、我清楚，艾未未、不是艺术家！仿制的圆明园十二生肖兽首、是赝品、这是常识、绝不可能是艺术品，仿制者、也绝不可以称艺术家；滥造的一亿颗陶瓷瓜子、与鄂尔多斯鬼城一样、是糟蹋人类资源、也绝不可以因滥造而成为艺术品，艺术品、至少是讲究稀有与精致和独到，滥造者、就更不可能称得上艺术家；到处伸中指、开口“草泥马”，也绝不是什么艺术家；伸中指、不是艺术行为，“草泥马”、不是艺术语言），你们难道没有看到、北京“罚税”1500多万、艾未未把从网友处骗到的800多万交后，剩下的700多万、不已被北京免了吗？这怎能说是“北京打压”呢？
如果“北京打压”艾未未，艾未未怎么可能去德国办展览？办得不成功、参观者的评价很差，这该是艾未未自己的事，是不？你们懂得什么叫“打压”吗？像我、3000多篇文章、200多篇小说，没有办法出版；去年3月始、想自费出版、而折腾了一年多、迄今没拿到书号……这叫打压，懂不？你们不能去国久了、连中文的最起码的原意、都搞不清楚了，是不？以后别胡说。
至于茅于轼，你难道不知道、“秦火火案”是“许志永案”的铺垫吗？请参阅《战略、战术、技术（重写）》等。再说，秦火火是确实构成了“非法攫取经济利益”，而你所说的“大概是拥毛派人士不断在网上造我的谣，说我拿了美帝五千万美元被通缉逃往美国大使馆”、其一、所谓造你谣的人、“非法攫取经济利益”了吗？如果没有、那就与秦火火没有可比性，请不要胡说啥“算不算选择性执法”。其二、你的“天则经济研究所”、过去公开承认过有美资背景、我亲眼看到过词条的介绍，至于数目的出入、我以为并不重要。其三、你不也在十七大六中全会闭幕时、用你的新浪博客发表注明“作者 茅于轼的学生”的《中国民主改革探讨》、而文曰“中共出几个人，进行全国投票，得票第一的当总统、第二的任议长、第三任副总统”（详见《解密“茅于轼”》、《茅于轼是个伪民主》等）吗？请问、你这行为是不是民主、是不是也是“选择性”的？
综上，是不是可以看出有一个庞大的“帮闲”的集团、有一个庞大的到处骗奖的集团？且、茅于轼已经在西方骗得了一个奖，而获奖的理由、正是我自2010年开始冒死质疑的整个警察与政法委体系（其实、我在“狂挺邓玉娇”中、就开始质疑这个体系了）。众所周知茅于轼的两大特点，一是替富人说话，二是骂老毛、与毛左打闹（打闹是假、是为茅于轼博知名度），他又何时怒斥过政法委呢？西方人、也真是瞎了眼。
然，无论脏话已无法形容的人的戏咋演，是戏总有终场时，这就“趋势论”与“否定论”，也就是高瑜、艾未未、许志永、茅于轼、秦火火们的下场，更是“质疑、解密、预测”。他们、别想逃过用“质疑学派”武装起来的网友们的眼睛。我顾晓军和顾粉团，就是他们的克星！君不见石三生近日又发表了《加藤嘉一有多假？》、又剥下了一张画皮？
下，为我写于2014-3-2的《质疑、解密、预测》。
别人说什么就信什么，或人云亦云等等，是非常容易上当受骗的，这不言而喻。这些，也肯定不是些正常的、好的人生态度。所谓“别人把你卖了，你还替人家数钱”，说的就是这样的一些现象与道理。因此，学好“质疑、解密、预测”、于提高我们的生活质量，是非常重要的。而生活质量，并不仅仅是物质，也包括我们日常生活中的、政治环境。
2004年10月、我接触互联网时，人们正在玩即时通讯和聊天室；玩这些，很多人都爱“查户口”。其实，“查户口”就是一种最浅层次的质疑。
后来，我就在论坛写了《乡村少女》那几首叙事诗；再后来，我又写了《疯老太》、《那一夜》等几篇小说。直到在无意中写出了《尝试一夜情》，我才知道、互联网玩得就是火。如是，我就开了博客。新浪的“第二届博客大赛”，我参加了；一个编辑、给我留言“你有获奖潜力，但点击不够，我们推荐你，你获奖后奖金归我们。如何？”，这时、我才相信网络也很黑。
其实专制形式的社会、本来就是黑暗的，且是方方面面的。说“才相信”，是因为被蒙蔽得太久；尽管一直有叛逆的性格，但、这么一点对社会的“反动”，与社会漫无边际的黑暗没法比。
知道了这些丑陋的把戏后，反而激发出欲以真本事冲出来的想法。我从不怀疑自己作品的质量，就开始关注互联网上的玩法；2006年的夏天，我抓住机遇、玩出了门庭若市的“网络作家圈”（现在还在、有“72503人”）。但，也许脏话已无法形容的人、发现了我的叛逆，就开始打压、封杀与反复围剿我。
没有办法，我就只有埋头写小说。短篇小说，其实是我的看家本领；2007年9月，我就在搜狐遭遇到了明着来的围攻（这应该是他们已封杀不住的缘故吧？当然，“网友”的围攻、也是一种质疑）。他们、拿阿Q丑化我，我就开始用质疑鲁迅、反击与回敬他们。
其实，在文革中、我少年时，就弄不明白鲁迅、为什么能成为“旗手”。你说，如果说、他那“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”、符合老毛的煽动民众的做法，可、鲁迅主要的、却是“改造国民劣性”。这样一个“精神”分裂的人、怎么可以当“旗手”呢？他成为“旗手”，岂不鼓励人们、都“精神”分裂吗？这、其实就是质疑，就是不愿被人欺骗、糊里糊涂活着。
有少年时代的基础，质疑鲁迅就易如反掌；很快，我就从“宣传的鲁迅与真实的鲁迅”、“鲁迅是毛泽东排斥张国焘、埋没蔡元培的阴谋”及《鲁迅没有参加过“五四运动”》等方面入手，把鲁迅批得体无完肤。
扳倒鲁迅这杆大旗，于脏话已无法形容的他们、肯定是不愿看到的。如是，就出现了2008年初开始的、由《人民日报》领衔的、全国报纸、杂志、电视、广播和全网络都参与的、持久的大批判。而这样的批判并不能吓倒我，反而又迫使我把对鲁迅的质疑，引向“国民党特务不可能暗杀不了鲁迅”、《鲁迅是延安与日本之间的通道》、甚至是《**与鲁迅在思想方法上的反动》等方面，从而、迫使脏话已无法形容的他们、悄悄组织、让鲁迅的文章退出大陆的教科书。
“倒鲁”、“打倒鲁迅”，于我而言、是一次完胜。质疑，也就这么质疑，详情可参阅我的电子书《打倒鲁迅的往事》。当然，如果是简单模仿，今后、大家就不会有我这样的幸运了；因为，应该说、那时的他们并不懂、或者没有真正领悟到现代传媒学的精髓，因而、他们对我的、排山倒海的全社会的大批判，实际上、起到了反宣传的作用，就是我后来总结的“反炒”。
我在总结、他们也在总结。2009年、我“狂挺邓玉娇”，写下《强烈要求替下邓玉娇，坐牢、打靶都认了》、《我以死进谏，我深爱的中国！》、《为邓玉娇重出江湖、继续战斗！》、《请缨担任“邓玉娇事件”总协调人》、《营救邓玉娇 不要被自由 百万网友签名活动》等等200多篇讨伐檄文，可以说、我是中文互联网上的唯一。然而，他们却一直捂死我；而在事件平息后，在他们的报纸等上、宣传他们的特务屠夫、“坐飞机维权”等等。
与此同时，他们大肆炒作二月丫头和韩寒，企图用所谓文学“同行”盖死我。我意识到了，斟酌后、我放过当时更红的二月丫头、把矛头直指韩寒，开始了长达三年多的“揭露韩寒”、“韩寒是大五毛”的战斗。
韩寒与韩粉对我的谩骂，我就不说了，迄今、网络上还有收录他们的下流话的《批斗反韩寒分子顾晓军大会实况转播》。我的成功之处在于，当韩寒和路金波、到我博客上（韩寒是骂我，路金波是炫耀将出版的《独唱团》），我抓住了这机遇、抢先发表了《〈独唱团〉发刊词》。抢发《〈独唱团〉发刊词》可恶不可恶？我承认可恶。但，“独唱团”又不是你韩寒的“专利”。我查到了、人家澳大利亚的昆士兰南方十字独唱团，享有盛名；且，人家到过中国，2007-11-27、在广东外语外贸大学艺术学院南校区艺术楼小礼堂演出过。
也就是说，都是借用他人的名，你可以搞你的《独唱团》杂志、我也可以搞我的《独唱团》网络杂志，是不？可，不得了啦－－又是封杀我的新浪博客，又是追杀到我的搜狐博客、威胁我、要请我“喝茶”、要把我从网络上赶尽杀绝。
至于吗？“独唱团”事件、怎么也只能属于商业行为，请我“喝茶”是动用专政机关，是不？韩寒他能为这么点小事、调动专政机关，他是什么人？如果没有特殊背景，如果不与脏话已无法形容的人是一伙的，他能够调动谁？专政机关、又怎么可能为这种不可能立案的事、出头呢？
说到底，还是－－人一得势就猖獗。而这猖獗，反映出他们有权有势；而有权有势，不又正好说明了他们的身份？这就是质疑。抓住疑点，用“常识、常情、常理”等分析，再用“公正、民权、自由”等衡量；而后，进一步找出他们的破绽，再撕扯、捶打……不断地、反复地进攻，直至剥下画皮、把他们暴露在光天化日之下。
而解密，是在质疑的基础上，对所质疑的对象、有一个更大的、更全面的、更宏观的把握。解密，需要拥有“立体思维”的大脑。而质疑，没有“立体思维”也可以；可以就事论事，即点对点、线对线、面对面的质疑。但，解密、则是一种系统工程。解密，是在一个立体空间内设若干个点、线、面，而各个点、线、面都趋向同一论点，即结论相同。
比如，我的《一个弥天大骗局》。首先是，既然可以组织五毛，那么、怎么就不可以组织假打、从而转移视线呢？而如果真组织假打，就必然会组织“两派”，是不是？回眸我们所处的网络，毛左、是保党的，有限民主派、也是保党的；而都是保党的，有必要拼个你死我活吗？这就说明他们可能是假打。
是不是假打，一试就可看清。2010-3-31，我发表《“宽容”是个伪命题 或许背后有交易》，“攻击”李悔之、杨恒均、吴祚来，没有回音。没回音，算他们“宽容”，好吧？我继续“攻击”、发表《我变脸、我宽容，给我睡睡刘芳菲吧！》等。到《弃民主改售“宽容”与“岂肯白白送死”》、《醒世恒言：别有用心、耍阴与百步大王》，就骂得够恶毒的了，再有涵养、也受不了呀？当然，网络上还有个潜规则－－不与无名之辈开战。可，我顾晓军、不说过去的资历，单“打倒鲁迅”、“狂挺邓玉娇”，就名扬四海，且还有单斗韩寒。你李悔之或谁，有被《人民日报》领衔批判的经历吗？你李悔之或谁，难道比韩寒还牛？结论只有一个：在执行封杀顾晓军的计划。
2010-5-5，我又发表了《张宏良，你究竟是政治垃圾还是跳梁小丑》，也没有回音。难道伪民主有涵养、张宏良也有涵养吗？而张宏良与李悔之，据说曾打得头破血流、尸横遍野。这还不能说明他们是封杀我，而他们之间、是假打吗？
既然是假打，那么、伪民主和假毛左、就都成立。因此，吴祚来进派出所、就是逗我们玩玩的；杨恒均失踪，也是逗我们玩玩的；李悔之的老婆被警察骚扰，还是逗我们玩玩的。何况，如今吴祚来已“旅美”了。而杨恒均，早就是澳大利亚国籍了；人家在中国写博客，是爱党爱国。
而司马南的与“姑娘很生气”的掐架，也是逗我们玩玩的。孔庆东的骂“香港人是狗”和香港人回骂大陆人是“蝗虫”，全都是逗我们玩玩的。包括方舟子的“质疑韩寒”，都是逗我们玩玩的。还有方舟子被评为中国“不要脸”第二，都是国内外媒体怕我们无聊、怕我们得精神忧郁症，好心好意、逗我们开心、逗我们玩玩的。
当然，逗我们玩玩、也不能是白逗的，是不？所以、所有国内外媒体和所有演员（如司马南、孔庆东、杨恒均等）、都要找脏话已无法形容的人拿钱的。反过来说，所有的演出与表演，都是脏话已无法形容的人、精心策划与组织的。再进一步说，也都是我们纳税人付费的。这就是“一盘很大很大的棋”。
解密与质疑的区别，就在于“立体思维”、在于脑子是否能装下那些宏大的场面，而不被煽情弄昏头脑。建立了“立体思维”、懂得了解密，《维权是延缓中国民主的毒计》、《维权是一个个骗局》等就好懂了。
而懂得了《一个弥天大骗局》和《维权是延缓中国民主的毒计》，再看脏话已无法形容的人、为何阻挠顾粉团的《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2012/235篇)》、《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2013/731篇)》、《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军的主义(2014)》、《向诺贝尔文学奖推荐顾晓军的文学(2014)》，为何在2012年导演艾未未的“失踪”和“罚税”、导演陈光诚的“被困”和“逃脱”，为何在2013年初宣传马拉拉（Malala Yousafzai），为何在2014年初审判2011年11月1日立的、2012年7月以后才发生的许志永案，就全都明白了。
而懂得了质疑、解密，那么、预测也就相对容易一点了。我在预测方面的佳作，有百分之百地预测到了“九改七”、有百分之百地预测到了薄熙来的命运大逆转的《说说中国政治的大迷局》（写于2011-6-6）；与政治没什么关系的，则有《股市无灾 下跌仍继续》（写于2008-2-11）。
预测，不是算命或类似于算命的东西，而是一门科学。在我这里，则是运用“顾晓军主义哲学”中的“趋势论”，读解密的发展方向，描绘出解密的发展方向的、阶段性或最后的结果，而不是没有趋势的瞎猜。没有趋势的瞎猜、丝毫没有意义，是误人子弟。
如果说、“公正、民权、自由”、是人类社会和未来人类社会的、定海神针，那么、“常识、常情、常理”、就是我们自己的人生和在我们的生活中的、认识与方法的常规量具和工具，而“质疑、解密、预测”、则是教我们怎样去做。
这就是“质疑、解密、预测”。“质疑、解密、预测”，从属于“大脑革命”中的“多系统”；而“立体思维”与“多系统”，一个是教人打开思维空间，一个是给打开思维空间的人、提供化繁杂为简单的工具。
顾晓军 2014-4-13 南京
http://www.yadian.cc/blog/122888/
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
