 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
转载：
客观、合理、系统
－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百七十八
客观。客者、非主也，观者、在此当观点讲；如是，客观者、便是非当事人的观点了。那么、为什么要讲究非当事人的观点呢？这样，就更能够、从实际出发。而更能够从实际出发，则可以尽可能地排除感情、利益、思想、信仰、立场、意志、习惯等等。而如果能够排除感情、利益、思想、信仰、立场、意志、习惯等等，自然就排除了主观因素。而没有主观因素，看问题也就自然会更加的客观。
客观，属认识、也属于哲学。但，客观、不属于认识论，而属于认识中的方法。也就是说，客观、关乎到认识的正确与否、及正确的程度。比如，我们搞认识论、如果我们不客观，那么、搞出来的认识论、就没有什么意义。换言之，我们越客观、我们搞出来的认识论、就越接近真理。
客观，就这么简单。但、真正做到、却非常的不容易。比如，马克思倡导搞共产主义。我们先不去谈共产主义可能不可能实现，我们先谈马克思实现共产主义的第一步、是什么？马克思实现共产主义的第一步、是阶级斗争。众所周知，阶级斗争、越斗仇恨越深，如是、又怎么可能实现共产主义呢？这、不是南辕北辙吗？这就是没有找到实现共产主义的方法与道路，而没有找到方法与道路、那、你鼓吹共产主义干什么？这马克思、不是瞎搞吗？
相比较，“自由、民主、人权、法治”、要比共产主义和阶级斗争好。但，广场斗争看多了，我也已看出了些门道。伪民主爱说“素质论”，我认为、“素质论”是存在的、但不是民众的素质不高、而是政治家或政党的素质不高。往往都是政治家或政党、搞了黑箱操作，才引发广场斗争。因此，我以为、人类社会应该有个约定：一、不搞黑幕政治、不要引发广场斗争。二、如果引发了广场斗争、就先下来；下来找对方的错，抓到错、有基本盘，也可搞广场斗争。如果对方不犯错呢？对方不犯错，于老百姓是大好事、应该皆大欢喜。
如是，就又有了两个问题：一、什么算黑幕政治、黑箱操作？到什么程度、算黑？二、广场斗争、到什么程度，应该让步？这、就要讲“公正第一”了。因为、你讲社会主义、他讲自由与民主，你俩谈不拢。而人类社会的认识论、价值观、意识形态（随你叫什么），在“公正第一”之前、都是主观的。所谓“普世价值”，也是大部人的价值、而不是所有人的价值；只有“公正第一”，可能成为所有人的价值。因为，迄今为止、包括“‘公正第一’大论战”的反方、没有人说过不要公正。
为何大家都不说不要公正呢？因为，公正、是从客观的角度、提出来的认识论（也可以说是价值观，说成意识形态、我也不反对，只要承认“现在时的、公众认为正、方为正”就可以。不承认、想推翻，不用“现在时的、公众认为正、方为正”来表达公正，也可以；关键，是要拿出理论来。而推不翻，则就该全社会大力宣扬）。
全人类社会大力宣扬“现在时的、公众认为正、方为正”，不是为我顾晓军、而是为了诸如减少黑箱操作、黑幕政治，从而减少广场斗争；即使发生了广场斗争，也有个说道的标准、有个谈问题的基础，是不是？我认为，人类社会、只要本着“公正第一”，就没有化解不了的矛盾、就没有解决不了的问题。
这就是客观的重要性。那么、合理呢？黑格尔说“存在即合理”，这纯粹是扯淡！因，于“不存在”、我们并不知晓，怎么证明其“不存在”、就不合理呢？而既然无法证明、“不存在”的不合理，那么、存在的合理、也就大大折扣了。合理，其实就是合乎道理、或事理。而这道理与事理，都应该是公理、大众之理；如果是私理、小众之理，则没有了“合理”之理的基础，也就无所谓合不合理。
合理，与客观一样重要。从某种意义上说，合理是客观的继续。自有人类社会以来、有过无数次战争，而从战略的角度、考量过往的所有战争，输的一方、无不输在客观与合理上。即，一、是否客观地估量了自己与对手，二、如果估量自己与对手、是客观的，那么、是否选择了其时与其状态下的、最合理的手段。只要在客观与合理中、有丝毫的偏差，那么、输掉战争、就是再正常不过的了（战争，是瞬息万变的。用战争说客观与合理，不过是强调它们的重要性）。
说个大家都能感受到的例子。众所周知，我的“批邓理论”、是从《一批邓小平：让一部分人先富起来》开始的。为什么、我要批“让一部分人先富起来”呢？“让一部分人先富起来”、不合理（其他的看原文，今天单讲不合理）！讲之前，先介绍下“台湾奇迹”。其所谓奇，就是－－台湾，在经济成长的同时、实现了“均富”。从1972年到1988年，人均从482美元成长到5829美元，最高五分之一家庭与最低五分之一家庭的收入差，仅从4.49倍微调到4.85倍，全世界没有其他国家或地区能让人均所得成长12倍而贫富差距却限制在8%以内。这表明经济成长的成果由全民共享，财富没集中到少数人的手中。这就是蒋经国的功劳。
邓小平呢？“让一部分人先富起来”、“摸着石头过河”……结果是留下了现在这么个烂摊子。许有人要替老邓辩护，说台湾是民主社会。我说不对，87年之前、台湾也是一党独大。许有人又要说，台湾小、船小好调头。我还说不对，“船小好调头”不假，但、社会主义里的人、听话，关键还是“总设计师”的设计、实际上是没有设计。看看“不管白猫黑猫，会捉老鼠就是好猫”、“发展才是硬道理”、“中国特色”、“摸着石头过河”、“不争论”、“基本路线要管一百年”、“贫穷不是社会主义”、“让一部分人先富起来”、“坚持四项基本原则”、“两手抓，两手都要硬”、“一个国家，两种制度”、“稳定二十年”等，就知道是瞎搞。
大陆“改革开放”时、台湾已经见成效，这里面有个究竟是学“发展”、还是学“均富”的问题。如果学“均富”，当初、就不会有邓力群，后来、也不会有毛左，今天的大陆、更不会是个烂摊子。是不？说到底，一句话、还是“总设计师”的设计、不合理！
以上说到“从某种意义上说，合理是客观的继续”，而在此、我把“系统”与“客观、合理”放在一起说、作为一个链，则是继续“客观、合理”、让“客观、合理”进一步延伸、延伸成一个“多系统”中的系统链。于“客观、合理、系统”中的“系统”、与“多系统”、是大同小异的。“客观、合理、系统”中的“系统”、是对“客观、合理”的延伸，而“多系统”、则是对《大脑革命》这一整体中的“大脑革命”与“立体思维”的延伸。
系统，是由相近的、有内在关联的、之个体的集合，而形成的一种有目的的组合、一个有结构的整体。就系统而言，于更高一级的、或可称总系统，而于低一级的、则可称子系统。系统，还分自然系统与人为系统。自然系统，是指客观存在的、被人类发现的；而人为系统，则自然指是人造的系统。自然系统与人为系统，都会有好与不好之分；于自然系统之不好、应当发现它、设法去规避它，而于人为系统之不好、当然不该去实践。那么，于人为系统或自然系统的之好呢、则应该去发扬它、光大它。这，也就是、我组合“客观、合理、系统”链的意义所在。
“客观、合理、系统”，也是一种对客观与合理的放大；隐蔽的不客观与不合理，会在这样的放大之中、暴露出来（后面有例子）。而如果能在思想上、认识到“客观、合理、系统”的重要性，且在实际工作（包括学习、生活、研究等）中、经常用“客观、合理、系统”对照与检查自己，那么、成功的可能性、就会大大提高。“客观、合理、系统”，是任何人、一步步走向成功的、重要的保障。
以下，引入写于2014-1-1的《闲话“客观、合理、系统”》。
见到何清涟的《悼毛狂热中的两类荒诞出场者》，已有几十个小时了。我试图不去碰她（因为何清涟现在是“左右逢源”，在大陆与海外都吃得开），所以我避而写了《解密“革命”与“兴衰”》，然，今日、我又想到了“客观、合理、系统”，就不得不提何清涟了。
何清涟的《悼毛狂热中的两类荒诞出场者》、文中的三个小标题是“自欺之尤：企业家怀念毛泽东”、“毛时代的‘走后门’是今天关系学的源起”、“毛左应申办‘红色特区’玩过家家”。看了这三个小标题，我就不怎么想看何清涟的这篇文章了。因，我以为：时至今日再批毛泽东，文章应从以下三个方面去写：一、揭露**当局纪念毛泽东的撞骗。二、拨开大陆社会怀念毛泽东的迷雾。三、通过史实等颠覆对毛泽东的迷信。除此之外，意义不太大。而何清涟的文章，恰与以上三点关系不大，因此就觉可读可不读。
何清涟的《悼毛狂热中的两类荒诞出场者》，从写文章的角度去考究、犯了写文章的随意性－－即，不是考虑最应该说什么，而是想到什么说什么。也就是说，不是考虑社会需要，而是根据自己“需要”。至于被海内外到处转载，是与“何清涟”这三个字相关、与她过去的名气相关，而与这篇文章和这篇文章是不是社会最需要的无关。换言之，何清涟落伍了。
那么，何清涟的落伍、究竟在哪里呢？我以为、在于她缺乏“客观、合理、系统”性。其实，毛泽东的局限、毛泽东的欠缺，毛泽东的人生的失败及其主要原因，也在于缺乏“客观、合理、系统”性。
我先说说毛泽东。以上我提到“毛泽东的人生的失败及其主要原因”，可能又要引起很多人要笑话我。其实，历史与社会环境、已不允许我做毛泽东（因为在客观上，民主与民权已经成为了人类社会的主流），我也就只能做好我自己、做好我顾晓军－－以我的笔，或写写小说、或在思想领域作些开拓、或上下五千年、纵横八万里地评说一切。而毛泽东，历史与社会环境，给了他做李世民、赵匡胤、成吉思汗、朱元璋、努尔哈赤等的机会，他却没做好－－毛泽东的那一套，被邓小平颠覆了。与其自己一死就被颠覆，何不自己先颠覆了呢？或，从一开始就找准道路－－这是毛泽东的失败吧？
毛泽东的失败、从根本上讲，就是他缺乏“客观、合理、系统”地看问题的能力。也许，又有人会说毛泽东是一代开国领袖、怎么会缺乏“客观、合理、系统”地看问题的能力呢？我这么跟大家说：毛泽东成为一代开国领袖，具有偶然性，与缺乏“客观、合理、系统”的能力、没有必然关系。
举个例子。年前，江苏卫视猛放《亮剑》。《亮剑》中的男主角，叫李云龙。李云龙在一次伏击中、歼灭了日军战地军官参观团，战后楚云飞问他怎么知道这条路上肯定有仗打，李云龙没有正面回答。其实，李云龙说不出来。李云龙歼灭日军战地军官参观团，是种偶然性，或者说就是碰巧。若不是碰巧，李云龙麻烦就大了－－不执行命令、不去保卫总部机关。
而在毛泽东的身上，也有很多偶然性。胡宗南率几十万大军进攻延安、刘戡手下数万人搜剿毛泽东，而毛泽东身边只有数百人；在一山崖下、只差几百步，毛泽东却躲过了一劫。
数万人像篦子一样搜剿毛泽东，应该说、抓到他是必然的；而毛泽东躲过了这一劫，则是偶然的。同样，李云龙伏击、歼灭日军战地军官参观团，也是偶然的。毛泽东与**的成功，就是建立在这样的偶然之上的。当然，也可以说无数个偶然、就是一种必然。但，这种必然不是建立在“客观、合理、系统”之上的，属“世无英雄”之类。
在毛泽东与**的成功经验之中，真正可以与必然联系得上的、只有我在《闲话“认识”与“态度”》和《闲话“时间”与“调整”》中说的“态度”－－倾向于社会下层的态度。客观上，社会求变，社会下层期望比过去过得好。毛泽东，在“态度”上满足了社会下层；因而，社会下层跟着毛泽东“打土豪、分田地”。之后，毛泽东与**又利用了“抗日”。
这两个在客观上的清醒，是毛泽东的成功之本。而毛泽东的对手蒋介石呢，则输在对人数众多的社会下层的期许之上。蒋介石退到了台湾，在台湾也进行了土改（政府出钱、买下土地，分给没有地种的人）。大家说，这蒋介石、他早干什么了呢？
能够客观地对待问题，是处理任何事情的第一要素。接下来，就是合理。在什么是合理、如何才合理上，则是毛泽东铸成了大错！
迄今为止、在过去，人类社会的政治，主要就是精英主义的政治；精英主义的政治，是伴随着谋略而成长起来的。与政治相似，人类社会的科学，也是人类的好奇心的驱动而发展起来的；人类社会的经济，则是在私心与利益的驱动下发展起来的。
私心与利益，无法消除！除非革掉人的命。**自己也讲“党的利益高于一切”。既然私心与利益客观存在，那么，哪有什么共产主义呢？毛泽东和他那一代人头脑发昏。其实，苏联的成功经验是城市武装起义，而毛泽东的成功经验是“农村包围城市”。毛泽东有过“离经叛道”的经验，而且成功了。毛泽东只要多考虑一些合理，就可以不走计划经济的道路。
很简单：社会主义，只有领导者的积极性，再加下面的骨干的积极性；因为，利益与他们是直接关系。而没有全民的积极性，社会主义必然搞不好。其实，这就是社会主义的不合理。如果毛泽东能独立思考、能看到这一点，他完全可以继续“离经叛道”，诸如打着社会主义的旗号搞自由经济。如此，美国对当时的中国的态度也会不一样。
其实，合理性的问题，很多人都在考虑，只不过是考虑的不深不透；更多的，没有从根本上去考虑合理的问题。如果考虑得当，再深入推广，人类与人类社是可以少走很多弯路的。
我和顾粉团、能推翻全世界媒体无意识跟炒、造假的“陈光诚逃脱”骗局，就是抓住了合理－－4米、过去是撑杆跳高的高度，你陈光诚就无法徒手翻越4米高墙。还有马拉拉（Malala Yousufzai），你额头中弹就应该有疤痕！你把疤痕给大家看嘛，不给看就是骗子！又不在大腿间、不便看是不？
在强调了客观和合理之后，就是系统的问题了。很多的问题，看似很客观、也看似很合理，但，一旦系统化之后，就出问题。比如，公社大食堂，就是人民公社的系统化。就算没有发现社会主义是虚无的、没有发现人民公社是虚无的，但公社大食堂一搞、就搞不下去了。这时、就该反思人民公社、甚至反思社会主义，而不是只纠正大食堂。系统与系统性或系统化，是检验原本认为的客观是不是真正的客观和原本认为的合理是不是真正的合理的手段。凡经不起检验的，就是不客观或不合理，甚至是既不客观、也不合理。
早些年，人们鼓吹“第三次浪潮”。而当人们真正生活在“第三次浪潮”中的时候，却久而不闻其香了。其实，在信息化时代，毛泽东那样的具有偶然性的成功，已经不太可能了（不是绝对太能，而是那样的可能性大大减少了）。因此，“客观、合理、系统”、对于知识比例与结构都发生了巨大变化的社会人来说，已变得时不我待了。
同样，何清涟的具有较强的随意性的写文章的方法，也将会被时间所淘汰；因，“客观、合理、系统”、将逐步成为社会人的必须。如果大家都不盲从了，谁还会只讲究名气、而不注重实际呢？媒体，其实是跟着读者走的。
当然，还有一种现象要除外，那就是**的“一盘很大很大的棋”、就是**的造势，如《2014展望：反腐向何处去？》、《从习总吃包子说起……》、《得学会“政治秀”——从“吃包子”……》、《庆丰包子铺如今成了热点说明什么？》等等之类。然而，既然大家渐渐都知道了“一盘很大很大的棋”，又有谁还会愿意被这些已经移居到了国外去的**党员兼特工、领着原地转圈呢？
“客观、合理、系统”，是我对人类社会的又一总结，是在提出“公正、民权、自由”的认识论和“解密、质疑、预测”的方法论之后的跨认识论和方法论的认识和方法。对未来的社会与人都很重要，无论从事什么职业（除纯生活型。因随社会福利的发展，纯生活型的人可以活得相对很轻松）；尤其是愿意为非精英式的民权政治有所贡献的话，若不能做到“客观、合理、系统”地处理问题，那么，就是其他方面本事再大、也几乎不会有很大的用武之地。
在“客观、合理、系统”、这些必须的要素之外，还有一个要素、那就是准确。准确，与“客观、合理、系统”非系统关系。所以，我只是在这里提一下。
顾晓军 2014-4-13～15 南京
http://www.yadian.cc/blog/122911/
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
