 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
转载：
理性、条理性、说服力（重写）
－－顾晓军主义：大脑革命·之二千四百七十九
在《理性、条理性、说服力》原文中、我是抵制“……脏话已无法形容的人‘恐吓’、遭五毛斥责为没有理性”的，但、在《多元、趋势、否定》中的态度、与《顾晓军主义哲学（二）》、《多元论（修改稿）》、《趋势论（修改稿）》、《否定论（修改稿）》相比、还是有变化的。诸如在《多元、趋势、否定》中、我承认“猛一看、‘辩证法三大规律’还是不错的”、“不可否认，‘顾晓军主义哲学’思想中的‘三大哲学法则’、是站在‘辩证法三大规律’的肩膀上的”、“如果没有‘辩证法三大规律’、就很难说会有‘顾晓军主义哲学’思想中的‘三大哲学法则’”等等。
其实，即使没有以上的承认，“辩证法三大规律”、确也在“三大哲学法则”前数百年就出生了、确也滋养过“顾晓军主义哲学”诞生之前的我的思想。从内容上讲，我的承认、会使《大脑革命》这本书、显得更加的客观与合理（昨日、刚谈了《客观、合理、系统》）；而从态度上讲，这就是、我更加的“理性”了（对于脏话已无法形容的人、及五毛的污蔑，无疑要抵制；而于我自身存在的缺点、哪怕是一点点，也要注意改。这是我的态度、与我能进步的原因）。
而条理性，则是管理自己、管理自己的学问的能力。我是觉得，如果没有能力管理好自己、管理好自己的学问，而妄想管理别人、甚至企图管理国家、是十分荒唐可笑的。比如，有的人腐败、却还在当官，这就是无耻！再如，有的组织、管理不好自己的骨干，却还要扫黄、在网络上打击这与那，这是什么？我想，除了他们自己装不明白、大家都明白。
脏话已无法形容的人、就是典型的缺乏条理性。1966年、搞“无产阶级文化大革命”，1981年、搞“关于建国以来党的若干历史问题的决议”；1987年、又搞“反对资产阶级自由化”，1991年、再“在中国的南海边画了一个圈”……是不是没有条理性、缺乏条理性？而没有条理性、缺乏条理性，是不是可以算、带领着全中国人民一起发疯、发精神病、瞎搞所谓的社会主义？
66年搞“无产阶级文化大革命”、81年搞“关于建国以来党的若干历史问题的决议”、87年又搞“反对资产阶级自由化”，91年再“在中国的南海边画了一个圈”……从内容上讲，是没有条理性、缺乏条理性；而从态度上讲，这就是典型的、地地道道的没有理性（我诚恳的希望衣俊卿或俞可平或杨恒均的硕士生导师等等、能够站出来捍卫社会主义、严厉批判我顾晓军，而不是驳不了、就封杀）！
而对于我顾晓军，脏话已无法形容的人、驳又驳不了、批又批不动、骂更是骂不过……就采用删贴、封杀、不许出书、自费也不给书号等等的、卑鄙的、下流的、无耻的手段……这，就叫没有说服力。说服力，就是一种能让别人服的表达能力（包括行为所产生的表达）、服众的能力。
能够让人信服，不是一件容易的事。你有权有势、让别个围着转，这叫以权势压人、而不是以理服人。如，衣俊卿或俞可平或杨恒均的硕士生导师等、若是能让常艳等围着转，这不叫以理服人；而如果像我顾晓军、无权无势、却也能拥有顾粉团，这才是真正的以理服人。衣俊卿或俞可平或杨恒均的硕士生导师等，不能为捍卫社会主义的思想与理论、挺身而出、批得我体无完肤，是一种读书人、做文章的人的耻辱；尤其是我顾晓军屡屡叫阵、甚至羞辱，也不敢出战、实乃他们的奇耻大辱，是拿着“国家与人民”的血汗钱、而不务正业。这也是社会主义的弊端，拿钱、评职称、升官……动抢，而干事、一个个就像缩头乌龟了。
再说也枉然，他们没有血性、不会怒发冲冠，更不会出战、只会摸营－－偷偷摸摸地、三天两头地搞掉我一两个博客、或拉走顾粉团一两个人。以下，引入写于2014-3-12～13的《理性、条理性、说服力》之原文。
在我们完成了本书的“多系统”之辑的《什么是“多系统”》和《常识、常情、常理》、《公正、民权、自由》的学习之后，就该进入到“理性、条理性、说服力”的学习了。
理性，说白了就是一种建立在逻辑思维基础上的思考能力与意志力。一般、人们将理性与感性对立起来；其实、感性是人类认识的初级阶段，而理性、则是在感性认识（感觉、知觉、表象，直接的）基础上的抽象思维（比较、分析、综合、概括、判断、推理等间接的）。理性，是哲学概念。
既然理性是哲学概念，那么、我为什么要把理性与条理性、说服力放在一起，而不归入“顾晓军主义哲学”之中去呢？因为，正因理性是抽象思维、于普通老百姓而言有一定难度，所以、脏话已无法形容的人、总是拿“理性”来忽悠我们，比如、《正泰集团董事长南存辉：“国”“民”合作需要理性思维》。“‘国’‘民’合作需要理性思维”、是胡说八道！“民”乃“国”之本，有“民”方有“国”，皮之不存、毛将焉附？南存辉是颠倒是非、是典型的“替党说话”。
记得，当我在网络上复出不是很久、在写小说之余写点“顾晓军言论”的时候，曾遭脏话已无法形容的人“恐吓”、遭五毛斥责为没有理性。如今，我的思想与理论的文章、连篇累牍出来，谁还敢说我没有理性呢？而回头看看“顾晓军言论”中的432篇文章（另有1000多篇被他们消灭了），请问、有哪一篇不是在说理呢？《鲁迅，与强奸》、《鲁迅是个三儿》、《鲁迅，与春药》、《鲁迅与秦桧没有什么区别》等的标题，不过是为了夺眼球与“逗你玩”而已。现在大家承认我是“当代思想家”了，当然那时只是普通的思想者、可我的很多思想不是那时、甚至更早就有的吗？不过是藏在小说里、而没有用思想与理论的文章的形式表现出来。而真正的、属于人类的、独立的、是自己思考出来的思想，没有哪一点、不是散发着理性的光辉的。如此，又怎能说我没有理性呢？
由上可见，一方面、是精英主义者们，总是拿理性来吓唬人。而从另一方面说，理性于老百姓很重要，即、我们要尽快拿起理性这一武器，学好她、运用好她，让她为我们普通老百姓服务，使她不能再成为精英主义者们、用来吓唬我们的武器。
理性，不过是观察、识别、比较、分析、综合、概括、判断、推理、计算、以及找出规律、制定条文、进行论证、形成概念、定义等等方面的、综合的思维能力，不过是具备这些能力之后的、实事求是的、尊重客观规律的、克制冲动的、避免凭感觉办事等的意志力。
而“‘国’‘民’合作需要理性思维”、还有我在《打破框框》中说到的、“五毛教育”的“不需要考虑领导说的对与错、只需要考虑如何执行领导的话”、“只要有益于达到目标，你不必执着于它是，也不必执着于它不是”等等，则是地地道道的伪理性、反理性，是所谓理性思维的敌人。
伪理性，是打着理性的幌子、的反理性，是穿着理性的美丽的外衣、欺骗与蒙蔽民众。如“‘国’‘民’合作需要理性思维”，根本是颠倒“民”与“国”的关系、却还一本正经说什么“需要理性思维”，是不是反理性？又如“不需要考虑领导说的对与错、只需要考虑如何执行领导的话”，其根本就是抹淡对错、培养奴性，是不是又是反理性？再如“只要有益于达到目标，你不必执着于它是，也不必执着于它不是”，根本就是以目标掩盖利益、利益至上、取消是非，是不是还是反理性？伪理性，就是不尊重客观、不实事求是，而以脏话已无法形容的人的利益为利益、以他们的原则为原则，欺骗与蒙蔽民众、掠夺老百姓的利益，使他们自己的利益最大化。今日中国的伪理性的代表有衣俊卿、俞可平、茅于轼、鄢烈山、杨恒均（假冒中国人）等。
除了理性、伪理性和反理性之外，还有不理性、非理性等。不理性，当然是批评没有理性；而非理性，则涵盖有别于理性思维的情感、直觉、幻觉、下意识、灵感等。由此可见，非理性也不尽然是坏东西。包括反理性，有时也是智慧，如“‘国’‘民’合作需要理性思维”和“五毛教育”，能说不是缺德的智慧？
好，下面来说说条理性。比如，有的人、经常丢三落四、甚至有时还会找不到某件自己常用的东西；有的人、办公桌上总是零乱不堪，即使一时收拾利索、不久又依然如故。有的人、整天在忙，却不知在忙什么、也很难忙出什么成果。这些，就都是条理性差的表现。
条理性差的人，也并不等于他的能力就差。相反，有的条理性差的人、极其聪明，悟性也特别好。然而，一个人的条理性差，终究会影响到他办事的进度，也终究会影响到他办事的成功率。而现代社会，也越来越把做事的条理性、作为考察一个人的一项重要的指标。有的企业，甚至在面试时、有意识观察面试对象是否具备这样的能力。
条理性，指无论说话还是办事，都讲章法、按规矩、有法度，分主次、分步骤、分轻重缓急、善优化排列，且注意事前计划、循序渐进等等。条理性，是一种有条不紊的思维方式，是讲思维中的组织能力、细致性、缜密性、清晰性、秩序感等。条理性与理性不一样，与哲学概念无关。我把条理性、与理性和说服力放在一起、构成系统链，是为让理性接地气。
理性、是建立在逻辑思维基础上的，侧重思辩能力；而条理性，则主要表现在、思维的梳理能力上。有些很理性的人、也未必愿意做五毛，却落入五毛思维的圈套，很可能就是条理性差、缺乏梳理能力，只看到了思辩的“合理性”（实则为反理性、反逻辑）。因此，理性与条理性、二者应寻求互补。这些，与写文章也至关重要。比如，我们可以说卢德素的文章、就写得很有条理性（当然包括理性。但不含即兴的小文章，主要指他的《从“自由平等博爱”到“公正民权自由”——卢德素·顾学研讨之二十四》之类）。
理性，与“立体思维”无关；而条理性，却可以去亲近“立体思维”。比如说，属于树型思维的、擅长写《“顾粉团”鏖战互联网，思想界上演新“三国”》的波心投影，如果与常人、同时接触“立体思维”、都愿意学习“立体思维”，那么、就很可能比常人更容易建立自己的“立体思维”。
条理性，还是种管理能力。如，写《还鲁迅以真面目，顾晓军是民族英雄》的山寺仙妖，我很惊叹她的驾驭能力。后来，才知她是学人力资源管理的，相当于学CEO、首席执行官。
顾粉团的各位都清楚：是卢德素先评《公正 民权 自由》、发明了条理清晰的“读书笔记”的。那时，虽劳力已写出了《顾晓军——重新选择批判对象的鲁迅》，但、就总体而言，他的条理性、不如卢德素。这时，我就招呼劳力写《解密 质疑 预测》的“读书笔记”。一、《解密 质疑 预测》的内容、远比《公正 民权 自由》的冲。让劳力写了，卢德素就不至于因“读书笔记”是他发明的、也抢写《解密 质疑 预测》的“读书笔记”，这就保护了当教师的卢德素。二、我多次示意劳力慢慢写、就为拉长时间，让劳力通过《解密 质疑 预测》的“读书笔记”、完成条理性等方面的自我训练。当然，如果劳力的“读书笔记”的锋芒太露，我也会及时提醒的。
在顾粉团里、大家议论森林之子的《“畜生时代”的人性——读顾晓军小说〈臭不要脸老畜牲〉》时，猪江道：“森林的优点：感情细腻”。正因为如此，我在安排顾学研究院时、把从没有写过一篇文学评论的森林之子、调整到了文学研究所。如今，基本上可以说、成就了一个文学评论家（当然在成长过程中，森林之子也没少挨我的批评。这大家知道）。
条理性、往往就是思路清晰、思维缜密，甚至是滴水不漏。大海爱飘问：“没人抓顾晓军吗？没人说顾晓军污蔑社会主义建设伟大成果吗？”我反问：贵党能抓得住我的把柄吗？除非像对付闻一多。
说服力，其实就是沟通能力，就是传递自己认为正确的道理、自己的意志的能力，是影响力中的一种。然而，在百度百科，我却看到了“巧妙地运用各种可能的说服手段”、“直接作用于人的五觉系统”、“进而间接地作用于人的潜意识与意识”、“从而影响人的心态和思想”，甚至有“主导人的意志”、“攻心策略”、“控脑策略”、“重复策略”、“要以权威的腔调讲话”等，让我感觉像是邪教。
我以为，这些邪教似的东西、也许能够帮助与提高说服力，但、不是正道。扎扎实实提高说服力的正道，应该还是宽阔的知识面、正确的思想与理论、强有力的逻辑能力；尤其是逻辑能力，逻辑的思辩能力的提高、是增强说服力的不二的选择。
逻辑能力、思辩能力，基本是后天的、训练出来的，包括自我训练。当然，这样说、不代表我企图排斥逻辑思维的天才，但、绝大多数人都不是逻辑思维的天才，只有接受训练、或自我训练，而不能臆想自己是逻辑天才。
逻辑思维，是严谨的思维。很多所谓名人，是通过炒作出来的、没有很好的逻辑思维能力；他们成功后，又往往爱说话甚至乱说话。因此，靠逻辑剥下他们的画皮，非常容易。
比如，李敖（李敖是通过一些事件出来的，但、后面都是些炒作）。李敖说：“我骂人的方法就是别人都骂人是王八蛋，可我有一个本领，我能证明你是王八蛋。”很多人把李敖的这话、当作至理名言，其实、这是混账逻辑。人生人、王八下王八蛋，把人证明成王八蛋、岂不是混账逻辑吗？
李敖的逻辑能力、很差。他的文章，有的地方是伪逻辑、有的地方是反逻辑，而更多的、是不讲逻辑。比如，李敖说：“鲁迅在杂文里太多情绪语言，他实在不够格搞思想……在思想内容上，鲁迅实在很贫乏。”大家知道，我顾晓军、是“打倒鲁迅”的，但即便是我、也无法认同李敖的说法，因、情绪与思想不存在必然的、逻辑的关系，不是此消彼长的关系。有的人、有的光辉的思想，甚至就是在演说中、在情绪的激动时、像火花样一闪、闪出来的。以我个人的经验，思想、大多数出现在思辩状态中，与脑中的对象相关、而与情绪无关。
在网络上，也有一些看起来很有说服力，但、是违反逻辑的文章。如，说“没人抓顾晓军吗？没人说顾晓军污蔑社会主义建设伟大成果吗？”的大海爱飘、最近有篇《臭不要脸老畜生》；这是因我的小说《臭不要脸老畜生》而写的文章，他抓住“报复社会”、说“社会的不公，带来的就是社会的报复，每一个人都在用自己的方式报复社会，贪污腐败不是一种报复吗？是的，贪污腐败也是一种报复，自己不能生活的好一点，那么就报复社会吧，全国人民辛苦的赚点外汇，然后贪污腐败分子全都弄到国外去了，这就是报复。”、“当官的也是报复社会”，“女知青被强奸也是一样，那么多女知青被强奸，呵呵，你能说这不是对社会的报复吗？”、“一个村长，看着如花似玉的姑娘说，你想回去吗？想回去今天就来我房间里，我们好好交流一下你这段时间的学习成果”。
这就是强词夺理。“报复社会”，是弱势群体里的某个人、受到了强势群体中的某些人的欺凌、掠夺，而产生的反抗心理、由这样的心理激发的报复行为，并由这样的报复行为、给社会造成的恶果。而“贪污腐败”、之所以能贪污腐败，是因为他们在能够贪污腐败之时、是强势，怎么扯得上是“报复社会”呢？如果“贪污腐败”是报复社会、“当官的也是报复社会”、“村长”利用权力、“女知青被强奸”等等、都是“报复社会”的话，是不是可以说、毛泽东发动文化大革命、也是“报复社会”？可，老毛没有必要报复他亲手建立的“新中国”这样的社会呀！由此可见，不讲逻辑、靠语势形成的说服力、没有意义。这就是我、上面批评像“邪教”样解释说服力的原因所在。
然，说服力又是必须具备的。说服力，是与理性、条理性连在一起、构成系统链、接地气的最后一环。如果缺乏说服力，那么、前面的理性和条理性的准备再足，还是不能服务于社会、服务于民众。
理性的光辉、条理性的清晰、说服力的令人信服，应从来都是、古今中外每个为文者的追求，也应该是我们不懈的努力的方向。
这就是“理性、条理性、说服力”，是发起“大脑革命”、建立“立体思维”、进入“多系统”，又重新认识“常识、常情、常理”、“公正、民权、自由”之后，为向“质疑、解密、预测”等进军之前、所必须的准备，也是完善自己的功课。
顾晓军 2014-4-15 南京
http://www.yadian.cc/blog/122926/
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
