 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
轉載：
公眾認為正、方為正
－－顧曉軍主義：平民主義民主·之二千五百九十五
由於“公正是第一價值觀”、“公正第一”的出現與大力推廣，當今的主流社會、也談“公正”了，在“24字核心價值觀”中、容納了“公正”。
其實，社會主義與“公正”、是矛盾的，也沒法實踐“公正”。因為，社會主義、就是以國家為單位運作，以國家利益至上的、集體主義；社會主義的特徵，就是講集體。而集體、集體主義，則是穿着農民衣服的、不折不扣的精英主義。為什麼？很簡單，集體、由誰來領導呢？精英。也只有精英，是不是？
許有人會說，西方民主、不也自我標榜為精英主義嗎？這、則是因緣不同。西方民主的精英主義，其實、原本是反精英的、反精英主義的，是由反皇權、而產生的、一種抗衡的說法，而並不是強調精英、強調由精英管理社會。且，標榜為精英主義的西方民主，早已走向了票選；票選，則是真正體現公正的。而當今主流社會的精英，則是打出來的、由打出來的人所傳承的；打出來的、及其傳承的，則不包含“公正”。因此、這樣的精英主義中，就不可能有“公正”。
從歷史看，共產主義、講的是平等，“打土豪分田地”、講的是殺富濟貧。平等，不是“公正”；殺富濟貧，也不是“公正”。“槍桿子裡面出政權”，更不是“公正”。“槍桿子裡面出政權”、講的是什麼？講的是拳頭。而講拳頭，哪還有什麼“公正”呢？講拳頭，就是講英雄、精英主義。老百姓的拳頭，哪有英雄的拳頭硬呢？而講精英主義，就是不講公眾；不講公眾，哪還有什麼“公正”？
當今主流社會的、歷史上的和現今仍延用的、很多思想與理論，其實都是反“公正”的，如“支部建在連上”。“支部建在連上”、講的是什麼？講的是組織、管理。公眾，不是組織。強調組織、不強調公眾，公眾沒有地位、哪有什麼“公正”呢？管理，亦同理，是一種自上而下的控制。既是控制，哪還有公眾的地位？公眾沒地位，又哪來“公正”？
因此，不講公眾的“人民”，其實是一個政治概念，一種忽悠、欺騙、政治作秀。沒有公眾，就沒有公正。由此可見，“24字社會主義核心價值觀”、不過是用“公正”裝裱社會主義；而其兩者的思想與理論，實際上、則是格格不入的。
當今，還強調“頂層設計”。其實，所謂頂層設計、應是集公眾的智慧、為公眾服務的。也就是說，是以公眾為主體的頂層設計，而不是讓公眾成為被動的、客體的。把公眾扔在一邊的“頂層設計”，顯然是精英的自說自話，也是踢開公眾的、不講“公正”的。公眾，都被設計了，不就跟被控制一樣嗎？哪還有什麼“公正”呢？
公正，離不開公眾。公正的基礎是公，有了公、才有公正。只有讓公眾表達自己的認識、意見，才會有公眾認可的公正。精英認定的，不是公正；少數人說的，也不是公正；主流社會標榜的，還不是公正。因，主流社會、不包含底層民眾；主流社會弘揚的“公正”，不是底層民眾的公正。甚至，主流社會的“公正”、往往還是與底層民眾的公正、相對立的。只有公眾認可的正，方是真正的公正。
而要讓公眾認可，則不能靠拳頭、不能壓制、控制，只能通過辯論、而後產生共識，或者是票決。
其實，公正、原本就是人類群居的基礎、人類社會的維繫；因此，沒有社會底層民眾參與的“公正”、不可能有公正、也不是真正的公正，自然、是站不住的假公正、欺騙性的“公正”，不是公眾認為正、方為正。
“公眾認為正、方為正”，給予公正、最好的詮釋，也給了社會底層民眾、參與到社會政治中去的、合理的思想與理論。
“公眾認為正、方為正”，是強調民眾、民眾的認識與意見、民眾認可的公正。只有民眾認可，才是真正的公正。“公眾認為正、方為正”、也是在強調民眾的自決權。
“公眾認為正、方為正”，是平民主義民主的根基；同樣，平民主義民主、才是公正的方向。脫離普通老百姓，脫離了民眾、社會底層的認識與意見的“公正”，也會走向公正的本意的反面。
顧曉軍 2014-11-19 南京
http://guxiaojun.blogchina.com/2335104.html
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
