 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
公众与真理 |
2015-03-21 09:15:24 |
 |
|
|
|
|
|
|
转载：
公众与真理
－－顾晓军主义：平民主义民主·之二千六百七十六
昨日、我把《公众与精英》发表在网络上后，有shzhm2019跟贴、提问道：“‘公众认为正、方为正’，但什么是‘公众认为正’？是一人一票等权重的表达意见么？这和‘真理往往掌握在少数人手中’有冲突吗？”
shzhm2019提出的三个问号，实际上是两个问题，而其关键、则在“公众认为正、方为正”与“真理往往掌握在少数人手中”有冲突吗？如是，我顾晓军、逐一回答如下。
这里，我先回答“‘公众认为正、方为正’，但什么是‘公众认为正’？”和“是一人一票等权重的表达意见么？”，并说一说、为什么“公众认为正、方为正”，这、也是为大家理清思路。
那么，为什么“公众认为正、方为正”呢？因，如今的社会、已不再是神权的社会、王权的社会，也不应该是党权的社会，而是公众的社会、民权的社会。既然是公众的社会，自然、就理应公众说了算，是不是？而这算与不算，主要讲、什么是对、什么是正确，而不对与不正确的、则以对与正确反证之，是不是这样？因此，“公众认为正、方为正”、便被提了出来。其第一层，是讲什么是对、什么是正确；第二层，是讲这个什么是对、什么是正确，必须由公众来认可、必须由公众来确认，若不是、则不作数。
为什么的问题解决了，就是什么是“公众认为正”了。“公众认为正”，分三个层面：第一，人类社会、一直是精英管理的社会，我们也没有办法改变。而这所谓管理，主要分权力与舆论两部分。权力部分，又分政治、经济、军事等等，我们可以不去理论。而舆论部分，则实际上包括思想的提出、理论的成型、以及思想与理论的推广与运用。这思想的提出、理论的成型、及其推广与运用，实际上、由三种人在做（也可能一人兼二职、三职），这就是思想家、理论家、评论家。而思想家、理论家、评论家，之所以被社会认可、则是因为他们说的常常是对的。
这，被社会认可的思想家、理论家、评论家说的对的，是“公众认为正”的第一个层面。第二个层面，是“常识、常情、常理”。“常识、常情、常理”，有的是思想家、理论家、评论家说的对的，又被公众、老百姓在生活中、社会实践中反复检验、并认可的；而有的，则是由公众、老百姓在生活中、社会实践中，自己提炼出来的，并被更多的公众、老百姓在生活中、社会实践中证明是正确的。
这“常识、常情、常理”，就是“公众认为正”的第二个层面。第三个层面，是遇到新问题、争执不下的问题、而又事关重大，就只有以一人一票的公投方式、来民决。
这，被社会认可的思想家、理论家、评论家说的对的和“常识、常情、常理”及一人一票的公投方式来民决，就构成了一个完整的“公众认为正、方为正”的立体。这个立体，就是人类社会的公正、的努力的方向。
此外，我著有《公正 民权 自由》、《大脑革命》两部书、和这本已过半的《平民主义民主》。在《公正 民权 自由》的第一部分“公正第一”中、有40篇文章，都是讲“公正”、“公正第一”、“公正是第一价值观”的；在《大脑革命》中，有“顾晓军主义哲学”的“公正论”和“常识、常情、常理”、“公正、民权、自由”等章节。这些，都可作为“‘公众认为正、方为正’，但什么是‘公众认为正’”的解释。关注“公正第一”思想与理论的朋友，可一读。
这三，就是、“是一人一票等权重的表达意见么？”。这“一人一票”与“权重”并立，不明确、不知何意。权重，是个相对的概念，是针对某一指标而言的；某一指标之权重，则又可构成权重之体系。通俗地、就事论事地说：被社会认可的思想家、理论家、评论家说的对的和“常识、常情、常理”及一人一票的公投方式来民决，就分三个权重体系。而其中，“一人一票的公投方式来民决”、是不常用的。因此，实际上、人类社会的生活中、是以“常识、常情、常理”为主，以“被社会认可的思想家、理论家、评论家说的对的”、之引导为辅。正因如此，专制的权贵们、才会收买所谓的专家、学者，弄出“嫖宿幼女罪”之类、来扭曲整个社会。
现在说“‘公众认为正、方为正’与‘真理往往掌握在少数人手中’有冲突吗？”，“权重”、亦可在以下的问题的展开中、看得更加清楚一些。
其一，“真理往往掌握在少数人手中”与“公众认为正、方为正”，是看似冲突、其实不冲突、没有冲突。“真理往往掌握在少数人手中”，说的是“往往”；而这“往往”，一是不确定的，二是具有假定性的、三是指非常态的状况下的。其说的不是“真理掌握在少数人手中”，若是“真理掌握在少数人手中”，那么、这确实是与“公众认为正、方为正”是冲突的，且、是势不两立的，是不是？
人们之所以产生“公众认为正、方为正”与“真理往往掌握在少数人手中”、有冲突的嫌疑，是因抓住了“真理”和“掌握在少数人手中”、而忽略与忘记了其中的“往往”、而产生了种错觉，是错觉构成了这一问题的提出；而真正认识到了“真理往往掌握在少数人手中”的含意，这一问题也就不存在了。
其二，是“真理往往掌握在少数人手中”，在生活中、常态下，是极少的。即使有，也多被某种假象掩盖着，所以、人们才会以“往往掌握在少数人手中”、无意识地进入到“真理掌握在少数人手中”的误区之中。
也许，有人立马就能反驳我，说：你顾晓军、说的“公正是第一价值观”和“公正第一”，确是真理；可，你是不是少数人？即便是你得到了顾粉团，数年来的、坚持不懈的、大力支持与推荐；而你们顾粉团，是不是还是少数人？“公正”的价值观，是不是在这个70亿人的世界上、只有你和顾粉团认可？而你们，是不是少数人？
这，就是“被某种假象掩盖着”。思想家、尤其确有先行与前导的思想的思想家、且能有所作为的，确确实实只能是极个别的人；而能先知先觉、能认识到上述思想家的思想的美妙之处的认识者与追随者，也确确实实只能是凤毛麟角……但，不等于“公正”的价值观被人类遗忘！人类社会，从来就没有忘记过公正；人们，在日常生活中、也处处与事事、以公正为衡量、作标准。谁有，与人相处、无需公正的事例与地方呢？除非、他是流氓。“公正在人心”之类的民谚，不也正说明：“公正”从未远离我们吗？
真理，一直是在多数人的手中！“往往掌握在少数人手中”，是被某种假象掩盖着；而多数，则因伪专家、伪学者在忽悠人们、扭曲社会，才会有“嫖宿幼女罪”之类的出现。近，不已提出要废除“嫖宿幼女罪”了吗？也所以，我一贯支持反腐败。其实，反腐败、就是一种拨乱反正。
其三，任何时候、任何事情，都没有绝对的。“真理往往掌握在少数人手中”，在极个别的情况下、也存在。比如，我顾晓军的“公正第一、民权至上、自由永恒”、随着论述的深入，已不仅仅是批判精英专制社会（虽是因此而提出的），也已经开始批评精英民主社会了。我批的有没有道理呢？有道理！因为，精英民主社会、对内还是能讲公正的，而对外、就不太讲公正，有时、甚至是毫无公正可言。比如，他们人造出假的、伪的“维权人士”艾未未、陈光诚、高智晟、许志永等等来，又把这些假货、硬塞给中国人，这不是毫无公正可言吗？而他们还人造出假的、伪的马垃拉，并借人造、伪造、假造的马垃拉之名，到处骗钱、骗捐款，就更是毫无廉耻了！是不是呢？
这种时候，我顾晓军、就是少数人了，顾粉团、也是少数人；真理，就真的掌握在少数人手中了。
可，这并不是常态。今年，顾粉团、还在《向诺贝尔和平奖推荐顾晓军(2015)》、《向诺贝尔文学奖推荐顾晓军(2015)》，就是相信人类有良知，人类社会离不开“公正”、“公正第一”、“公正是第一价值观”！
据说，默克尔离任德国总理后，有可能争取出任联合国秘书长。我是很希望她能出任的，我甚至希望她学学习近平、在联合国里“打老虎”，没准、潘基文就成了徐才厚、令计划、刘志军呢？
这，就是“公众与真理”。真理，大多数的时候、是在大多数的人的手里的，所以、才是“公众认为正、方为正”。即使我们掌握了真理、而我们又是少数的时候，去争取大多数、才是我们的使命！而不是、强调什么“真理往往掌握在少数人手中”。这，也当是、最最起码的道理了。
至于那些收买伪专家与伪学者、玩什么“嫖宿幼女罪”的，及人造出代笔的韩寒的人等，以及那些伪造、假造出艾未/未、陈光/诚、高智/晟、许志/永、马垃拉的人等，不过是人类社会的舞台上的跳梁小丑！换句话说，即使人造韩寒、成为人类社会史上一个反面标本，而那些伪造者、也不会在青史上留名，是不是呢？而这，不也是一种“公众与真理”吗？
顾晓军 2015-3-5 南京
http://www.yadian.cc/blog/127140/ |
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
