最近，英国的重要组成部分苏格兰做出了了令世人吃惊的举动，及要求通过公投来决定是否继续留在联合王国的框架之内。 这一事件吸引了世界的注意力，因为英国的分裂对于世界格局的影响是很大的， 而英国的分裂和反分裂方式对于世界其他地方是有着举足轻重的示范作用的。最终，苏格兰的选民做出了继续留在联合王国的框架之内，笔者对这一结果感到欣慰。

那么，苏格兰独立意愿的破灭和英国的反分裂举措的成功是否在世界其它地方具有普遍的适用性呢？ 答案是否定的。

我们来分析一下苏格兰公投的环境， 就可以发现这样的公投环境在世界其它地方几乎不存在。 这一次苏格兰的公投是基本上没有任何外界干扰的, 唯一的干扰是来自英国政府包括女王的呼吁，但也仅仅是呼吁而已。 而来自英国之外的力量均没有任何介入，甚至英国其他地区的人对此也没有决定权。在苏格兰公投之前，没有大国派出航空母舰， 没有外国的维和部队， 没有来自英国政府的经济制裁和战争威胁，没有大国在这个问题上角力，这样的公投环境在世界其他地方很难找到。

如果分析今年发生的公投成功的例子（当然， 对于乌克兰来说是失败），即原乌克兰的克里米亚通过公投脱离乌克兰加入俄罗斯来对比， 我们就会发现这两个公投差异很大。其最大的差异就是克里米亚在公投之前已经有大国势力介入。俄罗斯已经在克里米亚在公投之前向克里米亚派出了维和部队护驾， 没有俄罗斯的维和部队，克里米亚的公投能否进行还是个问题。

如果我们把眼光再放得远一点，科索沃的公投也是先经过了战争，而后在外国势力（北约）的保护下，在前宗主国南斯拉夫无力阻止其独立的情况下才实现独立的。而且，即使其公投成功了，至今也还是不能获得世界上一些强权国家的承认。

加拿大政府对待魁北克的独立倾向是使用全民表决这一招， 也就是说，魁北克的独立与否，并不只是魁北克人的事，更是加拿大全国的事。 如果加拿大全国不能认可魁北克的独立， 那么魁北克就不能从加拿大独立出去。 应该说，加拿大的办法可能更具有普遍的适用性。

俄罗斯在这个问题上的做法是很矛盾的，一方面，俄罗斯以战争手段制止了车臣的分裂企图（主权高于人权）， 另一方面， 俄罗斯又接受了南奥塞梯和克里米亚的入俄公投（人权高于主权）。   

美国对于独立的态度是最为复杂和充满矛盾性的，一方面，美国是从英国的统治制下通过战争独立出来的（独立战争-人权高于主权，尽管那时还没有人权的说法），另一方面，美国又通过战争手段制止了南方奴隶主的分裂倾向（南北战争--主权高于人权）。因此，美国在对于地区的独立或分裂问题上是处于两难地位，站在那一方都不是很有利。 

至于中国面临的藏独，疆独，港独，台独则非常难以成功，因为中国已经立法反对任何独立的做法（反分裂法）。 也就是说，在中国，任何地区要想独立或分裂都是犯法的行为，最严重的后果是武力镇压，这就是为什么香港驻有中国军队。在中国，任何地方如果想要独立， 只有打出去一条路，别无选择。 这是中国独立势力所面临的最大难题。 当然，中国的独立势力也并非没有前途，因为他们毕竟有来自世界其他大国势力的支持。 中国的反独立意志和其他大国对于独立势力的支持的角力过程中最为显著的例子就是一九九六年台湾大选时中国在台湾外海试射导弹和美国派出航空母舰的剑拔弩张的爆炸性局面。这样的局面，随着中国国力的提升和其它强权的力量衰退，其再次发生的可能性已经逐渐降低了。