》圣经的框架可以最简要来说：以圣约为框架。

概括性这么说当然没错，但圣经很宏大，如果断章取义几乎可以用来justify所有行为，有些看似矛盾的经文如何平衡解释才是重点，比如什么时候应该“将犁头打成刀剑”，什么时候“铸剑为犁”， 什么时候“有人打你的右脸，连左脸也转过来给他打”，等等。。。

要准确理解神的每一句话当然是有难度的，但也不可因此而钻入牛角尖。

》信心本身就是恩典的赏赐。

可以来至恩典，还是完全来自恩典？Double Predestination？

>> 研究神学主要不是因为“太学究”而出问题。

我说的"太学究"和你理解的可能不太一样，我指的是有些人把圣经当成一本纯历史书来研究，而不是当成神的话语，这本身就是人的骄傲，没有把神当神，所以和你说的也许并不矛盾。

》你怎么会以为我是天主教的？

因为你对马丁路德的批评，周二比较忙，出门前随手写的一贴。

你应该是加尔文这支的，说实话，我个人不太认同他对predestination的解释，因为人是有自由意志的，也需要对自己的行为负责。我去过一阵子本地一家很大的Presbyterian教会，主牧师很有名，对predestination的解释也是废了老大劲，很学究绕人，远超出一般人的理解能力，但也没有说服我。在这一点上天主教的predestination似乎更有说服力。

还是那句话，我们追求的是神，不是神学，圣灵在掌管，神学的不同支派互为肢体，对神学的不同理解在相当的范围内不应阻碍我们在灵里重生。

>>利益分配的原则，是非的标准，是什么呢？您的信仰，应该被尊重。同样，别人也应该与您一样。

>> 如果我们还以您的标准一统天下，哪有基督教的今天。

难道不是佛教徒以佛教的是非标准、穆斯林以伊斯兰的标准、无神论者以无神论的标准？为何基督徒不可以基督信仰为根据判断是非对错？

我尊重别人的信仰，是你不尊重我的！

很显然，我没有要求非基督徒以基督信仰为根据，我没有要一统天下。

>>基督教从何而来？先有罗马天主教，后有基督教吧。

信仰耶稣基督的都是基督教的分支，包括天主教。

>>世界是多样，不是数字世界，非1即0。同样，都21世纪了，没有放之四海而皆准的真理。

典型的无神论者的假设，所谓的“没有放之四海而皆准的真理”也是一种信仰，而你却要以此假设一统天下，这里有确凿的证据证明要一统天下的是你不是我。

我一直认为，左左最不擅长的就是照镜子:-)

>>再说了，谁上天堂，谁下地狱，是上帝的工作，您且放心。

你看看，不属于你信仰范畴的事情你也要做总结性发言，不是你要一统天下还是谁？

政治有两个最主要的成分，一个是利益分配，一个是是非对错。

没错。但是，利益分配的原则，是非的标准，是什么呢？您的信仰，应该被尊重。同样，别人也应该与您一样。

世界是多样，不是数字世界，非1即0。同样，都21世纪了，没有放之四海而皆准的真理。

基督教从何而来？先有罗马天主教，后有基督教吧。如果我们还以您的标准一统天下，哪有基督教的今天。不是说，基督教是谁的恩赐，而是人类进步，世界大同...能容人处，且容人。

再说了，谁上天堂，谁下地狱，是上帝的工作，您且放心。

你怎么会以为我是天主教的？看来，你不太看得懂我写的东西。

我写的东西已经透露了我的神学立场。

你是天主教的？

举例来说，所谓政教完全隔离的教义，不要说有违常识，就算一个平信徒用脚后跟想一下，也该知道它是错的。但是，即便导致了路德宗错误应对希特勒的惨痛教训，现在还是有众多教会执迷不悟。

圣经像一幅慢慢展开的画卷：旧约展开了一半，新约展开另一半。但是，不是两幅画，而是同一幅。

你看，约翰福音所说的神的独生子，其实就是旧约里神向亚巴拉罕预言的那“一个后裔”，也是神告诉夏娃的她的那个要向那蛇复仇的“种子”。

旧约和新约其实不是两本书，而是一本书：同一个一脉相承的神的启示。如果你仔细研读，会发现旧约里也是满满的恩典和祝福，新约里有更严厉的审判和报应！

研究神学主要不是因为“太学究”而出问题。问题的根源在于：人的骄傲---所谓“今生的骄傲”。

信心本身就是恩典的赏赐。

圣经的框架可以最简要来说：以圣约为框架。

》说句通俗话：很多神学错误好像是那些”神学家“和”教会领袖“用脚后跟想出来的！这都是人的罪使然。

可否举一两个例子？

整本旧约最后一个字就是Curse，新约最后一句话的主语是Grace；一个是锁，一个是钥匙，分别概括旧约和新约。

而概括整本圣经的就一句话[约翰福音3:16]

》真正难的是尽心、尽意、尽性、尽力去遵行圣经律法

人靠自己是做不到的，所以旧约里是满满的Curse，像一把锁，需要耶稣的救恩这把钥匙才能开锁。

》你的牧师的末世论采何种观点：前千禧年，后千禧年，还是无千禧年？

没问过主牧师，英文牧师应该是偏后千禧年的观点，但太学究、争议太大的问题我们的主牧师一般不谈，人类不suppose什么都知道。

》既然查考旁经，

例外的第一次，一般的旁经我们不读。

》既然查考旁经，那你的教会所属的教派是什么？

Non－denominated，因为“万事互相效力，让爱神的人得益处”，过分强调门派就陷入了学究的陷阱。

当然，对我们的系统影响最大的应该是带动阿根廷Religious Revival的Edward Miller。宋美龄很迷他，但未必真懂他。

》真正好的神学就是在圣灵的帮助下“按照正意分解真理的道”。

我不完全反对研究神学，但很多神学院就是因为太学究而陷入歧途，早期的门徒都不是神学院毕业的:-)

》真正难的是尽心、尽意、尽性、尽力去遵行圣经律法

最重要的还是信心，信心足才有恩典，否则靠自己是不行的，人无法自我救赎。

》圣经的框架并不难掌握，都是知识型的东西。

我说的“框架”可能和你说的意思不太一样，既然分支那么多，说明要搭一个忠于圣经的框架也不容易，很多框架本身就有问题。

>> 你说的那些神学院是较liberal的，早就沦陷了，可以上溯到启蒙运动的影响。我很忧伤地告诉你：那些最保守的所谓改革宗神学院，也都在滑落中。。。整个美国教会都在信仰滑落中。不知何时能够触底反弹？！

我没有指哪些神学院，确实可以上溯到启蒙运动，如果特指，我可以举Emory的神学院的例子，很liberal，它是卫理公会的大本营，所以卫理公会本身也很liberal。

我生活在Bible Belt,这里不少普通美国人对圣经的了解让我佩服,我已经能感觉到美国的Religious Revival,所以还是有希望的。

既然查考旁经，那你的教会所属的教派是什么？

你的牧师的末世论采何种观点：前千禧年，后千禧年，还是无千禧年？

神学的希腊文愿意是“关于神的知识”，或者是“学神”---效法神的意思。

关于神的知识可大致分为两类：神至上而下启示的知识（如圣经）；人凭着自己的理性经验和传统去探讨关于神的知识。因而神学有好有坏，要小心分辨。

神的启示需要有圣灵的辅导和有信心的生命才能真正领受。

真正好的神学就是在圣灵的帮助下“按照正意分解真理的道”。

圣经的框架并不难掌握，都是知识型的东西。找到好的释经材料，花点时间，就可以掌握。

真正难的是尽心、尽意、尽性、尽力去遵行圣经律法：“惟有详细察看那全备使人自由之律法的，并且时常如此，这人既不是听了就忘，乃是实在行出来，就在他所行的事上必然得福。（雅各书1：25）”

你说的那些神学院是较liberal的，早就沦陷了，可以上溯到启蒙运动的影响。

我很忧伤地告诉你：那些最保守的所谓改革宗神学院，也都在滑落中。究其原因，都是人的罪使然。

整个美国教会都在信仰滑落中。不知何时能够触底反弹？！

你用自己的语言表达自己的思考。我得费点神去琢磨。

感觉你的思考有与圣经观点吻合的地方。但，不尽然。