“到現在還好意思夸中國的防疫？防到上海人紛紛跳樓，還值得夸？”

上海有幾個人跳樓？紐約死了多少人？如果你連數值大小都分不清，難怪需要想象力來充當基本的數理邏輯思維。西方人缺乏邏輯，傳染到一些華人也昏了頭。

【只有中國人千年的世俗社會，才能發展出高維度的文明，抵禦新冠病毒。】

中國人沒邏輯以你為呆婊吧？到現在還好意思夸中國的防疫？防到上海人紛紛跳樓，還值得夸？你突破了我的想象力，呵呵！

為什麼西方人普遍邏輯思維差？因為上帝可以解釋一切。根本用不着邏輯。只有中國人千年的世俗社會，才能發展出高維度的文明，抵禦新冠病毒。其它低劣的制度只配無能為力的共存。上帝製造了病毒，根本不用反抗。

【這不是邏輯問題，是亂世的禍害啊！

是良知，立場，要不要今生無悔，變人問題。】

有些人動不動就說不怕打核戰，確實良知有問題！

【我腦殼缺邏輯，啥煽情不懂。

但曉得是非曲直迂腐要土匪鎮壓，大是大非先上綱上線。】

老高很謙虛啊。我不會煽情，但挖苦打擊對手還是很在行的，所以敢到我這裡來搗亂的人不多，呵呵。

是的，這些人一腦子漿糊，我的上一篇網文就是要質問他們，幫他們把邏輯理清楚，希望他們能清醒過來，

這不是邏輯問題，是亂世的禍害啊！

是良知，立場，要不要今生無悔，變人問題。

繼續喊口號，跟沒有邏輯思維能力的人講邏輯就是對牛彈琴。對付這些人需要會煽情，可惜煽情不是我的強項。

沒關係，你加油。

我腦殼缺邏輯，啥煽情不懂。

但曉得是非曲直迂腐要土匪鎮壓，大是大非先上綱上線。

還有詢經問政的張洵和雨林。

這次大部分自媒體都淪陷了，不過除了德傳媒，還有新視野的劉昕、全媒體的曉言、石濤等等幾位，他們是不挺烏的，難得。

有些人邏輯思維差不是因為他們不具備邏輯思維的能力，而是他們不習慣於邏輯思維，很多缺乏安全感的人、習慣情緒激昂經常充滿pent-up emotions的人，他們的邏輯思維被情緒壓抑了。這可以解釋為何很多現實生活中邏輯思維差的人有不少還是高學位的人，腳踏實地的紅脖子反倒更有邏輯。

回復不合群博主：我最近太忙，沒看到你前一篇文章，直到你剛才提及了，我才去看，寫得真是給力，絕對好文！看看底下很多回復，其中有些人真是噁心到極點，那倒可以節約時間不理他們。但我最近學到一個新名詞：認知僵化症，我覺得這個毛病對今後社會造成的危害遠遠比什麼新冠肺炎要嚴重得多，而且周圍有一些朋友也得了僵化症，能談得攏的朋友越來越少了。Gary的德傳媒說，挺川反苗反烏，大浪淘沙，所剩不多，是人類最後的希望了。

是的，這些人一腦子漿糊，我的上一篇網文就是要質問他們，幫他們把邏輯理清楚，希望他們能清醒過來，結果反駁我的人沒一個看懂我的文章，繼續喊口號，跟沒有邏輯思維能力的人講邏輯就是對牛彈琴。對付這些人需要會煽情，可惜煽情不是我的強項。

不少華人朋友在俄烏戰爭中的邏輯也是怪怪的。他們怎麼不去研究戰爭的真正原因，原來在美國大選中對舞敝，對拜登竊位都有很清晰的看法的人，但是在俄烏戰爭中都站到拜登佩妖婆的那面一起去拱火，支持烏克蘭。很多原來很好的華人自媒體人，很多的台灣媒體，都去支持烏克蘭的澤倫斯基，太怪了。

【原命題：有A就有B。（有A是條件，就有B是判斷）

逆命題：有B就有A。（有A是條件，就有A是判斷）

否命題：有A就沒有B。（同上，略……）。。。】

用集合的概念理解就容易了，如果A就B，那A就是B的子集，反之如果B就A那B就是A的子集，兩者都成立，A和B就是同一個集合。逆命題、反逆命題都很容易理解。

演繹推理無法產生新的知識，只能把隱含的知識發掘出來。

人可以是指強調單個獨特的person，或多個的people，也可以是指有別於其它生物的人的概念human, 等等，中文本身是比較模糊的。

有時可以對照英文思考，那樣的話國家是Country，國也是Country， 兩者怎麼區分我不清楚。

白馬是White Horse, 是名詞前面加了修飾的形容詞，名詞本身沒有改變，所以說A white horse is not a horse顯然沒有任何道理。

概念：單一的不加修飾的名詞。

舉個“非單一名詞”的例子：國家，不能算是單一的名詞，因為它是由“國”和“家”組成的複合名詞。這一條規矩不能變，否則，無科學可言。

再舉一個“加修飾的名詞”的例子：曾經有過所謂“白馬非馬論”。

就以“白馬”做例，馬是名詞，白馬是帶修飾的名詞，這時候，用得着所謂的“集合”與“包含”的概念。就是說“白馬”是包含在“馬”這個概念之內的。也可以說，“馬”包含了白馬，或“白馬”包含於“馬”。

“白馬非馬論”實際上是用“子集”替代的“合集”。這是概念偷換的一種。

上面所說的複合名詞，也容易被別有用心的傢伙做概念偷換：

比如人民，實際上是個“複合名詞”，由人和民組成。把人民作為單一的概念胡用、亂用的就是在偷換概念。

簡單說，人是人、民是民，人民是人民。

原命題：有A就有B。（有A是條件，就有B是判斷）

逆命題：有B就有A。（有A是條件，就有A是判斷）

否命題：有A就沒有B。（同上，略……）

逆否命題：沒有B就沒有A。（同上，略……）

一個命題（有條件、有判斷的陳述句）要成為定理，必須經過證明。

只有原命題、逆命題都成立，這個命題才可以稱為定理。

數學上稱為條件的完備性和判斷的唯一性（完唯性），或條件的充分性和判斷的必要性（充要性）。

如：命題：三角形的內角和等於180度，相當於（有三角形，就有內角和等於180度）。它的逆命題是：內角和等於180度的多邊形，是三角形，相當於（有內角和等於180度，就有三角形）。如果原命題和逆命題都得到證明，這一命題就可以成為定理，用這個定理就可以再去證明其它的問題。邏輯學上稱為“推理”和“演繹”，那就是進一步的“學問”了。

有一個問題很重要：原命題和它的逆否命題是同時成立的，所以有時候，一個原命題證明起來比較麻煩、繁瑣，可以轉而去證明它的逆否命題，也是一樣的。這樣可以使證明過程簡化而清晰。

總之，邏輯不是道理，也不是想當然的“推理”，其中沒有“感情”色彩，千萬不可亂用，更不要動輒奢談“邏輯”。導致滿口胡言，信口開河。

比如：“沒有共產黨就沒有新中國”，這是一個逆否命題，它的原命題是“有新中國就有共產黨”，顯然是胡說八道！孫中山推翻滿清，建立的中華民國，當然是“新中國”。那時，共產黨大概還在馬克思的大腿肚子上轉筋呢！

缺乏邏輯的另一個重要特點就是不相信自己的判斷，而迷信專家和權威。所以雖然各種事實證明新冠疫苗不但無用還有害，老中還是最積極打疫苗，因為。。。權威們說的，即使他們說的毫無邏輯，那也要服從權威的，呵呵

再說一個我的觀察，第一代美國華人移民中，英文能力強的一般邏輯思維能力也比較強。這裡說的英文能力不是指考試的能力，而是實際應用的能力，兩者差別不小。英文的語法就是邏輯的一種應用，有些老中考試沒問題，但實際應用時則反應不過來，語法錯誤一大堆，有些在美國有高等學位的人口語時也經常犯低級的語法錯誤，這就反映了此人的邏輯思維能力不夠強，而且主要是速度和習慣的問題，考試未必能反映出來。

我的定義：

邏輯是事物之間的關於真假的內在聯繫；

邏輯思維是發現和運用邏輯的思維方式，以及對事物的歸納和概括的能力；

邏輯學是專門研究邏輯和邏輯思維的學問。

中文的象形文字的不夠精確的特點影響的是中國人對事物的正確的歸納和概括的能力，概念定義不清就很容易產生偷換概念、雞同鴨講的情形。有人說真理越變越明，可中國人經常辯論了半天原地踏步、浪費時間。邏輯失效也容易讓人產生情緒，所以中國人比較感情用事。

邏輯、邏輯思維、邏輯學。

這是三個概念，怎麼解釋？

大陸中國人恐怕“邏輯”就解釋不清、解釋不通，更遑論邏輯思維、邏輯學了。

我從來沒學過邏輯課，對聯合國也很不感冒。但是邏輯不但在法律、哲學課程需要，各種人文學科也需要，當然理工科也需要，所以本來不需要專門學邏輯學也可以有很強的邏輯思維。但，理工科的概念定義比較清晰嚴密，而文科的比較容易模糊，所以有些學理工的在本專業是很有邏輯性的，但討論人文問題時卻缺乏邏輯，因為對概念的定義把握不好。而中國的文科有太多宣傳、煽情的成分，有可能書讀得越多越缺乏邏輯:-）

其實能把故事講好也是需要邏輯的，漏洞百出的故事沒有人愛讀。很多人不缺純邏輯推論的能力，但邏輯推理之前需要先把各種概念歸納定義，我覺得中國人因受中文不夠嚴謹的影響，很多人喜歡狡辯，你說的怕博主繞彎彎可能就是這種情況，人家偷換概念時你沒有抓住他。

我特別怕和那些能彎彎繞的博主有過節，常常不知怎麼招架；我不會寫政論性文章，只會說故事，表述愛憎；我算缺邏輯思維嗎？但我的數理化思維，尤其是物理不差呵。也許就是喝狼奶長大的華人的共性吧。

哈，算盤比喻好。

老高真謙虛，有這種美德的華人不太多！

缺啥補啥，後一個貼向你學習古狗的。

現實中生活中，我是個思維跳耀缺邏輯的傢伙。

還好畫畫人，缺邏輯更好，大道至簡一點都不妨礙。

我說的是現象共黨以前也有啊。