狗娘养的民主

作者：辛可

  卢卡申科第五次高票当选白俄罗斯总统，除了阎王爷，大概没有谁能阻止他连任的脚步。乾隆爷60年的执政记录，正面临严峻的挑战。二代们更是满怀舍我其谁的豪情，誓把家天下的游戏进行到底。

  穆加贝一口气干了三十年，金家王朝已达三世，古巴也不过是科斯特罗兄弟的自留地。继承了前苏红色基因的独联体国家，更是个中翘楚，类似纳扎尔巴耶夫等等。普京干得更花哨，总统总理换着玩，把克里姆林宫变成了自家的小便池。

  而卢卡申科之流的所作所为，莫不是假民主之名。他们一个个大言不惭地昭告天下，是人民选择了新款的家天下模式，是人民心甘情愿让他们成为獨 裁者！

  这说明什么，说明除了基于人类共同价值的民主，还存在另一种更奇葩的形式，我把它叫做狗娘养的民主，玩这种把戏的，就是货真价实的流氓 国家。还美其名曰白俄罗斯特色，津巴布韦特色，白头山特色等等。似乎戴上特色的高帽子，流氓就立马光彩照人，可以侧身于正人君子之列了。

  谢天谢地，作为美帝日帝或其他帝的走狗，我终于有机会跟反民主的仁人志士一道，向邪恶的民主开火了。所不同者，我讨伐的对象，是各种型号的狗娘养的民主。

  自近代以来，基于人类共同价值的民主制度已赢得普遍的胜利，但狗娘养的民主也丛生其中，而且有愈演愈烈之势。因为某些大国起到了表率，或者说中流砥柱的作用，他们的力量不容小觑。在他们看来，神马颜X的革命不过虚惊一场，狗娘养的民主依然具有强大的生命力。

  仅就表象判断，普遍的民主和狗娘养的民主大同小异。比如大家都有宪法，都玩选举，或多或少都遵从国际法等等。大家都堂而皇之地宣称，自己代表了人民，遵从了人民的意愿，其拥有的权力天经地义，不容挑战。

  但在我这扒皮专业户看来，两者有着本质的区别。基于人类共同价值的普遍民主真正贯彻了人民主导、权力制衡的原则，而狗娘养的民主不过是专 制政治的变种，以民主之名行专 制之实，是人类现代文明的公害！

  为揭穿政客们的谎言，有必要扒开他们的祖坟，看看在富丽堂皇的棺材里，到底塞进了什么玩意。首要的问题关乎权力的合法性，特别是权力的来源。

  纵览人类的文明史，就权力来源而言，大致有两种。一是君权神授，中国的皇权政治就是典范。君王受命于天，作为至高无上的统治者，统御和奴役天下苍生，任何挑战他们无上权力的行为，都要被严厉惩处，甚至万劫不复。儒家贩卖的民本主义，不过是为其涂脂抹粉或为虎作伥罢了。

  我常去天坛散步，路过荒草萋萋的圜丘时，总想起皇帝与满朝文武撅着并不性感的屁股，念念有词的可爱图景。天何谓也，其实他们也不知道，也不想知道。如此这般，不过是合伙演戏，为奴役人民寻求借口罢了。尽管这种玩法自上古开始一以贯之，但毋庸置疑，大儒董仲舒的《天人三策》居功至伟。

  另一来源是公共契约，这是现代政治文明的要义。君权神授的谎言被揭穿后，皇权政治成了人人唾弃的臭狗屎，为了人类社会能够有序的发展，有必要建立一种新的政治制度模型——通过公共契约，创建政府，授权某些人管理公共事务。宪法就是公共契约精神的集中体现。

  可问题是，同样扣着宪法的大帽子，为何会出现狗娘养的民主这种奇葩？每个人都有自己的解释，我以为要辨其真伪、掘其根源，有三点值得重视：

  一是以宪法为代表的公共契约是否基于自然法。所谓自然法，就是人类的共同价值。如果它们有悖于人类的共同价值，那就是非法的存在，毫无正义可言。认真观察流氓 国家所谓的公共契约，就会发现塞满形形色色肮脏的私货。有些国家竟然在宪法中，明确规定由谁来垄断国家权力。难道人民达成契约，只求找个永远骑在自己头上作威作福的爹，这是何等得荒唐可笑，何等得不要脸。

  二是以宪法为代表的公共契约是否出于人民自愿。所谓人民自愿，就是人民在不受恐惧、胁迫、欺骗的前提下，根据个人意愿做出的选择。具体的形式就是人民用选票达成和执行公共契约。流氓 国家表面上也是出于人民意愿，但人民并没有货真价实的选票，自然就毫无选择的自由。人民要么遵从肉食者的意志签字画押，要么就准备接受万劫不复的命运。在刺 刀和谎言下，何有民主可言？

  三是政府是否作为契约方，受到人民监督和公共契约的约束。公共契约是人民与政府的约定，作为乙方，政府必须受制于契约条款。而在流氓国家，缔约者只限于普通百姓，政府既不是甲方，也不是乙方，超然于公共契约之上，根本不受公共契约的约束。他们胁迫人民或假人民之名签署公共契约，为自己加冕，赋予自己无法无天的权力。更无耻的是，有些流氓 国家竟然冒天下之大不韪，把这些无法无天的权力写进了公共契约。

  简而言之，在流氓 国家，以宪法为代表的公共契约虽搞得有板有眼，看上去很美，但很多地方有悖人类的共同价值，与现代民主 政治的基本原则背道而驰。流氓 国家就是某团伙以欺骗、暴 力等手段攫取国家权力，这种政权毫无正当或合法性可言。各种形式的公共契约，不过是他们愚弄、奴役人民的工具。

  狗娘养的民主与民主无关，根本就是作恶授权，为他们的恶行提供某种貌似合理的解释。

  我们应该明白，有没有宪法，不足以证明政府的合法性。关键在于，它是否体现了人民的自由 意志，政府是否作为缔约方，受到严格的监督和约束。归根结底，要看民众有没有一张货真价实的选票，通过间接或直接等民主形式，决定谁上台，谁滚蛋。否则，类似金家王朝、卢卡申科的闹剧，就会没完没了地演下去。

  我们必须明了，这种狗娘养的民主比赤裸裸的皇权专 制更可恶，更具欺骗性。毕竟帝王们还有祖宗家法的制约，而他们则无所顾忌、无法无天。

  既然我们是国家的主人，任何公共契约就应该体现我们的自由意志。是我们纳税养活了各种型号的政客，听我们的话、把我们伺候好是他们的本分。这种要求天经地义，符合现代文明的基本法则和人类公义，除非是他们养活我们，则另当别论。

  为了增进我们的福祉，自由而体面地活着，我们需要真正的民主，而非为专 制服务的狗娘养的民主。如果某些公共契约有悖人类的共同价值，不能体现我们的意志，只是政客们作恶的工具或遮羞布，我们需要的是一份新的契约，而非放弃个人权利，甚至为损害公众利益的不道德行为喝彩。若非如此，我们跟受虐狂有何差异，而受虐狂是不值得同情的！

  某年某月某日，当我看到如卢卡申科、巴希尔等靠狗娘养的民主发黄腾达的人渣出现在某个神圣的地方，内心的悲凉和羞辱无以言表。连做梦我都希望，能为这片生我养我的土地感到自豪，但我始终找不到成全自己的理由。目睹此情此景，老马怎么想，夫子怎么想，杀身成仁的前辈，他们会怎么想？

辛可于北京