上世紀80年代，鄧小平曾經提出過黨政分離，可惜後來未能實行。

要實行黨政分離，一是會遇到當權者的堅決抵制，二是會有操作上的困難。以下是筆者對改革的設想和建議。

現行黨委領導政府的體制，最早的起源是蘇聯在紅軍中設立政委，那時的軍人如夏伯陽，多數隻懂得打仗，缺乏政治頭腦，且有的不是黨員。設立政委，一是好把握政治方向，二是做士兵的思想工作。後來這種體制延伸到政府機構。當黨員只是少數並且廉潔時，這種體制對於貫徹黨的意圖、保證效率和廉潔是有利的。但是時至今日，絕大部分政府官員都是共產黨員，原有的功能已經毫無意義。另一方面，現有黨的官員貪污腐化的例子，和政府官員中的腐化一樣嚴重。既要與時俱進，那麼這種體制應該從根本上加以改進。

現行體制，黨政不分，職責不明，弊多利少。省（市）委書記是事實上的第一把手，那麼不如改為省（市）長，現任的省（市）長改稱為常務副省（市）長。名正言順，也符合事實。

黨委與政府的關係，不是領導政府，而是監督政府。也就是說，政府和黨應該是兩條線，互不隸屬。只有互不隸屬才有可能真正起到監督的作用。

既然軍隊中的黨組織與地方黨組織可以互不隸屬，為什麼政府與黨委不可以分離呢？

說得明確一點，黨政軍應該是互不隸屬的三條線。黨分成三個相對獨立的部分：黨委、政府、軍委。他們只受黨中央的總書記領導。

政府系統本身已經有明確的組織、權力、紀律，由國務院總理領導。既然總理是由黨選拔出來的優秀人物，它也就體現了黨的領導。政府中黨的作用應該淡化，可以吸收所有優秀的人才參加。其中的有權的主要官員，是共產黨員的可以另成立機關支部，地縣的機關支部受省的機關支部領導，省的受中央領導。機關支部的作用只限於組織學習和自律，既不隸屬於黨委，也不應該代替政府職能。像目前的黨委和行政首長二元化的領導只會增加矛盾。

黨員中優秀分子的一旦成為政府的官員，就參加到機關支部，也就退出黨委。

黨委不參加，不隸屬於政府，它便是永久的在野黨。目前的主要作用是監督政府，也就是紀委的作用。將來的作用可以擴大，就是起到淨化社會的作用。目前的紀委可以參加黨委或成為黨委書記，不再是政府的官員。紀委的名稱可以取消。

公檢法本來應該是監督者，可是現在許多公檢法自身也腐化，因為他們有權，就利用權來牟利。紀委也不完全可靠，因為有權就有人巴結，就有腐化的條件，比如湖北就有某縣長狀告紀委的事。

最有力的監督是來自利益集團的對立面，公檢法並不是貪腐的利益對立面。最有效的監督是最廣大的群眾。對貪腐的監督最好是與貪污（行賄受賄）不沾邊的人群，即弱勢群體，他們才是最痛恨貪腐的人群。當前貪腐泛濫的情況，靠紀檢的人數遠遠不夠，必須動員群眾，利用群眾中反腐的積極性。而群眾如果沒有組織，依靠群眾就是一句空話，積極性不可能發揮出來，自發的群體反而常常被當局視為威脅。黨委退出政府，站在群眾一邊，才可能真正成為群眾的貼心人，才可能有效地組織群眾。

黨要保持自身的純潔，就要始終在群眾之中，超脫於權錢之外。黨委應該是由居於底層的群眾黨員選舉產生，不屬於政府的編制。多數應該是兼職的，專職的書記和委員，工資也只能從黨費或其他捐助中提取。這才能體現他們是在野的，獨立的，和合理的監督者的身份。也只有當黨委是真正從群眾（特別是弱勢群眾）中來，它也才能真正代表最廣大人民群眾的立場和利益。

黨既然有群眾，它也就形成了政府之外的一種勢力，要使它不至於蛻化成黑社會，就必須有領導、有紀律、有信仰，必須繼續保持自身的純潔，接受自身群眾的監督。就要永遠處於群眾的地位，生活不脫離群眾。其中德才兼備的，當然可以被推選為政府官員，但是一旦變得有權，他的地位也就發生了質的變化，從監督者變成被監督的對象，也就必須相應地改變組織關係，要脫離現党進入機關支部。

機關支部相當於執政黨，黨委相當於在野黨，這樣就可以形成中國獨特的民主方式。

要使黨成為一支真正的反腐的力量，當前第一步可以組織與招摸反腐志願軍。（參看筆者前文：招募和組織反腐志願軍--民主政治改革的第一步。