再論黨政分離的必要性 

  如何根治官場腐敗，有兩條是大家公認的，一是必須縮小政府的權限，二是必須有有效的監督。但是這兩條都是違背官僚們的利益的。所以，任何這方面的措施都無可避免地會受到官僚們的極力反對。所以，任何這方面的措施都有困難。能否實現，取決於中央的決心和能不能採取有效的步驟。

  黨政分離，黨不管政，但監督政，即縮小了政府的權限，又加強了監督。所以，必然會遇到官僚們的反對。這是一個全新的體制，也必然有操作上的困難。

雖然如此，我認為黨政分離很有必要。

  首先，目前黨政不分毫無積極意義。尤其在基層，只是增加了矛盾。許多基層的書記什麼事情都不會做，一旦60歲退休，就什麼事也做不了，群眾譏諷說，他只會做“書記”，書記成了一種“職業”。有的農村支書是土皇帝，無人敢管，是事實上的惡霸。這樣的書記決不是先進生產的代表，而是妨礙生產的代表。設這樣的書記還不如不設。當然也有好的書記，那其實是好的行政領導，如其掛書記的名，不如乾脆叫做村長。在省（市）一級，省（市）長也是名實不符，不如稱為常務副省（市）長，讓書記當正的省（市）長。這樣才名正言順。

  第二，黨政不分，職責不明，監督不力。儘管有紀委，目前也在加大紀委的力量，但是人數遠遠不夠。 每年有數以萬計的群體鬧事，經常有數以萬計的群眾上訪，都說明社會中存在大量的不公正，不協調，和官民對立。貪污腐敗，反了十幾年，重大案件仍然層出不窮，甚至越來越多，“前腐後繼”，都說明監督的力量遠遠不成比例。

  第三，黨政不分，書記就是領導，導致了黨脫離群眾。解放前，共產黨是在野黨，那時黨主張民主，也密切聯繫群眾。執政以後，地位發生變化，官員逐漸取得特權，與群眾的生活水平拉大距離。改革開放之後，容許少數人先富，更多官員追逐私利，貧富差距更是明顯。既然官員們有了權，官員生活水平高於群眾也無可厚非，那麼他們的利益、觀點、意識與群眾脫節，也就難以避免。我不否認還有些官員廉潔愛民，保留了早先平民的本色，和共產黨員應有的理想和品質，如大家都看得到的為群眾所稱讚的中央領導。但是，僅僅靠教育和自律，讓所有共產黨的官員都毫無私心，一心為人民服務，既不現實，也不符合馬克思主義關於“存在決定意識”的觀點。

  第四，另一方面，雖然七千萬黨員中絕大部分是普通黨員，他們本身也是群眾，他們也痛恨貪官污吏，原本可以成為淨化社會的一支重要力量，可是他們在已經當了官的黨員領導之下，基本上只是官員們的工具。他們根本不可能發揮解放前和解放初期的那種對惡勢力的戰鬥力量。而且也很難再代表群眾說話。 只有讓他們脫離官員的領導，另外組織起來，才有可能重新變成一支打擊腐敗的大軍，才能真正成為群眾的貼心人，領導群眾的戰鬥集體。這樣官民對立的群體鬧事才能根除。

  黨委脫離政府，成為在野黨，可以更好地團結群，更能代表群眾，更能為人民說話，也更好地體現出民主。

黨政分開，互不隸屬，黨監督政府，並不是說要黨政對立，畢竟他們都在中央的領導之下，都應該有共同的理想，共同的目標。在這個目標下，他們是合作的。只是在對待貪腐，在謀取私利上是對立的。

  黨委作為永久的在野黨，並非要現在的共產黨下台。現在當官的黨員仍然當官，但是把黨分成三部分，就是說組織關係有三條線。一是軍委，保留原狀，現有黨委一分為二，大多數普通黨員組成黨委，官員黨員的組織關係放在機關支部，（或者叫政府黨，精英黨，名稱待定。）黨員的組織關係可以轉換，如同目前，軍隊黨員退役後，組織關係轉到地方。黨員如果選為官吏，組織關係相應轉換，反之亦然。

  企業家黨員怎麼辦？資本家黨員怎麼辦？他們的組織關係放在哪裡？可以放在政府（精英）那條線上，或者再研究。資本家當黨員，我不反對，畢竟目前社會現實，資本家對社會發展是有貢獻的。和諧社會要求各個階級階層能和諧共處。但是，說穿了，資本家黨員，不是資本家有共產主義覺悟，想參加共產黨，而是有些共產黨員想當資本家。他們想保留共產黨員的稱號，應該允許，起碼還可以受到黨紀的約束，接受共產主義的思想教育。也就是說，他們應該有理想，應該有促進社會的發展，促進社會公平的願望，而不是只管賺錢，殘酷剝削工人的“黑磚窯老闆”式的資本家。但是，和政府官員一樣，他們應該接受黨的監督。

  如何實現，的確是大問題。我將在以後寫“政治改革的路線圖”一文中探討。