【探讨这一话题的主要目的还是在于探讨更大，更深，更难的谜题，比如宇宙的起源问题，历史上的谜题等。】

－－－　我的评论，是根据对你的原文的理解。其实逻辑的完备性存在着两种毫不相干的，意义完全不同的定义。你所说的“用逻辑推演宇宙起源问题，”属于哥德尔意义或者图灵意义的完备性。哥德尔已经证明，这样的逻辑系统是不完备的。

你的原文中所说的“完备性，”是另外一个不同的问题。

逻辑的完备性所讨论的是逻辑与真实的相互关系问题，讨论的目的在于探讨在人们实验所不能及的领域能否通过逻辑推导出完全真实的世界。根据人的能力是完全有这种可能性的，关键是发现所有必要的逻辑关系，而最重要的是发现主要的逻辑关系，并以此找到所有其他的逻辑关系。讨论这一话题的目的不在于讨论政治问题，因为政治问题属于社会实践问题，参与其中的人们都必然带有强烈的情感色彩，从而偏离理性的轨道。

探讨这一话题的主要目的还是在于探讨更大，更深，更难的谜题，比如宇宙的起源问题，历史上的谜题等。关于宇宙的起源问题，依据前面的推论其必然有其所依据的逻辑关系。所以关于宇宙的起源问题，不是给出一个简单的答案，而是首先明确其所遵循的最主要的逻辑关系是什么？当人们真正发现了其所遵循的最主要的逻辑关系，那么发现其他逻辑关系也就不难了，宇宙的起源问题也就迎刃而解了。

【真实的都是符合逻辑的，而符合逻辑的却未必真实。出现这种情况的原因就在于逻辑的完备性。其中包括了逻辑的必要性与充分性。符合逻辑的未必真实的原因就在于，只发现了必要的逻辑，而尚未发现全部的充分的逻辑。】

－－－　正确。判断一个逻辑命题是否完备的最简单方法，是看逆结论是否也自动成立。即是否满足“充要性。”充要性的意思是说，也如果把前提和结论做交换，即用结论推导前提，那么逻辑照样成立。

举个例子，章家敦预言，中国2006年之前必然崩溃。显然，这是一个算命命题，或者叫归纳命题，或者只满足必要性的命题。

章家敦命题的逆命题是，如果中国崩溃，时间必然是2006年之前。显然是不一定成立的。

悖论。我说的这句话是谎话。

逻辑的完备性

真实的都是符合逻辑的，而符合逻辑的却未必真实。出现这种情况的原因就在于逻辑的完备性。其中包括了逻辑的必要性与充分性。符合逻辑的未必真实的原因就在于，只发现了必要的逻辑，而尚未发现全部的充分的逻辑。真实的都是符合逻辑的，真实的其中包含了必要的与充分的逻辑，只有满足了充分的逻辑要求才有可能是真实的。

除此了逻辑的充分必要关系之外，在逻辑关系中还存在主要与次要逻辑关系，只有发现并延续主要的逻辑关系，才有可能发现全部的逻辑关系，而这其中会存在次要的，甚至是干扰性的逻辑关系，最终的检验还是真实本身。