【探討這一話題的主要目的還是在於探討更大，更深，更難的謎題，比如宇宙的起源問題，歷史上的謎題等。】

－－－　我的評論，是根據對你的原文的理解。其實邏輯的完備性存在着兩種毫不相干的，意義完全不同的定義。你所說的“用邏輯推演宇宙起源問題，”屬於哥德爾意義或者圖靈意義的完備性。哥德爾已經證明，這樣的邏輯系統是不完備的。

你的原文中所說的“完備性，”是另外一個不同的問題。

邏輯的完備性所討論的是邏輯與真實的相互關係問題，討論的目的在於探討在人們實驗所不能及的領域能否通過邏輯推導出完全真實的世界。根據人的能力是完全有這種可能性的，關鍵是發現所有必要的邏輯關係，而最重要的是發現主要的邏輯關係，並以此找到所有其他的邏輯關係。討論這一話題的目的不在於討論政治問題，因為政治問題屬於社會實踐問題，參與其中的人們都必然帶有強烈的情感色彩，從而偏離理性的軌道。

探討這一話題的主要目的還是在於探討更大，更深，更難的謎題，比如宇宙的起源問題，歷史上的謎題等。關於宇宙的起源問題，依據前面的推論其必然有其所依據的邏輯關係。所以關於宇宙的起源問題，不是給出一個簡單的答案，而是首先明確其所遵循的最主要的邏輯關係是什麼？當人們真正發現了其所遵循的最主要的邏輯關係，那麼發現其他邏輯關係也就不難了，宇宙的起源問題也就迎刃而解了。

【真實的都是符合邏輯的，而符合邏輯的卻未必真實。出現這種情況的原因就在於邏輯的完備性。其中包括了邏輯的必要性與充分性。符合邏輯的未必真實的原因就在於，只發現了必要的邏輯，而尚未發現全部的充分的邏輯。】

－－－　正確。判斷一個邏輯命題是否完備的最簡單方法，是看逆結論是否也自動成立。即是否滿足“充要性。”充要性的意思是說，也如果把前提和結論做交換，即用結論推導前提，那麼邏輯照樣成立。

舉個例子，章家敦預言，中國2006年之前必然崩潰。顯然，這是一個算命命題，或者叫歸納命題，或者只滿足必要性的命題。

章家敦命題的逆命題是，如果中國崩潰，時間必然是2006年之前。顯然是不一定成立的。

悖論。我說的這句話是謊話。

邏輯的完備性

真實的都是符合邏輯的，而符合邏輯的卻未必真實。出現這種情況的原因就在於邏輯的完備性。其中包括了邏輯的必要性與充分性。符合邏輯的未必真實的原因就在於，只發現了必要的邏輯，而尚未發現全部的充分的邏輯。真實的都是符合邏輯的，真實的其中包含了必要的與充分的邏輯，只有滿足了充分的邏輯要求才有可能是真實的。

除此了邏輯的充分必要關係之外，在邏輯關係中還存在主要與次要邏輯關係，只有發現並延續主要的邏輯關係，才有可能發現全部的邏輯關係，而這其中會存在次要的，甚至是干擾性的邏輯關係，最終的檢驗還是真實本身。