对历史的认识

自从上小学就开始学习历史，正是 “文革时期”，在那个年代的历史，历史叫做阶级斗争史，讲的都是农民起义，没有现在的编年史的朝代名和皇帝的名字，号称是劳动人民创造历史，推动历史前进。还弄出个命题“是英雄创造历史，还是人民创造历史”。当时“二十四史”肯定是没得看了，都是“封、资、修”的东西，大学研究历史的也没有好下场，文化大革命的发端就是吴晗写的新编历史剧“海瑞罢官”，研究历史的学者，进牛棚的，当右派的、留在学校也是风声鹤起，三缄其口，大学人文学科停课，历史研究也难逃恶运。我的小学开始学习历史就是在这样背景下，开始学习历史想不苍白、浅薄都难。从陈胜、吴广到太平天国，都是无一例外的官逼民反、要么干旱、洪水、蝗虫……自然灾害，造成民不聊生，农民起义造反，提出许多诱人的口号，不诱人谁给他卖命。失败的原因，现在还记得一般都是历史的局限性，农民的局限性等等，使起义失败。学生背一背那些教条，就应付考试了。至于真正的历史是什么，懵懵懂懂，不知所云。以为那就是历史。

  到了中学，还是念的那套经，毫无新意。由于可读历史资料有限，也不可能进行更深刻的思考。对历史的认识很肤浅，觉得历史没有意义，那都是过去的事情，尽管不清楚， 与当今的事务毫无补益。当时国家停办人文类的学科，靠人文历史专业谋生的路堵死了。与之相反，“学好数理化，能走遍天下！”大行其道。就在工科上下功夫，

“四人帮”倒台，“文革”结束，大学恢复招生，进了工学院，急急忙忙的读完了大学四年，学了些谋生的技能而已，工作后全日制的正规学习暂时告一段落。但是，发现自己是个知识发育不平衡 ，有些“贫血”，实际是严重贫血，缺乏人文的素养，知识结构不协调,与人交往上，或曰人际关系上，总有这样那样的欠缺，对待社会、历史、哲学、心理、逻辑，脑子里空空如也。正好文革前的书禁，也逐步打开，可以看到外国的、古代的、中国的等各个时期的一些书。大学毕业到结婚前，业余时间一直读这类书，而且，阅读是越来越有兴趣，像发现了一个巨大宝藏，有取之不尽用之不竭的知识，应了古人的话“学海无涯苦作舟，书山有路勤为径”，阅读使生活充满了无尽的乐趣。但那时的阅读，有些书读不懂、读不深，但那时的目的是：通过阅读、思考、判断、丰富头脑，使人生更有意义。

举个人的小例子：在工作中接触到形形色色的各种人，随着了解的加深，知道了他们的过去（即历史），从而推断出现在这些人的行为方式，你可以用更合适这些人的方式与这些人相处，在自然科学中，也有类似的方法，根据以往的历史数据做为参数，控制对象的下一步运行方式。

     美国的社会学家本尼格特写了本关于日本的民族性书“菊与刀”，帮助二战期间的美军了解认识日本人的民族性。结果连日本人都认同她书中的观点。作者从未到过日本，就是凭着个人的人文素养和社会学训练，在图书馆里她只能研究过去的资料，即历史资料。从中综合归纳出日本的民族。

这些例子都说明，历史研究的价值是不容忽视的。

横着看人类，便是社会；纵着去看人类，便是历史。历史具有二重性的特点：一方面，历史是过去的事情，过去的事情就一去不复返了；另一方面，过去的事情虽然形式上过去了，但它的精神，它的影响有很多遗留下来，对现实、对未来产生这样或那样的作用。所以，如何认识历史，在很多情况下，并不是纯粹的认识论或知识论的问题，而是关系着如何处理现实和开辟未来的问题。同时，由于历史与现实、未来有这种割不断的联系，所以，探索过去，对了解现在、预测未来是有帮助的。

认识历史，必须通过历史学才能实现。历史学是人文社会科学当中的一门基础学科，也是关乎人的素质修养的学问。无论从事科学研究，还是了解社会现实、制定各项政策、提高个体人文修养，离开了历史学，都是没有根基的。

史学对于人生修养同样具有重要的意义。因为史学能够陶炼人们科学的态度。所谓科学的态度，一是存疑，一是重据，而史学即以此二者作为宝贵的信条。

对历史的认识

初期认识，认为历史一定有个真实的历史事实，没有任何其他可能，就是一种不变样子，不可能有第二种描述和解释。受当时的条件限制，实际上并不知道真正的历史是什么样的，大陆官方的发布就是唯一的一种历史解读，也不知道历史的究竟应该怎样表述。正可谓：“不知有汉，何论魏晋。”

基本认识：历史按照编年史的结构顺序为基本机构，这不会有太大的偏差。一般人们研究历史以此为基础来着手进行研究，不同的历史学家，研究的年代范围有所不同和侧重，一般方法是研究某个感兴趣的年代的某方面的历史，如中国历史，研究考据学、吏治、税赋制度、水利、漕运、民俗、音乐、哲学、宗教、文化等等不一而足，花样万千。

目前的认识：没有一个真正的历史，当时的人物思想活动究竟是怎样的，谁也不可能百分之百了解掌握。还有其他许多重要的环境要素，也可能绝大部分灰飞烟灭。然而，历史学家也不是束手无策，他们通过流传下来的文字、器物等史料，发掘对历史人物和朝代的感兴趣的问题，对历史可以有不同版本的解读，不存在对与错的问题。每个历史学家可以按自己的角度和理解，去解读某一段历史，当然，它需要找到充分的历史证据，来支持他的论点，只要这个解读符合逻辑并被大家接受，否则，它不是一个公认的历史学家。这就是胡适之讲的“历史像个女孩子，你给她打扮成什么样，就是什么样。”。这里基本点是女孩子，打扮只是服装和装饰而已，并不伤筋动骨触动本体。历史学家的工作就是打扮装饰。