【美國《一周》周刊網站9月24日文章】題：為什麼美國不能走出不斷打仗的怪圈？(作者 戴蒙·林克爾)

戰爭數量驚人

請舉手示意：如果某個國家將導彈對準美國領土，你們中有多少人認為，這是針對美國的戰爭行為？

所有人？這正是我所想的。

下一個問題：自二戰結束以來，美國對多少個國家和地區發動過空襲？

以 我的計算，是13個(朝鮮、越南、柬埔寨、老撾、格林納達、巴拿馬、伊拉克、索馬里、波黑、科索沃、阿富汗、利比亞，現在是敘利亞)。這是一個很長的名 單，但也是一個非常保守的估計，因為該名單只將伊拉克計入一次，而且該名單也未包括自9·11事件以來美國對其頻繁發動無人機襲擊的國家，如也門、巴基斯 坦，也許還包括菲律賓。

因此，我們都會認同，在過去69年間，美國至少與(或在)13個國家和地區打過仗。

世 界上還有哪個國家能接近這麼高的數字？蘇聯和俄羅斯也許是僅有的能接近這個數字的國家。在冷戰時期，蘇聯(與美國一樣)對一些國家進行過干預，並侵略了匈 牙利、捷克斯洛伐克和阿富汗。後蘇聯時代，俄羅斯在境內與鄰近的國家和地區(南奧塞梯、德涅斯特河左岸地區、阿布哈茲、車臣、格魯吉亞，現在是烏克蘭)打 過一系列小規模戰爭。

最終統計：蘇聯3個，俄羅斯6個。美國再次獲勝。

貼上正義標籤

我 認為，對戰爭的道德推論不能簡化為僅以數量來衡量。以道德標準來衡量，蘇聯鎮壓“布拉格之春”不能等同於第一次海灣戰爭，後者是在美國的領導下，多國同盟 對伊拉克入侵科威特作出的反應。同樣，我們也不能僅僅以(軍人和平民)的傷亡數量和類型來衡量一場衝突是否正義。例如，強調越南戰爭的巨大傷亡(5.8萬 名美國人死亡，88.2萬名越南人死亡)至關重要，但強調冷戰這個更大的道德語境也同樣重要。

重點是，我們美國人總是聽到有關“道德語境”的言論。

像羅伯特·卡根這樣經驗豐富且睿智的好戰分子善於為我們所打的每一場戰爭貼上正義的標籤，用一篇篇歷史知識豐富的文章一遍遍告訴我們，為什麼所有的好事——無疑包括世界秩序本身——都有賴於美國空襲、有時是入侵和占領世界上的一些國家。

這種對民眾的宣講起到了一種作用——事實上，連我們的總統都認為，他可以用這種方法給出摧毀“伊斯蘭國”的充分理由，同時又否認這是一種戰爭行為。

我 認為，美國已經聽夠了有關“道德語境”的言論，這些言論似乎總是尋求為我們使用武力(無論我們選擇怎樣稱呼這種行為)作出合理的解釋。我們所需要的是，少 一點對於我們將別人炸成碎片的重要性的論述，多一點關於生活在這樣一個世界(一個國家擁有對世界上任何一個地方進行致命打擊的能力)會是怎樣的論述。

不該自欺欺人

我 在想，如果在我們生活的世界上，有另外一個國家實力強大到可以對任何國家(包括我們)進行軍事打擊而又不承擔任何後果，我們會是什麼感受？如果不加以想 象，我們就不可能回答這個問題——因為我們是唯一擁有這種實力的國家。俄羅斯——與我們最接近的對手——也許正在烏克蘭展示實力。但與後蘇聯時代俄羅斯的 所有軍事冒險一樣，這一次也是在其鄰國。與此相反，自19世紀中期以來，美國就沒有與鄰國打過仗，而是每隔幾年就會在距離其領土數千英里的地方發動戰爭。 至少在這個意義上，美國的確是一個與眾不同的國家。

我永遠都不會為“伊斯蘭國”及其嗜血的野心辯護。但如果我們希望了解，是什麼驅使世界各地的人們加入該組織，追尋一個似乎是自取滅亡的目標，也許我們應該從美國的軍事霸主地位無人撼動，以及我們在世界各地的戰場上隨意使用這種絕對優勢的事實入手。

每次我們向世界的另一端投放力量，我們都會激起新一輪非對稱性反擊，這種反擊又會激起一輪力量投放，然後激起對這個全球霸主的更多抵抗(但最終以失敗告終)。如此循環往復。

如果這的確是捍衛我們國家利益所需要的，那麼這就是我們應該做的。但對於這種行為的性質，我們不應該自欺欺人。（轉自網絡）