最近在看電視連續劇《東方戰場》。該劇講述九一八事變後至日本戰敗投降期間在以中國為主的東方戰場上發生的各種歷史事件。劇中當時中國乃至世界的風雲人物悉數登場，場面十分宏大。

  該劇一個比較有趣的現象是：毛澤東在劇中又說起了湖南話。

  毛澤東在影視劇中說湖南方言不是首創，早期扮演毛澤東的演員如古月等人在劇中都曾模仿毛澤東說湖南話。後來唐國強王霙等演員扮演毛澤東時顛覆了古月的湖南話版本毛澤東形象，讓毛澤東改說起了普通話，現在《東方戰場》讓毛澤東重新又說湖南話，好像是湖南話對普通話的“否定之否定”。

  讓毛澤東在影視劇里重說湖南話，我猜測導演的用心肯定不是為了推廣湖南話（湖南話不似上海話，沒有日漸式微趨於消亡之危險），導演的本意恐怕是在於人物刻畫，或許以為讓演員說湖南話更能逼真於真實的毛澤東，但我覺得導演這樣做是本末倒置。

  影視劇刻畫歷史人物其實不在於讓他說方言或普通話，而應該更多地注重於歷史的真實性，注重於人物說話的內容。人物所說的內容符合併反映歷史的真實，人物就會真實生動；反之則會虛假空乏，經不起推敲，無論演員方言模仿的如何地道都於事無補的。

  我雖然只看了四分之一劇集，但感覺該劇在編劇方面有些隨意改編或杜撰歷史的現象，其結果自然也使得劇中歷史人物顯得有些虛假，有的甚至有點不倫不類形同兒戲。試舉一二例子如下：劇中有關西安事變後各方反應的情節，轉到共產黨方面時，是毛澤東委派周恩來前往西安張學良處談判國共合作事宜的鏡頭，鏡頭中毛對周說了一通不殺蔣介石反而要聯合逼迫蔣形成抗日統一戰線的大道理，周仿佛恍然大悟似地頻頻點頭以表示贊同和服從。那鏡頭有意無意地給人一種錯覺，似乎和平解決西安事變逼蔣抗日是毛澤東高瞻遠矚政治眼光所決定的。然而真實歷史是西安事變後，毛澤東和朱德是最先也是最堅決主張殺掉蔣介石（公審）的，後來是迫於共產國際斯大林的壓力和指示才改變方針，委派周恩來斡旋張學良和平解決西安事變的。

  另一個情節是說日本關東軍土肥原賢二，在西安事變後派遣日本女特務鼓動學生上街遊行呼口號要求懲罰公審蔣介石，並企圖尋機暗殺蔣介石再嫁禍於張學良。不知這個情節是否想用來表示其一，日本關東軍的兇殘狡猾；其二，蔣介石的不得人心。但這個情節毫無史實根據，是子虛烏有的杜撰。其實西安事變後蔣介石在國內各界得到廣泛同情和聲援，張學良楊虎城才是被聲討譴責的對象。連後來死於國民黨暗殺之手的名教授聞一多當時都是公開怒斥張學良的。土肥原賢二派遣女特務混於遊行隊伍之中想暗殺戒備森嚴中的蔣介石更是形同兒戲，完全經不起推敲的。

  還有川島芳子自導自演打電話嚇唬溥儀又假裝救駕溥儀並藉機使得溥儀就範前往奉天就任滿洲國傀儡皇帝的描寫，如同小兒扮家家，溥儀膽小如鼠智力全無，搞笑但不真實。

  周恩來西安事變後進見蔣介石的那一段也欠真實性。劇中周恩來未經蔣介石允許擅自進入蔣介石房間，後來一起看電影，蔣介石途中離場在客廳與張學良交談時，周又跑來客廳，蔣介石尚未發話，周便由蔣面前經過大咧咧地就坐的情節，既有違常識，也與周恩來謹慎周全的性格和他與蔣介石的關係（蔣介石的舊屬部下）不相符。

  歷史劇雖說可以有藝術想象和加工，但既然是描寫歷史人物和事件，總要基本忠實於歷史事實才可信。如果只注重於歷史人物的外在，讓演員刻意模仿歷史人物的動作表情或方言，卻不在劇本細節上嚴格把關，使劇本情節人物活動說話內容都與真實歷史相符合，則即便方言說得惟妙惟肖，外形動作看着也像那麼回事，卻終究塑造不出真實生動使人信服的影視歷史人物的吧。