中国奴隶（2）美国奴隶制的形成和求变的动力

       前面我提到一个我自己百思不得其解的问题：为什么中国的统治者在和平年代可以把自己的人民当奴隶使，到了战争年代却利用他们为自己卖命？由于身处美国，美国奴隶制的发展脉络比较清晰，我思考着也许可以从分析美国奴隶制的形成、发展和废除的过程入手，通过类比的方式去了解中国人对奴隶问题的看法。透过美国黑人奴隶在历史上所遭受的不公不义的遭遇，我开始能体会为什么黑人对白人的缺少信任，觉得就象中国人对日本人在二战中的暴行无法谅解是一样的。

       如果将奴隶定义为：奴隶是奴隶主的财产，没有自己的人格、自由、权利，可以买卖，且奴隶主可强迫奴隶工作。美国奴隶制有如下特点：（1）根据对奴隶制态度的不同，美国分为南方支持奴隶制的奴隶州和北方支持废除奴隶制的自由州。（2）可以买卖黑人当奴隶，白人只能以契约仆人（indentured servant）的形式受雇佣。（3）外部压力和内部求变的力量共同推动了奴隶制的每一次变化。（4）关于奴隶制的每一次变化都有法律为它提供保障，使之不可逆转。

       总体来说，美国南部各州在早期都支持奴隶制而北方各州反对奴隶制。这主要是由于南方州和北方州是对劳动力的需求不同造成的。美国早期，位于北边的殖民地如麻州等由于耕地面积较少，家庭成员就足够完成农活。另外由于有较好的渔场，很多人从事捕鱼或与此相关的工作，如造船以及船用绳索等，形成了一定的工业基础，这些工作需要经过一定的技术培训的熟练工人，因此北方的几个州对毫无技能的奴隶没有多大的需求。与此相对，南方州的农场主不断扩展农场规模用来种植烟草、棉花和甘蔗等经济作物，这些工作不需要经过技术培训就可以直接上岗，因此成本低廉的黑奴就成为他们疯狂猎取的对象。家主南部弗吉尼亚州的美国第一任总统乔治·华盛顿就曾经有一百多名奴隶。由于黑奴人数不断增加，最多时黑人同白人的比例甚至达到25 : 1。这虽然给白人农场主们带来巨额利润，但是也形成了财产和生命的威胁。为了预防黑奴逃跑，惩罚不服从命令和反抗的黑奴，南方的农场主们于是建立了一套相应的制度---即奴隶制---来保护他们从黑人奴隶那里剥夺的财富。

       其次，南方和北方州的宗教信仰略有不同。如麻州主要由在英国受到宗教迫害的清教徒组成，对＂暴政＂有自己独到的理解，宗教上比较虔诚，参加教会活动较频繁，反对残暴的奴隶制。如在麻州有巨大政治影响的沙米尔·亚当斯，约翰·亚当斯和约翰·昆西·亚当斯都认为畜奴是不道德的，他们都宁愿雇佣费用更高的契约仆人而拒绝使用黑人奴隶。约翰·昆西·亚当斯在作为律师为阿米斯达德号帆船上造反的黑奴辩护时，就是＂以上帝创造亚当和夏娃，人类都是亚当和夏娃的后代＂的观点来批驳南方以约翰·科尔德维尔·开尔珲（John Caldwell Calhoun)为代表的认为＂奴隶制自古就存在，是合理的＂拥奴派。而建国之父中来自南方弗吉尼亚州的乔治·华盛顿、托马斯·杰弗逊和詹姆斯·麦迪逊等都很少参加教会活动，都拥有大量奴隶。比如乔治·华盛顿的祖上是没落的英国贵族家庭，他们没有受过宗教迫害，来美国只是为了寻找发财的机会。拥有一百多奴隶的乔治·华盛顿对待奴隶就很不人道，以至他雇佣来监督奴隶工作的白人工头多次要求他改善黑奴们恶劣的生活条件。

       美国社会除了南北双方关于奴隶制的这两个矛盾外，还有人认为当南方的黑奴人数越来越多时，它又从另一方面会降低了欧洲人的移民意愿，会进一步加剧黑人和白人人口比例的失衡。从这一点看，种族歧视客观上也一定程度地起到了抑制奴隶交易的作用。现在美国更愿意接受来自欧洲的移民，而对其他族裔的移民给予了更多的限制、条件也更加中苛刻，这种政策也许是这种现点的延伸。

       利益和道德交织在一起让美国在奴隶制的问题上自然地形成了三派。一派是以南方农场主为主，支持奴隶制，主张奴隶制自古以来存在，南方的经济极度依赖奴隶制，代表人物有约翰·开尔珲。一派以北方一些宗教人士为主，他们认为应该立即废除奴隶制，他们认为奴隶制不道德，也不符合圣经中描述的人类都是由上帝创造的。中间一派也认为奴隶制不道德，但考虑到立即废除奴隶制会带来很多社会问题，如南方的经济可能立即崩溃，失去工作而又没有得到足够的职业培训的大量自由黑人会严重地威协美国白人社会的人身和财产安全。公开反对奴隶制的约翰·昆西·亚当斯和阿拉伯罕总统都属于这种中间派，他们主张停止奴隶买卖、阻止奴隶州的扩张，让奴隶制在社会上慢慢消失。对待奴隶制的这三种不同态度的力量对比决定着奴隶制在美国的存亡。