這幾天海歸博士姜文華殺學院書記的事件是個熱門話題，很多人議論，據說國內網上輿論一邊倒支持殺人者。本人微信朋友圈裡也在議論此事。大多是譴責殺人者的。說不管怎麼說殺人就是不對，此處不留爺自有留爺處，人家不雇你，你可以走人換單位，一個會殺人的人有什麼資格為人師表？！
我不了解姜博士究竟與王院長有怎樣的深仇大恨，雖然憑常識想不相信他會僅因為人家不續雇他就會動刀行兇殺人，但因為不了解實情也就不想對此具體事件說三道四。不過我是不贊成“不管怎麼說殺人就是不對”這種一概而論的冠冕堂皇說法的。倘若這種說法成立，首先就應該廢除所謂“正當防衛”，即便你為了保衛自己或家人的生命財產殺死了侵犯者，也應該殺人償命與侵犯者一樣去死才對了。

殺人也是有“正當”“不正當”之分，就如戰爭有“正義戰爭”“非正義戰爭”一樣。“正當”的殺人即便受到懲罰也往往博得輿論的同情，有的殺人者甚至還成為“英雄”。水滸傳里的武松要是不為哥哥報仇殺了西門慶潘金蓮，不殺了串通勾結企圖謀害他的張都監張團練蔣門神，他哪裡還會是“深受廣大人民群眾喜聞樂見”的英雄？
當然現代社會不是武二郎那個時代的社會了，現代社會是“法治社會”，尤其在“人民當家做主”的國家裡，有“黨”有“組織”有“黨領導下的人民法院”為人民主持公道，理論上說報私仇是沒有必要也是不應該的，為報私仇而殺人就更加是“違法亂紀”“擾亂社會治安”的犯罪行為，理所當然應該受到法律制裁的。但現實生活里總有例外，有理無處講有冤無處伸，無權無勢的底層小百姓遭受有權有勢惡棍欺負的事情即便在“人民當家做主”的社會裡也是時有發生的。前一陣就有過這樣一件轟動一時的事情發生。幾個身為公安局副局長派出所所長的老男人利用職權長期將一個90後女輔警當玩物，並使之墮胎，後來女輔警要他們付青春損失費，他們害怕事情敗露付給了女孩。結果女孩因“性敲詐罪”被判處13年重刑，罰款超過“敲詐”所得，而那些局長所長大人們卻成了“受害者”不受法律懲罰反受法律保護了。儘管民間輿論譁然，但那女輔警賠了青春又賠錢的命運能到哪裡去討說法呢？
記得曾經看到過一個國外殺人案例。一個父親送自己兒子去跟一個教練學空手道，那個教練雞姦了那個少年，儘管教練被抓被起訴，父親仍然無法釋懷，懷揣手槍等在法庭門外，教練被警察帶出時，那個父親出其不意衝上去一槍爆頭殺了那個教練。父親因此入獄坐牢，民間卻有很多支持他的聲音，很多年後父親出獄已是一個老頭，有記者去採訪他問他是否後悔，他斬釘截鐵地說，“不”，再來一次，他還是會殺了那個壞蛋。因為那個壞蛋毀了他的兒子，必須死。法庭不判那個壞蛋死刑，那就我自己來。
兔子急了會咬人，人急了也會走極端。當有理無處講有冤無處伸，是可忍孰不可忍的時候，有的人就會以命相搏。當然也可以有其他的選擇，比如“算了算了，就認了吧”，或者實在萬念俱灰學楊白勞喝農藥自殺也是一種選擇。作何選擇是每個人的自由，但我以為做後兩種選擇的人是也沒啥資格去評判以命相搏的人的。
賈樟柯拍了個電影叫《天註定》，姜武演的，故事很簡單，就是一個被惡勢力打壓的底層小百姓，無法通過正當途徑伸張正義，最後忍無可忍自己拿了把雙筒獵槍把那些個壞蛋統統送入地獄去了。那電影拍得讓人看了很痛快很解氣拍手稱快，不過在國內被禁掉了。賈樟柯導演看上去文文靜靜，不料想能拍那麼“血腥”的電影，人不可貌相，想來賈導骨子裡也不是個可以隨便欺負凌辱的主兒吧。