艾博生物生产的 mRNA疫苗值得期待吗？

        中国的艾博生物及其合作者生产的 mRNA疫苗值得期待吗？读一下与人合作发表的这篇2020年发表在《细胞》上的文章，大家可以有一个大概的认识。文章的标题直接翻译为：一种针对新冠肺炎的热稳定性的mRNA疫苗。既然能被《细胞》这种顶级期刊接受发表，还是有一定水平的。https://cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)30932-6.pdf#page13…。1/n

         总体来说，这篇文章里面还是做了不少扎实的工作。1) 把新冠病毒S蛋白的一个功能区RBD，该区与同人体上皮细胞上的ACE2结合，而不是象辉瑞/BNT或麦德纳那样把完整的S蛋白克隆到一个质粒(基因的载体)，进而在体外转录这个RBD功能区。这个功能区的氨基酸数目大约是S蛋白的1/3左右。2) 接着是一些常规性的分析：这个体外转录产生的mRNA 在体外的细胞培养中表达的高低、表达产生的RBD功能区与ACE2 蛋白结合的亲和力怎样、是否可以通过与ACE2结合阻止一种表达新冠病毒S蛋白的人造病毒进入细胞内，包在纳米小体后在小鼠中诱导抗体和T细胞的反应等，这些在技术上没有什么了不起。

         这篇文章的卖点是＂热稳定性的mRNA疫苗＂，因为我们知道辉瑞的疫苗必须用-80度、麦德纳的疫苗必须在-20度下保存。一旦解冻，几个小时之内必须用完，不能反复冻融。如果能解决这个问题，的确有很不错的前景。因为不发达国家(包括中国)没有这么多的超低温设备。艾博生物在这方面有何重大突破吗？

        看这篇文章自己的文字描述：艾博生物取用的mRNA-LNP配方是根据Semple 等于 2010发表在《自然·生物技术》杂志上的篇文章，通讯作者是波士顿 MlT的一位教授和一个加拿大的教授(各位自己查阅)，如果我记忆不错，辉瑞和麦德纳的LNP是在此基础作了进一步改进，加强了细胞对它的代谢能力因而副作用更小。

         艾博生物与辉瑞和麦德纳的LNP配方一个相同点是：都有一个阳离子的亲水头部和两条长的疏水的脂质尾部。但为什么艾博生物的配方制的mRNA-LNP没有普通脂质体的液象内核呢？这个内核是用于溶解mRNA的水相溶液，一般在pH值较低的溶液来保持它的稳定性。因此对此结论应持怀疑态度。其工艺过程有什么独特？

        但不管怎样，这种包装mRNA-LNP的技术的专利还是属于这位MlT或加拿大教授（有兴趣的人自己查阅），艾博生物必须付费才能使用。如果抛开这个，艾博生物的在这个疾苗上基本没有什么创新点，虽然托大流行的福，文章可以发表在《细胞》期刊上。但作为一个公司，如果疫苗有效、毒副作用可以承受那就行。

        艾博生物的新冠疫苗会比辉瑞/BNT或麦德纳的好吗？我认为可能性不大。首先，一个完整的跨膜S蛋白比群放到细胞外的RBD区能直接与B细胞表面受体结合，刺激更强的免疫反应。其次，RBD诱导的特异性T细胞反应的epitopes 比完整S蛋白少，应对变异的能力更差。 最后一点是，艾博生物的新冠疫苗安全性怎么样？由于艾博生物的新冠疫苗是将RBD释放到细胞外，进入血液中的RBD会与全身的ACE2结合，从而阻止血管紧张素AngII 的降解，诱发心血管疾病的机会可能性会增加，临床试验时需要十分小心。这也许是辉瑞最后选择完整的膜结合S蛋白的另一个原因。

        另外，艾博生物能否在短期内量产更是一个挑战。正如我以前提到的，即使把足够的原材都准备好了，mRNA疫苗生产过程复杂（远非灭活疫苗能比拟的），每过步骤都需要有足够的专业知识和时间来解决，有足够的专业技术人才愿意为鼓吹＂员工应为能996工作制自豪＂的中国制药公司工作吗？

        然而，对于一个公司而言，这种疫苗是否成功并不是最重要的。如果有人投资，利用这些资金踏踏实实地开发这一技术，并在此基础上慢慢改进，用于发展其他产品不是不可能的。中国的制药公司有这种长远的目光吗？我不知道，也许你可以给我一个答案。