奥巴马政府的难题：穷人/富人

在美国经济困顿之时，对于政府的诘难不绝于耳。对政府怀着深深的不信任的美国人陷入了一种两难的境地（dilemma）：一方面，在贫富分化加剧之时，希望政府会通过税收政策等行政手段缓解社会矛盾，一方面，又担心政府的权力也会因此增加。美国人一方面把自己的民主政治标榜为全世界的楷模，但同时又极尽嘲弄挖苦美国的政客和政府。事实上，美国的分权政治的核心就是试图在发挥政府的职能和限制政府权力之间取得一种制约的平衡。美国人既要政府为人民争取公道的同时，又竭力限制政府的规模和权力。这种模式被美国作为一种最先进的民主政体模式，在全世界加以推广。

 在美国经济蒸蒸日上时，美国的政府模式似乎非常行之有效，美国人更乐见政府的无为，让市场经济这只看不见的手发挥作用。但是，在美国经济下滑，贫富分化继续加剧之时，美国人却意识到政府必须有所作为来保障教育医疗，防止贫富进一步分化，解决诸多的社会问题。此时，政府的无力和无能就成了众矢之的。然而，使很多美国人失望的是，所谓的“人民”的政府在很多情况下却不可避免地站在了富人的一边，站在了华尔街，银行家，石油商，军火商，以及其他工商业巨头的一边。这原本也是无可厚非的，美国的政治选举本来就是依靠富人的钱袋的。没有富人出钱提供竞选资金的政党候选人是无法进入美国的政治游戏的。 美国民众的虽然能够投票选举自己的领袖，但对这些领袖来说，争取民意固然非常重要，得到富人的竞选支持则是入围的决定性因素。这也就是为什么软弱的美国政府无法扮演一个正义的公允角色，在富人和穷人之间起到平衡的作用。这也是美国民主政治的死穴。这种在富人支持的基础上民选出的美国政府在贫富矛盾加剧时似乎两面不讨好：非但穷人不相信民选的政府会真正愿意劫富济贫，富人也不愿意看到一个强有力的政府削弱自己的利益。

 奥巴马政府正是被推进了历史的漩涡，陷入了这样一个两难境地。奥巴马一方面需要取悦富人，毕竟美国是靠金钱转动的；另一方面，奥巴马极力表示自己对穷人的责任，反对削减教育和社会保障等“穷人的福利”。无论奥巴马怎样长袖善舞，讨价还价，最终也终究要向代表资产阶级的富人妥协。毕竟削减穷人的福利比征富人的税来的更划算一些。

 奥巴马政府似乎也看到在穷人和富人之间走钢丝的危险，并试图寻求一个能够被穷人和富人都认同的机会。这就能够理解奥巴马为什么在内政困扰得不可开交之际精心策划捕杀本拉登了。毕竟，只有反恐和外在的压力能够缓解美国人民的内部矛盾，使穷人和富人都团结在美利坚合众国的旗帜之下反对恐怖主义。奥巴马捕杀本拉登的计划无疑为他提供了更宽松的政治舞台，在某种程度上团结了美国人民，缓解了内部矛盾。奥巴马究竟在多大程度上能够使美国政府摆脱日益激化的矛盾，还有待美国经济的好转。因此，奥巴马政府和中国的经济角力就成为后本拉登时代的重中之重。奥巴马政府在经济上对付中国拿不出什么像样的牌，只好在人权上继续挥舞大棒，牟取谈判的资本。一旦中国政府在人权上自认理亏，先输一招，在经济上很可能会失去谈判先机，糊里糊涂丢了实在的利益。所以说人权一招是美国的虚晃一枪，真正的战场是经济领域。这虚幻一枪看似排山倒海，其实是转移和扰乱视线的。在茉莉花革命和艾未未事件上，中国政府其实是中了埋伏， 被牵着鼻子走了。