中国人大都爱历史，而且是中国历史，不仅仅是中国历史悠长的原因，也有可能是因为四大小说和几个历史演义影响了中国人幻想中的世界。所以有“历史是中国人的宗教”的说法。冯玉祥将军就承认他的做人的道德和准则深受流浪于乡村的说书人的《三国演义》的塑造。而清朝的开国将领们无不把《三国演义》做为用兵计谋的经典教科书。民间这种把小说当历史的思路，直接影响了人们对现实世界的评价；很与西方人没有太长的历史自豪和地理环境造就的多样性的世界观的形成很不一样。

黄仁宇先生的《万历十五年》对中国史学界和思想界反响挺大，在我看来他只是第一个把科学方法引入中国历史研究的人。恕我孤陋寡闻，做出这样的判断。历史本来是一门科学；但对历史抱有科学态度的显然还不多，更遑论历史专业的学生们会否受到严格的科学方法训练。因而如普通民众对历史抱着宗教或道德态度的人，占大多数。大师级别的历史学家如黎东方居然认为中国的廷议制度就是一种民主方式的雏形。后来中共沿袭而来的民主集中制度，也被认为如果能够贯彻落实，那才更能体现我们非西方民主方式的一种高效而又能够民主的最好方式（注释1:民主的最关键部位，在愚生看来，并不表现于对某事的开放讨论，或所谓三权分立，而实在于对政府这个最大流氓的不信任，由这种不信任感而来的规则与章程的制定来限制政府所能做和不能做的，实在才是真正的民主）。这也就难怪毛泽东那一代的领导人会有把政治民主理解成行政民主的怪诞思想。文革期间与之后的民主实践基本都研习了这种思想。

讲述历史，少不得对历史上的事件和人物的评价，这是历史研究的必然。而评价历史，就必然加入了作者个人的态度和观点，这也是无法避免的实际问题。而以科学的方法和标准，却应该是把历史学界所有典型的评价和思想，统统都介绍给读者，这是把历史当科学研究的人一定必须抱有的态度。如美国人介绍华盛顿总统，也都会提到说他是个好好先生、才能平庸之辈；虽然这么贬抑美国开国的国父，却也从来没有影响过他在美国人当中受人敬佩的地位。显然中国人学习与评价历史，缺乏这种科学的态度。而代之而起的是以“为尊者讳”的思想道德，树立起神化大人物的历史方法。

说起这种科学朴实态度在中国不能滋生的原因，也就得从大历史的角度看为什么儒学以至读书人力求做到的经学致用、齐家治国平天下思想的来历。为什么只有儒学能够统领中国各门思潮的大历史背景。

历史免不了受人批评、受人议论，那么我们的这个大历史角度究竟是多大？范围是多广？

新兴的社会生物学把我们的视野一下子拉得很大、很广、很开阔。做为研究动物的行为和社会组织结构的群体生物学，必然要解答现今各个物种之所以成为现今这样的组织结构的来龙去脉；这样演化生物学的研究，必然把人类的历史看做旗下所必须进行研究的一门学问，因而把历史、哲学、伦理、美学、考古和人类学、社会学、心理学等做为生物科学的一门分支，是必然的结果。

历史是生物科学的一个分支。历史事件就是基因的实验室。这样划分的标准带来了更广阔的视野。普通的中国历史，也就变成了地质历史和人类演化历史的一部分。把中国的历史涵盖在自然历史、地质历史和整个人类的历史之下和生物的发生发展规律之下，用研究自然历史的方式方法，结合自然历史的观点和原理，平看人类历史的形态和方方面面，我们的视角会更加突出，眼光会更加锐利，鼻息会更加灵敏。然而中国人只关注中国历史，如今谈到中国的元古史只关注中国的人类起源，或中国的文明起源；这样带给我们的视野和思想高度就不能不表现得狭隘、小气。

人类的历史在进入旧石器时代晚期之后已经经历过了多个可以称为人这个物种的兴衰和毁灭。只有现代人因深化了原本动物具有的文化和技术雏形而开始产生大飞跃。这也仅只是最近5到6万年的故事。相较于中国有记载的历史，5000年也不过其10分之一。而其余9/10，何尝不能细心看护？讲出更具意义的历史。

以这样大历史的眼光，审视中国的历史，不仅仅是世界观与方法论的问题，对我们今天看待中国社会的转型问题，意义也岂是一般用大字所能表达？