 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
人 |
2013-02-19 15:49:23 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
文章评论 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-20 22:45:01 |
|
|
受山哥的灵感激发呀！那真是一个理想主义的年代，虽然幼稚但什么想法都可以讨论，但同校的那些老三届的大哥大姐们就比我们沉稳多了，不轻易表露观点。 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言时间：2013-02-20 21:49:23 |
|
|
吴言兄佳作连篇，可喜可贺！
IT我的不明白，插不上话，这个潘晓的讨论还是很有意义的。。。
还有四军医大那个张华救老农牺牲的大讨论，也是八十年代大学生活的重要篇章。。。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-02-20 15:22:02 |
|
|
吴言兄，
我们对中国历史的大视野是几乎相同的。对于日本，我现在有了浓厚的兴趣去研究一下。我初步的感受是，日本与中国文化不是我们大多数人认为的那样，即日本文化是中国文化的附庸。因为很明显，日本文化是一种有神的文化，而中国文化自春秋战国以来基本上是无神的文化（当然，我指的是文化的总体姿态，或者主流文化）。明治维新时的日本是政治上地方分权制，文化上有神；而中国洋务运动时是政治上中央集权制，文化上无神。这也许可以粗略地说明，日本为什么西化成功，却保留了传统；中国西化失败，却丧失了传统。
不要以为我们理解日本，我们对于假想敌还是一脑子雾水啊。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-02-20 15:06:14 |
|
|
blueskycnau,
吴言博已经解释得很清楚了。政府发现要是让范跑跑继续辩论下去，民智就开了，谎言就维持不下去了，因此各大媒体不允许再采访范跑跑了。
我写了一篇博文说明这个问题，参见“一堂哈佛道德课想到范跑跑”。
http://blog.creaders.net/xibeizhangsan/user_blog_diary.php?did=56049
道德，这是中国文化很缺乏思考的问题之一。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-20 14:26:05 |
|
|
blueskycnau先生，
范跑跑是上过电视--凤凰卫视的《一虎一席谈》，很可惜，凤凰卫视并没有在全国落地，其次，在那一次的辩论中，反对方的郭松民先生利用道德跳脚痛骂范跑跑，落得一个郭跳跳的美称。那次的辩论有很多批评甚至谩骂范跑跑的，但也有支持他的，有些是通过这个节目才改变对范跑跑的看法的，也就是说“宣传的效果不太好”。在国内的媒体大部分的“讨论”中，给范跑跑说话的机会甚少，可以说就是一种断章取义的批判。还有利于个别英雄来反衬范跑跑的道德低落，这实际上是一种变相的批评，可惜，那个时候的大陆人已经不是文革时期的我们的，让我批刘少奇我就批，让我批判林彪孔老二我也做，反击右倾翻案风我们上街游行支持......只要有平等的讨论，中共的宣传效果就适得其反，最后将范跑跑的教师资格吊销了，但有民企的老板请他了。如果继续平等讨论下去，一定会得出如下结论：信教的人为主可以献身，信仰共产主义的应该为人民献身，而普通的老百姓没有这个义务，从而检讨那些“为人民服务”的党员干部们为何不按工程规范建筑校舍，更不用说他们为灾民献身了。
批范跑跑的事情就悄然而止了。 |
|
|
|
作者：blueskycnau |
|
留言时间：2013-02-20 10:17:22 |
|
|
星辰博，
那个范跑跑及其支持者与反对者的辩论在电视上播过的， 范跑跑本人也上了那个电视的。当时的辩论非常激烈。国内的言论并不是你现在想象的那么禁锢， 只要不涉及共产党执政的政治话题，都是可以讨论的。 估计你不太关注中国的电视节目吧？ |
|
|
|
作者：芹泥 |
|
留言时间：2013-02-20 09:48:53 |
|
|
好文已拜读，现在来回读评论，不论是星辰君、冠云君的雅评，还是吴言君的回评，都非常精彩，这样的讨论实在是过瘾，大顶！ |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-20 02:16:06 |
|
|
星辰兄，
因为白天太多事情，行笔匆匆，没有就兄的评论做出详细回应。抱歉。
“因为中国历代的统治者包括儒家学说，他们的言行都是伪善。而伪善需要强权来维护，而不是靠人们内心良心的自我觉醒。中国，一个号称自古以德治国的国家，其实是最虚伪、最伪善的国家，从士大夫到走卒。
这就是因为，中国人对于道德只有模糊的概念，没有绝对道德的概念。绝对道德只有引入上帝这个“概念”才可能确立。没有绝对道德观念，就过于灵活而缺乏原则。过于灵活缺乏原则，就是不道德的定义。中国人是世界上最不尊重条文和规则的民族，只相信强力意志。”
我以为中国人从周朝以来是敬畏上天的，但更多的是关注地下民众的事情，认为地上的事情处理好，老天就会给予好运；否则，会遭天谴，这也是过去的皇帝如果在有奇异的天象时要罪己的原因。但随着春秋战国礼坏乐崩，百家争鸣，道德规范受到极大的冲击，不过，无论国君、官吏们都还是有道德底线的，孔子作春秋，乱臣贼子惧就是这个意思。后来到秦皇汉武，儒家定于一尊，社会还是有规范的。我个人认为是随着唐朝的衰败，儒家的道德开始慢慢成为一张遮羞布了，看看五代十国的乱象就可以看出有枪就是草头王。至于后来被蒙古人统治，中华文明实际就断代了，看看今天日本人即使是普通的日本人所具有的气质和习惯就可以看出他们有汉唐的遗传--幸亏他们没有再来什么遣宋使或者遣明使，否则东北亚就大同了。
以上是我以前粗略的思考，但没有太多去考证等，有机会再和星辰兄探讨。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-19 20:44:15 |
|
|
星辰、冠云二位仁兄，八十年代初期，胡适的作品还是禁书，我们都是等到85年后在前辈们手中借到胡适的书才看到这样的句子“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’；我对你们说：‘争取个人的自由，就是争取国家的自由；争取个人的人格，就是争取国家的国格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！’”那是多大的刺激啊--说醍醐灌顶一点儿也不为过。
不过我毫不遮掩自己曾经幼稚过、傻冒过，那是青春的记忆，我们从那里走来。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-02-19 20:12:50 |
|
|
严重同意冠云所言，小河有水才能大河满，这不仅是自然规律，也是社会规律。任何一个不尊重个人自由的国家，不可能长期具有民族凝聚力。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-19 17:42:23 |
|
|
|
作者：冠云 |
|
留言时间：2013-02-19 16:48:20 |
|
|
大河的水是由小河汇成的。应该倒过来： 小河有水，大河才不干枯。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-19 16:34:17 |
|
|
芹泥，相信我们都开过同样的班会吧？
谢谢来访与鼓励。 |
|
|
|
作者：吴言 |
|
留言时间：2013-02-19 16:33:02 |
|
|
谢谢星辰兄好评。
严格意义上说我们所有的大讨论都是带着宣传目的或政治目的的--包括“实践是检验真理的唯一标准”，如果效果适得其反，那当然的嘎然而止。 |
|
|
|
作者：芹泥 |
|
留言时间：2013-02-19 16:23:58 |
|
|
拜读好文。吴言君如果不提这个人的名字，我都忘了这个特殊讨论。那时的思想现在想来太幼稚了。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2013-02-19 16:22:26 |
|
|
吴言兄的确是兄啊，比我长几届。这个人生观大讨论的时候，我还在初中吧，听说一点。前几年，看到了一个录像，才知道事情的经过。
其实，要是环境允许，我们中国人也可以真诚地思考人生的意义，人生的目的，个人与社会的关系，最后都会追究到我们与上帝的关系。只是中国历史上很少有思想自由，言论自由的时期。结果造成每个人都在压力下说着一些废话、虚话、傻话与无聊的话。谎言说多了，很多人就不自觉地相信了，就像绝大多数朝鲜人现在相信他们生活在最美好的国家一样。
中国人最大的问题是不敢面对真实的人生，对真实的追求向来不再中国人的心目中占有太大的地位。这主要因为中国数千年的专制制度是世界上最野蛮、最无耻的。秦制中的连坐，以及屡见不鲜的株连九族，数不清的文字狱，将任何敢于直面人生悲剧，思考形而上问题的人都给斩尽杀绝了。
看到万维这么多思维混乱，脑筋坏死的家伙，我就觉得悲哀。这都是我党长期愚民造成的精神痴呆儿。那次大讨论，是值得怀念的。
最近的一次道德大讨论是汶川地震的范跑跑给激发出来的，也被中共给悄然扼杀。中国的统治者们敢不敢让范跑跑及其支持者与反对者们在报纸、电台、电视台展开讨论：什么才是道德？他们不敢。因为中国历代的统治者包括儒家学说，他们的言行都是伪善。而伪善需要强权来维护，而不是靠人们内心良心的自我觉醒。中国，一个号称自古以德治国的国家，其实是最虚伪、最伪善的国家，从士大夫到走卒。
这就是因为，中国人对于道德只有模糊的概念，没有绝对道德的概念。绝对道德只有引入上帝这个“概念”才可能确立。没有绝对道德观念，就过于灵活而缺乏原则。过于灵活缺乏原则，就是不道德的定义。中国人是世界上最不尊重条文和规则的民族，只相信强力意志。尼采描述的无神论社会，早就在中国历史上实现了。
人生观大讨论，嘎然而止，是统治者的必然反应。中国的统治者是最小聪明的，他们为了一时的利益，整天牺牲整个文明的活力。工作之余，匆匆写下，如有不妥，见谅。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
