清华大学孙立平教授主张：中国现阶段社会改革的主要对像是操控支配社会资源的权贵。他认为如果不改掉这种悖理背义的现行潜制度（即没有法定文件基础，俗话说不敢明出大卖的），下一步改革（姑且不问是什么）就开不了步。对起于批判“文革”的八十年代改革，孙教授分析，它没有走到成功，也没有倒退回“文革”或其前的“旧十七年”，而是被既得利益者劫持，利用它打破了旧格局，然后造成了权钱结合的新格局，使那个改革不进不退，让各种不合理固化（例如一幅漫话所示，改革者背对康庄大桥，像贼一样非要站在河里摸石头），至今不许再改，不容触动。

    对当前中国形势的这个分析，有理，到位。无论论者主观动机为何，客观上，这个分析完全可以用来支持当前的反腐倡廉（这也是八十年代以来的老口号了）。可是，如果读者有耐心去详读那些公开文件和社论就会注意到，即使是号召鼓励反腐的官方笔杆子也不见其采纳彰举孙教授的这一重要观点。这是为什么?

    有人说这是因为主政者政治见识老到，不愿意将胸中韬略尽示于人。此说或许不无道理。案当今反腐的道义来源，与其说是老一辈的所谓立党初衷，不如说是社会民众积蓄已久的要求。也就是说，对反腐的支持，或者说反腐本应依靠的力量，不在共产党内而在共产党外。单从某个窄窄的历史侧面看，依理推论，反腐的正道似乎应该是《十六条》那样的路数——主席一呼，万众响应，正义堂堂，理想昭昭，矛头所向是有权但不为民从而阻碍社会发展的阶级。可是，那个“正道”玩过一回了，恶果至今难尽；况且，当今世事，上上下下尽是利益中人，哪还有理想中人? 诉诸那个已经被“文革”戳破的理想，现主席不惟不能和不敢，也大大不可。

    然而，孙立平教授的正确分析之所以不能为官方公开采纳，最终原因实应不在于主政者的策略选择，而是在于这个分析犯了可能进一步引发民众深思深辩的忌讳。

    八十年代，厕身于社科院下属单位，笔者曾听到主张改革的知识分子议论中国革命，说是“革命成功了，（可是）饭煮糊了！” 以起于草根、备受压制、屡仆屡起、坚持奋斗终至成功而论，中共的革命在中国历史上确属精彩绝伦。如果说政治革命的目的就是解决是你掌权还是我掌权的问题，这个革命是成功了。但是，“饭”也确是煮糊了。也就是说，社会进步人民自由幸福的目标不但没有达到，而且被模糊了。革命的初衷，共产党人立党的初衷，被改换了。

    原来这个革命本来应当是有改造社会（据称比改良社会的理想更高明）的目标的。如若不然，革命前后，上智与下愚不移，压迫与被压迫（甚至剥削与被）也仍在，通过一场轰轰烈烈，只是把社会阶级中的人物变换一下，其他一切万古长黑，如与某曾同在社科院下属单位供职的陈晓农先生所说“革命不过就是换一批人发财而已”，那么中国的现代“革命”与皇权专制下的改朝换代何异?

    翻翻中共得权之前反对一党专制和要求建立新中国的煌煌言论，对照孙教授关于改革被既得利益者劫持转向的分析，何尝不可以说后者会启发大众，使人想到：中国的革命原也无非是中共利用民众要求自由进步光明的力量，打倒了旧政权，然后就拐了弯，把一部分人（号为先锋队）的利益和意愿放到了社会利益和公民自由之上。还会使人想到：某些所谓的改革怕不是也和中国的革命一样，其目的和归宿也不是社会进步吧?

    官方不敢正视孙立平对当前中国社会发展的分析，这才是其深刻原因。