不沾弦，南北方言中另有“不着調”，“不搭界”等等，意思都是不靠譜。　

    創普既已當選總統，勢將上任，其跟班人等仍然每日喧呼“他又不是政客”不止，這是頭一個不沾弦。看眼前，料今後，創普此生只能被定位於是個好政客或者是個壞政客，至於其是否專業政客或全職政客都屬其次。　

    創普聲稱他能夠同時料理國是和私企，鐵嘴鋼牙地讓國民“相信我”（實則無異於公然呼籲“遷就我”），這是第二個不沾弦。從技術角度言，美國法律尚無明文禁止總統在任時兼務個人買賣，但這是因為創普是從富商和電視秀明星直接跳進權力之籠的首例。法律規定落後於現實，有待於趕上，以滿足社會實際需要，是歷史常態。從原則精神言，國會和公眾要求總統具備和顯示最高水準的誠信，不允許以權謀私，這個並沒有變。創普的忽悠矇騙，其根底是想把這個原則拉低或者羼水。　 

    創普接見其共和黨（很難說是其“本黨”）宿敵羅姆尼，透露可能延聘後者任國務卿。因為羅氏前曾一針見血地指出創普的政治底色——“一個假貨”，是人人料定創普諒必終生忌恨者之一，美華串粉中旋即有人出來歡呼“川普能容下羅姆尼更容得下別人”。這個，也屬於不沾弦。這個不沾弦來自創普的不沾弦——概其正顯現任用自己唯親小班底執政而將內閣或行政當局只留作門面的傾向。具體到羅姆尼的去就，勿謂筆者言之不預，即使他明天被公布為新任國務卿，他（乃至國務院）的職權也將被創普的親信顧問甚至子女架空。（附言：焉知創普問計於基辛格時，所問究竟是國際大勢呢，還是他在任尼克松的總統國家安全顧問時越過國務院做外交的經驗呢?）　 

    創普公開表示仇視媒體，號召自己的追隨者無視媒體。這也是一個不沾弦。如果把輿論這個公器拿掉，則公眾監督權力的努力言行大半會落入非法（如同中國的政治景像），誰能想像民主制度能容忍創普總統此種任情發泄?　回首昨日，在他傾吐肺腑“咱們是明星，所以想幹什麼就能幹什麼”之時，他不明白他這一流明星原系拜媒體之賜麼?（擴而言之，在其競選時聲稱所要反對的很多事情上面，創普都是一個悶聲發財的猥瑣受益者。）　 

    創普曲解並妖化政治正確，刻意模糊正確與不正確的原則界限。參照一下 Wikipedia 上的 Political correctness 條目就可知他的誤導作勢已為“政治正確”增添了“新解”。這番新意似乎深得美華串粉穿鑿附會之心。所以說，這個不沾弦也許害不了美國政治許多，卻眼看相當有害於汲汲於媚“雅”附勢的中國政治愚氓（包括在華與在美）。　 

    創普為自己的人渣行徑辯解，說肯尼迪和克林頓兩總統也曾有寡人之疾，因此他的登徒子癖理應獲選民首肯。這個辯解的不沾弦在於：創普假設美國選民對總統競選人的私德皆無所謂或皆應無所謂。然而他忘記了：肯尼迪和克林頓的毛病是後來才被國民得知而非犯病之初即被選民原諒的。又，創普說約翰﹒肯尼迪任命了羅伯特﹒肯尼迪作部長，暗示他也可以用自己的子弟作閣員。他忘記了：羅伯特﹒肯尼迪早已從政在公，時任參議員。

    懷疑創普的人說：一個人到了七十歲，從來不曾想以普通人的代表自任（“咱們是明星”），現在忽然要來如此這般一番，這靠譜嗎? 民主黨前總統候選人提名競爭者桑德斯日前表示希望能跟創普行政當局合作促成變革，然而，鑒諸其競選時最有力的口號“勿使百分之一再繼續盤剝百分之九十九”，難道一頭白髮的他看不透來自百分之一的創普是否有誠意和能力代表百分之九十九嗎?　 

    種種不沾弦一時盡成美國政治的現實。閱盡稀奇更醒悟，欣榮曙色霧難蒙。到創普下台時（四年、八年、還是某個更沾弦的年數），看官自會平心靜氣——日光之下到底並無新事。在此期間，總須勿忘從這個視角觀察：創普現象究竟是美國政治文化進步的一個契機，還是一次歷史挫折?　　 

    有論者說寧願自己看錯，還是希望創普能為美國做成好事。誠哉斯言。即使創普在果然好事成就之日必將把功勞全歸自己這個明星——不難想像，若好事不成或者壞事呈現，責任可絕不會是由他和家族出面承擔——也希望美國的政治文化終能進步。　

    飲鴆止渴，緣木求魚，無非盼望渴得止而魚能來也。