小议“这究竟还有什么用?”

    试以两题为例，一、应否追究聂树斌的真正死因? 二、应否查清美国大选中有无舞弊乃至外国干预?

    聂树斌无辜，真相查出，原判终于被推翻，对此，谁也不能说“人都死了，翻案有什么用”。其“用处”非常明白，是为公平正义的原则。

    聂案中的大蹊跷不仅在冤杀，更在于审判草率，杀得毫无“必要”（如所谓社会形势需要）地“从快”。对此，有人提出应继续追究那是否因为聂树斌的肾脏正好符合某名人当时病中急需的配型。笔者以为这样的追究仍属必要。 

    也许有人认为，聂之冤屈已明，无非公检枉法，再深究其真正死因只是出于对某名人的厌恶和仇视。笔者自问，对某名人的公私种种，当其生前死后，确乎一向不以为然，但主张彻查聂案时所想到的主要理由却并不是彼辈个人德行。

    如果在一国的司法执法领域中竟然允许存在对犯人的健康脏器组织型的“特殊关注”，该国的司法执法腐败就是注定无疑!　查明并公告聂树斌案背后有无这种腐败，有则惩治根绝，无则明法杜止，其“用处”及其如何之必要，任何人都能理解并同意吧?

    再说美国大选。竞选收场，大局已定，对有人提出的计票有弊及中情局相信俄国曾经通过互联网对美大选施加影响等消息，又发生了“扯这些还有何用”之议。

    调查选举系统内有无弊病，最终目的是要保护现行的美国选举制度和民主制度（暂时撇开使之优化与进步的必要与否不谈），防止它出轨走形。因此，即使胜选一方本来也应乐见这种调查能顺利完成，以期对民众有所交待。候任总统创普迫不及待地冒头讥讽反对，看起来实在形容古怪，有如人家不曾冒犯他而他倒恼了。（顺便提一下，创普重提中情局关于萨达姆·侯赛因曾拥有大规模杀伤武器的情报失实，予人以那是一群败事有余的无能之辈的印象。但他忽略了小布什政府为了开战意图而指令引导制造假情报的历史。盖此役中情局的“无能”实乃无能为力之无能也。）

    总之，调查选举中是否有弊病，其“用处”仍在昭示正当原则，而非定要改变选举结果。

    说为天下也好，说为人群也罢，只要您觉得所思所虑的对像还会有将来，您就得承认，原则永远是有“用处”的。