设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
渚清沙白的博客  
求知,抒发情怀。  
https://blog.creaders.net/u/10732/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
哪个可信,请网友们自己来鉴别 2021-11-21 15:20:53

自疫苗开始注射以来,一直存在着两种截然不同的甚至大相径庭的声音。其实,争论来争论去,关键还是信息来源的问题。这就迫使人们不得不根据自己的亲身体验和已有的知识对这些"信息"认真进行鉴别,以此做出自己的选择。下面是两组很有代表性的数据。

(一)

施化博援引的“耶鲁”数据:

【打疫苗重症率26%,未打疫苗19%】(简而明,未作任何解释和说明)

===================================================================================

(二)

2021年9月10日CDC发布的今年4-7月间delta流行时13个州COVID-19的统计数据:

  【未完全接种疫苗人群】:

发生病例 569,142 (占92%)

住院治疗病例 34,972 (占92%) 

相关死亡病例 6,132 (占91%) 

  【完全接种疫苗人群】:

发生病例 46,312 (占8%) 

住院治疗病例 2,976 (占8%)

相关死亡病例 616 (占9%) 


两组数据,泾渭分明。哪个可信,哪个不可信,或者都不可信,就请网友们自己来鉴别吧。


浏览(3264) (14) 评论(27)
发表评论
文章评论
作者:盘桓 回复 渔阳山人 留言时间:2021-11-28 12:23:43

【希望您(施化)敢于面对现实】

渔博这一要求太高了。这就如同要求人家敢于面对“大选”的现实,放弃散布朱利安尼、鲍威尔们的谎言一样难。

对待“疫苗”和“大选”的态度,对于这类人来说,有着千丝万缕的联系或者说是一脉相承的,不是吗?

回复 | 4
作者:渔阳山人 回复 施化 留言时间:2021-11-28 09:48:04

希望您敢于面对现实。

回复 | 3
作者:施化 留言时间:2021-11-27 17:33:02

谢谢下面各位如实地记录了你们的主张和论点,我都作了存档。什么都别说了,现实会说出一切。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 盘桓 留言时间:2021-11-25 05:40:55

我曾经在几周前听过一个澳广对澳洲医疗专家的访谈,这个专家指出当时在澳洲俩大洲(新州和维洲)医院里,没接种者在ICU里的占比是98%。这个数据应该可以说明接种疫苗对降低重症还是有明显的效果。

回复 | 2
作者:盘桓 留言时间:2021-11-25 03:20:00

这组数据,的确缺少完全注射疫苗和未完全注射疫苗的人数,如果有了这个数,就完整了,其实各州注射疫苗的数据都有报道。不过,即使缺少这个数,从感染数也能看出二者的巨大差别。因为美国完全接种率已接近60%,各州情况虽不尽相同,但不会低于50%。因此,对于人数大致相等的两大群体,感染人数和相关死亡人数却同步出现 1 :10 的巨大差别,已经很说明问题了。

回复 | 1
作者:无云夜空 回复 盘桓 留言时间:2021-11-24 19:36:47

谢谢讨论。现在知道无论接种疫苗与否,一旦感染后的死亡率是一样的。然后就应该关注感染率,可惜就是没见感染率,只见感染数,这就是我感到很奇怪的原因。而之前,大家都从新闻里获悉,疫苗对感染率影响不大,但是能降低重症和死亡率,看来这是条假新闻。如果这条新闻是真的,那问题大了去, 这不用讨论了。

回复 | 0
作者:盘桓 回复 无云夜空 留言时间:2021-11-24 13:02:35

【染病人的死亡率和未接种疫苗感染病人的死亡率基本一样,这也够惊人的。】

关于“死亡率基本一样”的说法是不确切的,应当说完全接种疫苗的群体与未接种疫苗的群体相比,其突破感染率和死亡率都大致以1:10的比例同步降低。而感染病人的死亡率这一数值没有太大的意义。比如:完全接种疫苗和未完全接种疫苗的人数都是10000人,感染人数前者为10人,后者为100人,结果前者死了1人,后者死了10人。

前者感染率为0.1%,后者感染率则为 1%;前者死亡率0.01%,后者则为0.1%。都以1:10同步降低。如果用感染病人做分母,死亡率就没有差别了,甚至当前者多死一人时,感染病人死亡率就会比后者高出一倍,难道就能说明疫苗有害吗?

至于完全接种疫苗人数,各州都有详细报道,总体来说,二者各按50%计算不会有太大问题。我想这组数据就是基于这样一个大致比例进行统计计算的。

回复 | 4
作者:无云夜空 留言时间:2021-11-24 06:55:40

很奇怪,为什么CDC要发布含糊其辞的数据?比如这13个州的到底这段时间有多少人完全接种疫苗?如果完全接种的人不多,当然感染总数就少,死亡数也少。不过这点看来是明确了:突破性感染病人的死亡率和未接种疫苗感染病人的死亡率基本一样,这也够惊人的。

回复 | 0
作者:西边的雨 回复 盘桓 留言时间:2021-11-23 16:16:00

"符合,便大肆宣扬,不符合,便视而不见。"

其实一个事情出来了,人们由于立场,视角,见识不同。看见的东西不是一回事,不奇怪。甚至被政府,传媒忽悠也不是没有可能。因此靠谱的做法是坚持检视信息的来源,对信息的可信度做出多角度的评估,然后就可以不上当了?还是无法完全避免。所以取信于什么,凭什么取信于它,这里面有讲究,而且还是不一定完全靠得住。但这里面的大忌恐怕就是因为这个说法可心,所以我就全盘接受了。这种人在我眼里,跟傻子差不了太远。我对自媒体上面的东西一直抱持严重怀疑的态度,理据之一就是怀疑他们发布信息的动机,不是追求事情的真相,而是点击率。这个怀疑符合常识吗?

回复 | 2
作者:盘桓 留言时间:2021-11-22 22:08:06

【不如先检视一下自己的货色是不是垃圾?】


有些人对“是不是垃圾”并不在意,而“是不是符合自己的观点”才是最重要的。符合,便大肆宣扬,不符合,便视而不见。

回复 | 6
作者:西边的雨 回复 高鹏 留言时间:2021-11-22 16:45:27

所以现实是有的东西忽悠不了谁,不是因为它被打压了,像在厉害国那样,而是被看到了,然后晾一边了。这可是没辙的事情。不如先检视一下自己的货色是不是垃圾?

回复 | 4
作者:高鹏 留言时间:2021-11-22 10:12:28

我每天都转youtube,那个健康1+1不知道从哪儿跳出来,便看看,然后就拉黑了。呵呵

回复 | 4
作者:随意生活 回复 渔阳山人 留言时间:2021-11-21 21:50:26

是的。但凡闪烁其词、不加信息来源、不做分析的,都有忽悠之嫌,也不可信。

回复 | 5
作者:渔阳山人 回复 西边的雨 留言时间:2021-11-21 20:41:58

嗯,我曾看到有华人长者说政府给他们先打疫苗是拿他们做小白鼠,这样说实在很不好。在初期疫苗供应不足时,先给老人打是照顾,怎么能想成是要害他们?不知这位想过没有,为了优先供应老人,很多年轻人只能排期等候,有的人可能就因此染病甚至死亡!再说,你打疫苗前是签字认可的,要怪也只能怪你自己嘛。没办法,我们很多人还是共党思维那一套,遇事总把人往坏里想,所以才会有那么多阴谋论。

回复 | 8
作者:渔阳山人 回复 随意生活 留言时间:2021-11-21 20:20:11

那个健康1+1,有网友作为科学节目推荐,我看了一下,感觉专家的资质不行。例如有位女专家说mRNA疫苗进入人体后会复制,说明她缺乏分子生物学基础知识。这样说只会误导民众,制造混乱。还有那个“罗马宣言”,据说是前线抗疫医生和科学家签署,可是我查了原文除了一大堆有关医德的空话,却没有一处提到新冠病毒和疫情。我还查核了第一批签署者的职务,基本没有第一线抗疫的医生,很多人的身份居然是“顾问”,这不是滥竽充数吗?所以,我们看到这样来势汹汹的帖子,一定不要被吓倒,一查原文就清楚了。

回复 | 7
作者:西边的雨 回复 渔阳山人 留言时间:2021-11-21 20:04:03

现在澳洲大城市疫苗施打进度非常理想,而某些边远地区,土著人居留地,疫苗施打就遇到非常大的阻力。这个可以理解。没文化,接受新事物,理解问题的能力低。可在这个地方,居然有如此多的朋友,如此不化,让人难以理解。疫苗的推出,如此仓促,问题一定不少,担心也是正常。可担心到了觉得政府是在变着方想谋害他们。这个世界真有那么可怕吗?还是自己的精神出了问题?土著人反对,因为见识不够,想让他们全整明白了太难。这群人是怎么了?

回复 | 4
作者:渔阳山人 回复 西边的雨 留言时间:2021-11-21 19:44:06

不仅有蒙古大夫,还有不懂装懂的民科和唯恐天下不乱的agitator。然而看穿这些人并不难。他们通常都会把防疫政治化,主张阴谋论,往往东拼西凑、罗里罗嗦一大篇,没有科学根据,有时简直连常识都没有。

回复 | 3
作者:西边的雨 回复 渔阳山人 留言时间:2021-11-21 18:37:17

“CDC更可信,不要听蒙古大夫的。”

人家就偏信蒙古大夫,而且还要信到十足十,还要拿这些玩意来忽悠大家,你怎么办?我就没什么办法,好在政府基本没被这路货忽悠或把持的。算是不幸中的万幸了?

回复 | 6
作者:随意生活 留言时间:2021-11-21 17:55:21

在明尼苏达州有213万人至少打了两针疫苗。根据州卫生署的7万2数据,约3.4%的人换突破性感染。因突破性感染重症的人72人,为打疫苗者的0.00338%.

回复 | 6
作者:盘桓 回复 随意生活 留言时间:2021-11-21 17:53:12

【所谓的26%是医院检测群体中占5.6%的突破例子的26%。相关文章并未提及,打过育苗中有多少突破性的例子,1%或者0.5%?】

哦,我终于明白施化博为什么在其博文中,对此不加详细介绍和说明了。原来是把读者都当成二百五了。没料到像随意博这样信息广泛且爱较真的大有人在呀!

回复 | 8
作者:随意生活 留言时间:2021-11-21 17:43:45

根据明尼苏达州健康卫生署10月的数据,在7万2千多突破患者中,

https://www.health.state.mn.us/diseases/coronavirus/stats/vbt.html

不到0.1%的病人住院(约为重症率),大约0.016%死亡。

换言之,大约72个人住院,大约11个人死亡。

回复 | 5
作者:随意生活 留言时间:2021-11-21 17:32:10

此外,所谓的26%是医院检测群体中的占5.6%的突破例子的26%。相关文章并未提及,打过育苗中有多少突破性的例子,1%或者0.5%?

如果是2%,则突破重症率为1%x26%=0.26%.

回复 | 5
作者:渚清沙白 回复 随意生活 留言时间:2021-11-21 17:31:47

【所谓耶鲁数据,是通过采访个人得到的个人的统计,并不代表耶鲁大学某个研究单位的研究结果】

某些人就是在不遗余力地在叽哩旮旯搜集有关疫苗的负面“信息”,管它来自何方?

回复 | 6
作者:高鹏 留言时间:2021-11-21 17:28:54

我也信CDC的,可是听说CDC腐败了?

回复 | 3
作者:渚清沙白 留言时间:2021-11-21 17:22:30

谢谢渔阳博和随意博的评论。

回复 | 0
作者:随意生活 留言时间:2021-11-21 17:12:49

【打疫苗重症率26%,未打疫苗19%】来自“健康1+1”,其为大纪元的一个网上频道。所谓耶鲁数据,是通过采访个人得到的个人的统计,没有通过审稿而发表在科学或医学杂志,并不代表耶鲁大学某个研究单位的研究结果。

回复 | 6
作者:渔阳山人 留言时间:2021-11-21 16:31:19

CDC更可信,不要听蒙古大夫的。

回复 | 8
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2020. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.