大陸有影響“熱點事件”，基本要素包括：話題、事件敏感；社會公眾感興趣；媒體傾情渲染，標題“吸眼球；主流官媒、各大門戶網站紛紛報道、各地媒體跟進、輪番炒作。當然，熱點層次也有區別，譬如，高度敏感、引起全社會關注、媒體頭版頭條、央視播報、海外媒體廣泛關注、報道，直至最高層批示，成為國內外熱點新聞、大事件。天津濱海新區港口大爆炸，屬這種很高級別事件。再有“畢福劍”、“任志強”事件，“雷洋事件”，熱點級別都不低。看這些熱點事件，我雖然關注，說實話，隔得太遠，很難看明白其中不為人知實情、奧妙。

今年五月末，大陸媒體炒作一起“熱點事件”，我有幸“近距離”觀察。對這起“熱點事件”，在百度搜索關鍵詞：“內蒙古國企前高管、41套房”，一目了然。新聞熱度、影響力雖達不到婦孺皆知，至少沒還上央視。但也不是局部、地方熱點，而是全國性熱點。簡述之：一個地方媒體爆料：“退役師級軍官實名舉報國企高管千萬購41套房”。文內小標題：“別說一干萬，一個億我也有”。立刻吸引了公眾眼球。一輪炒作後，新華社記者發文（專訪當事人），標題：“內蒙古國企前高管的“億元家產”清白嗎？”新華社一發稿，全國各大主流媒體、門戶網站紛紛跟進、轉發，形成第二輪炒作。算起來從2016年5月22日22：22：18，“深讀”記者李明德發稿文圖，繼而新華社再發稿後，到2016年6月1日14：25，人民網發文：“前國企高管41套房引關注，不當回應陷輿論旋窩”。經兩輪歷時十天媒體炒作，偃息旗鼓或暫告段落。

梳理“熱點事件”：1、李永先和一個叫武玉珊開發商有債務糾紛，李永先打贏官司了，被告用41套房頂債。舉報說李永先花千萬一次購41套房。2、李永先接受記者調查，說了那句“別說一千萬，一個億我也有”，記者做文章標題，吸引了公眾眼球。3、新華社發文把話題轉向“李永先億元財產是否清白？”4、媒體後續報道紀委介入調查，將給公眾一個交代，如李永先沒問題，還人家一個清白。不過，也有媒體指出舉報李永先有背後博弈，利益驅動。紛紛以千萬購房實為“債務糾紛”；舉報是“一場烏龍”、“反腐偽命題”等為題發稿，中青報還發文，“不能因國企存腐敗就認為高管一億家產不清白”。上“百度”都可以搜索看到。

這位“國企前高管”李永先，我恰好知道他，還曾在法庭上“交手”，近在咫尺。當時，我幫一位朋友代理訴訟。與這起熱點事件背後“千萬購41套房”類似，李永先訴“被告”還錢，官司勝訴，在法院執行階段，我幫訴訟的那位朋友輸了官司不甘心，親自在中紀委網站“實名舉報”李永先。順便說這位“舉報者”李永先稱其“老賴”，卻因自己犯罪（涉嫌職務侵占、詐騙、偷漏稅）被捕，檢察院已公訴報送法院審理。這次媒體披露出來與李永先有債務糾紛的叫武玉珊，自己沒出面，是一位退役師級軍官找媒體曝料，舉報人稱不認識被舉報人，從沒見過面，完全出於“好奇心”。坦白說，我不太接受“舉報”這樣行為，舉報屬於“告密文化”，盛於大唐武則天時代，大陸“文革”登封造極。既便“實名”、“屬實”、不得已而為之。告密文化“泯滅”人與人信任，甚至血緣親情。

李永先其人，媒體介紹：歷任霍林河礦區綜合企業總公司副總經理、霍林河煤業集團公司總法律顧問、中電投霍林河煤電集團公司監事會主席等職。我所知道，他還是中共黨員、曾經幾屆當地人大代表。在這些任職中，他主要職務是企業總法律顧問。我對他有印象，好奇、感興趣，才注意了解和觀察他。他是中共體制內很另類的人。其一，他出身農民家庭，從小家境貧寒，政治上屬於翻身農民。其二，他有強烈脫貧致富願望，主動意識非常強，他在身邊人都不覺悟時，1983年帶家人、親族率先幹個體經營，當年被打擊、組織處理，幾年後徹底平反。其三，他這人比較懂經濟，也懂法，我們法庭上針鋒相對。當時就有一個判斷，不管多大利誘，他都不會越過犯罪界限，不是說他沒有犯罪基因，是他知道怎樣不罪。其四，他這個人恪守中國傳統倫理，髮妻、育兩子，我見過他一家人，家風家教甚嚴。其五，他年輕時被組織選拔支邊，是發展當地經濟最早拓荒者，工作能力強，深得歷屆領導賞識。其六，他這個人非常義氣，尤其對底層人，愛打抱不平，身邊人對他口碑可以。其七，他創造了財富，卻和富人形象完全不沾邊。看上去工人、農民一樣，閒不住，經常幹些粗活。其八，極度自信，在我看來目空一切。我注意他這個性格特點，細緻觀察，他認為正確，當仁不讓，原則性極強，不妥協。其九，憫人之心，他從事律師多年，為有錢人代理打官司，不僅收錢、還收大錢。遇上沒錢人找他幫忙或諮詢，他傾情盡義務。其十，口無遮攔，自己卻覺得無所謂，認為不說假話，不害別人，不怕別人把他怎樣。我想，他這一次成為“熱點事件”人物，就是他說的那句無防備“記者”之心的“別說一千萬，一個億我也有”，被記者選取做文章標題，挑動了公眾視覺神經。

李永先有沒有貪腐？是否在帶領家族脫貧致富中利用其“國企高管”身份進行關聯交易或利益輸送，所謂靠山吃山，取得不義之財，也就是媒體拷問：李永先億元家產是不是清白？這個我不了解，無權多說。但我還知道李永先有幾點：1、他實際不是國企“行政”高管，他在企業領導決策中，只負責從法律上為企業決策提供意見。2、他家族企業範圍，正如媒體報道的農場、招待所等，還有地產投資類，與煤、電都無關。3、李永先以他頭腦、性格秉性，我接觸觀察他，精明，擅用法律維護自己，嘴不讓份，得罪人。我幫忙訴訟那位向李永先借錢，不打算還，官司打不贏，又鬥不過，對李永先恨之入骨。我通過訴訟才弄清了裡面事情。我看過他向中紀委舉報李永先材料，就是李永先有錢，認為“巨額財產來源不明”。他以為敢實名，這就是真實，紀委沒那麼簡單。也就是說，李永先不止一次被一人舉報，紀委也調查多次。記得我說起被舉報這種事，李永先反問我，“有錢也是罪過？”我心裡暗想，錢不是好來的，應該沒底氣這麼問吧！

我對這一次“熱點事件”中李永先，記者、媒體、網友的感受和印象如下：

李永先是中共的一個符號，為自己說出的一句話背負“自證清白”責任，也是“人言可畏”。李永先真有問題，再普通不過的一個違紀、違法事件。可但是，李永先真還就“出污泥而不染”呢，這有可能嗎？在普遍認為中共“無官不貪”的思維定式下，那他身上的符號意義顯得彌足珍貴。但問題是誰會相信呢？進一步說，公眾怎麼能不懷疑當地組織，怎麼能不認為李永先有“關係網”，“保護傘”，“官官相護”呢？一個網友跟帖：“看完了報道，感覺李永先的情況，已經多次被舉報，紀檢部門查過不知一次二次了，如果真有問題，早被拿下了，估計是擦邊球打得好----法無禁即可為”。因此，不排除李永先懂法，善用“法無禁止”，那他賺的錢就不違法、或不違紀。真沒有問題的李永先，紀檢部門總不能沒問題找問題出來，豈不製造“冤案”。那麼，社會公眾不依不饒，什麼也都不相信，看來只有習近平御批，王岐山督辦。李永先真沒問題的話，誰批辦也白搭，除非“欲加之罪”。我不信李永先有這麼高“身價”驚動聖駕。那習近平是不是又成為李永先保護傘呢？這說明一黨執政下“自證”很難。真調查不出李永先有問題，最難辦和撓頭的是紀檢部門，如何交代，如何回應公眾，怎麼就查不出問題來呢？有一位網友給出選項：李永先這麼牛逼，不是真清白，就是後台太硬。可悲就在於人們鐵定中共“無官不貪”，腐敗透頂，寧信有“後台”，不信有“清白”。

記者報道“熱點”新聞本無可厚非，但這位“深讀”記者李明德，難免有“居心叵測”之嫌。如不是某種利益驅使，起碼不是一個有職業素養或對新聞負責的記者。我看法就在於，他把李永先一句“別說一千萬，一個億我也有”作為文章小標題，吸引公眾眼球，這就把新聞視線從舉報者原本提供的有證據可做支持的“事件”轉移到李永先自己說的“一句話”上，李永先吹牛也可能說這種話，莫非媒體都報道，或紀委都去查嗎？問題關鍵一點，所謂“千萬購房”舉報背後掩蓋的可能是債權人與債務人利益博弈。舉報人說他不認識被舉報人，也從來沒見過面，他就是“想知道怎麼一回事”，甚至不怕媒體把自己名字公開出來，媒體再配以“師級退役軍官”醒目身份，這種“實名舉報”實屬罕見。明知其中“債務糾紛”，卻通過採訪李永先時，捕捉到“舉報人”不敢憑空亂說，被舉報人“不打自招”一句話，再用放大鏡“放大”報道出去，估計那位債務人武玉珊，喜出望外，有了一個意想不到的“收穫”。最難受的應該是李永先。他說出口這麼一句話，一定有前言後語，在什麼“語境”下說出口，炫富還是平和回答記者呢？記者釆訪應該有錄音，一聽便明。如果說，脫離了新聞的客觀、真實、公正性而“製造熱點”，真不知道這個記者意欲何為？

大陸媒體普遍跟風報道。一個“熱點新聞”出現，有思考的媒體不多，輿論一邊倒，還不知道真相是什麼，紛紛加入炒作。顯然，被捲入與論漩渦成為中心人物李永先，媒體極力想通過對事件報道給人們帶來對權力、貪腐遐想與推理。好在李永先接受新華社記者採訪，說明其中事情原委，媒體很快從開始的標題都是“千萬購房41套”，轉為“購41套實為頂債”（或債務糾紛），再往後，離開原來報道主線，變成緊盯李永先億元家產是否清白，再後來關注點轉向紀委介入、調查。我觀察大陸媒體報道“熱點事件”幾點現象：其一，絕大媒體都是轉發報道，有的原標題轉，有的改了標題轉；其二，媒體之間也不一樣，有的媒體一天就這一“熱點事件”多次組稿、發稿，前後看得出來，一次比一次更能接近事實或真相。其三，媒體一哄而上轉發、炒作，也有媒體並不跟風報道，冷靜觀察、謹慎發聲，儘管不多。譬如，《觀察者》5月23日早晚共發兩文，前一篇，“退役師級軍官舉報原國企高管花千萬購房”，後一篇：“師級軍官舉報高管1天買41套房 原來是一場烏龍”。又如《第一金融網》發文：國企高管購41套房是個反腐偽命題，作者：劉正猛。這讓我想起大陸媒體對“雷洋事件”的報道發酵過程。媒體起初一邊倒，都站在警方話語立場上，聽信警方說法，雷洋嫖娼、妨礙警方執法。直到《新華社》發出鮮有不同聲音，輿論才開始冷靜、客觀，報道隨之轉向探究事實與真相。其四，新華社發稿具有引領輿論導向風向標作用。不僅這一次的“熱點”，“雷洋事件”也一樣。在大陸媒體管控下，網友說什麼，形不成大氣候。網管可以刪帖、屏蔽、關閉評論，甚或不允許發稿。因此，看大陸“熱點新聞”還得關注“輿論風向標”。

這次注意看網友評論，是我知道李永先，比人多了解一些背景，就好比“畢福劍事件”，我當時就參加了那個飯局，還和老畢私交不錯；再如“雷洋事件”，涉事警察和我沾親。對發生的事件不聽媒體“忽悠”，我可有自己的判斷。這次看網友評論也一樣。大多網友都跟從媒體，發表情緒化、很雷同意見，無外乎一致痛罵“腐敗”。持懷疑、有思考提問的並不多。有一位網友看了報道很納悶，發表看法：師級退役軍官，應該更了解軍隊腐敗，怎麼關心起國企高管，他又不認識，從來沒見過。我看了心中暗笑。再有就是那位說李永先懂法，知道“法務禁止即可為”的網友，切中我知道的李永先。應該說，網友發表意見，多都是看媒體怎麼說，再加入自己看法。媒體今天這樣說、明天又那樣說，網友跟着這樣說、那樣說。也就是人云亦云。但還有一些網友意見，既不跟隨媒體走，也不看事件本身究竟怎樣。比如“仇官”、“仇富”，逢“官”必罵，逢“富”就恨，全按自己意志心情，符合自己判斷，不對也對，不是也是。反之，對也不對，是也不是。

我尤其覺得大陸“熱點事件”真還可以炒作出來。所謂“熱點素材”無處不有，也無處不在，尤其自媒體時代。李永先這麼一個全國名不見經傳的人，被冠以“國企前高管”遭舉報、曝料，自己又說了一句“雷人”話被記者放大，竟成為百度搜索“網絡名人”，還登上了“新華網”、“人民網”這樣的官媒版面。，再有，記者職業有着“天下為公”的聖潔。大陸媒體缺乏自由，記者講真話遭排擠、被打壓，我對記者不但尊敬，而且抱同情心，這個我不會改變。但是，透過李永先這個“熱點事件”看，大陸媒體記者，如果所報道不屬於客觀突發事件一類熱點新聞，例如“雷洋事件”，而是記者帶有主觀性和一定炒作目的使其報道成為“熱點事件”的，很難認為這其中沒有商業利益。

總之，大陸形形色色“熱點事件”，反映社會陷於一種失序、焦慮狀態，人們缺乏安全感。李永先包括他家人，這一回算是有切身體會。原本依法訴訟的債務糾紛，而記者、媒體一摻乎進來，演變成全國“反腐事件”。當然，一切都還要看後續結果。我手上有李永先聯繫方式，這期間，我曾想過打電話給他，仔細考慮還是算了，各種原因不便，他本來吃了記者採訪虧，我別在引起他誤會。我所寫僅限先前知道的李永先。還有，我曾去過李永先辦公室，入門口一幅全家福照片，他和愛人端坐前面，後面是兩個兒子、兒媳和一孫一女，令人羨慕。我當時用手機拍下了。只是這種情況下，不經允許，不便於放進博文里，也罷。我將會繼續關注李永先。

補：網文列表第4頁