大陆有影响“热点事件”，基本要素包括：话题、事件敏感；社会公众感兴趣；媒体倾情渲染，标题“吸眼球；主流官媒、各大门户网站纷纷报道、各地媒体跟进、轮番炒作。当然，热点层次也有区别，譬如，高度敏感、引起全社会关注、媒体头版头条、央视播报、海外媒体广泛关注、报道，直至最高层批示，成为国内外热点新闻、大事件。天津滨海新区港口大爆炸，属这种很高级别事件。再有“毕福剑”、“任志强”事件，“雷洋事件”，热点级别都不低。看这些热点事件，我虽然关注，说实话，隔得太远，很难看明白其中不为人知实情、奥妙。

今年五月末，大陆媒体炒作一起“热点事件”，我有幸“近距离”观察。对这起“热点事件”，在百度搜索关键词：“内蒙古国企前高管、41套房”，一目了然。新闻热度、影响力虽达不到妇孺皆知，至少没还上央视。但也不是局部、地方热点，而是全国性热点。简述之：一个地方媒体爆料：“退役师级军官实名举报国企高管千万购41套房”。文内小标题：“别说一干万，一个亿我也有”。立刻吸引了公众眼球。一轮炒作后，新华社记者发文（专访当事人），标题：“内蒙古国企前高管的“亿元家产”清白吗？”新华社一发稿，全国各大主流媒体、门户网站纷纷跟进、转发，形成第二轮炒作。算起来从2016年5月22日22：22：18，“深读”记者李明德发稿文图，继而新华社再发稿后，到2016年6月1日14：25，人民网发文：“前国企高管41套房引关注，不当回应陷舆论旋窝”。经两轮历时十天媒体炒作，偃息旗鼓或暂告段落。

梳理“热点事件”：1、李永先和一个叫武玉珊开发商有债务纠纷，李永先打赢官司了，被告用41套房顶债。举报说李永先花千万一次购41套房。2、李永先接受记者调查，说了那句“别说一千万，一个亿我也有”，记者做文章标题，吸引了公众眼球。3、新华社发文把话题转向“李永先亿元财产是否清白？”4、媒体后续报道纪委介入调查，将给公众一个交代，如李永先没问题，还人家一个清白。不过，也有媒体指出举报李永先有背后博弈，利益驱动。纷纷以千万购房实为“债务纠纷”；举报是“一场乌龙”、“反腐伪命题”等为题发稿，中青报还发文，“不能因国企存腐败就认为高管一亿家产不清白”。上“百度”都可以搜索看到。

这位“国企前高管”李永先，我恰好知道他，还曾在法庭上“交手”，近在咫尺。当时，我帮一位朋友代理诉讼。与这起热点事件背后“千万购41套房”类似，李永先诉“被告”还钱，官司胜诉，在法院执行阶段，我帮诉讼的那位朋友输了官司不甘心，亲自在中纪委网站“实名举报”李永先。顺便说这位“举报者”李永先称其“老赖”，却因自己犯罪（涉嫌职务侵占、诈骗、偷漏税）被捕，检察院已公诉报送法院审理。这次媒体披露出来与李永先有债务纠纷的叫武玉珊，自己没出面，是一位退役师级军官找媒体曝料，举报人称不认识被举报人，从没见过面，完全出于“好奇心”。坦白说，我不太接受“举报”这样行为，举报属于“告密文化”，盛于大唐武则天时代，大陆“文革”登封造极。既便“实名”、“属实”、不得已而为之。告密文化“泯灭”人与人信任，甚至血缘亲情。

李永先其人，媒体介绍：历任霍林河矿区综合企业总公司副总经理、霍林河煤业集团公司总法律顾问、中电投霍林河煤电集团公司监事会主席等职。我所知道，他还是中共党员、曾经几届当地人大代表。在这些任职中，他主要职务是企业总法律顾问。我对他有印象，好奇、感兴趣，才注意了解和观察他。他是中共体制内很另类的人。其一，他出身农民家庭，从小家境贫寒，政治上属于翻身农民。其二，他有强烈脱贫致富愿望，主动意识非常强，他在身边人都不觉悟时，1983年带家人、亲族率先干个体经营，当年被打击、组织处理，几年后彻底平反。其三，他这人比较懂经济，也懂法，我们法庭上针锋相对。当时就有一个判断，不管多大利诱，他都不会越过犯罪界限，不是说他没有犯罪基因，是他知道怎样不罪。其四，他这个人恪守中国传统伦理，发妻、育两子，我见过他一家人，家风家教甚严。其五，他年轻时被组织选拔支边，是发展当地经济最早拓荒者，工作能力强，深得历届领导赏识。其六，他这个人非常义气，尤其对底层人，爱打抱不平，身边人对他口碑可以。其七，他创造了财富，却和富人形象完全不沾边。看上去工人、农民一样，闲不住，经常干些粗活。其八，极度自信，在我看来目空一切。我注意他这个性格特点，细致观察，他认为正确，当仁不让，原则性极强，不妥协。其九，悯人之心，他从事律师多年，为有钱人代理打官司，不仅收钱、还收大钱。遇上没钱人找他帮忙或咨询，他倾情尽义务。其十，口无遮拦，自己却觉得无所谓，认为不说假话，不害别人，不怕别人把他怎样。我想，他这一次成为“热点事件”人物，就是他说的那句无防备“记者”之心的“别说一千万，一个亿我也有”，被记者选取做文章标题，挑动了公众视觉神经。

李永先有没有贪腐？是否在带领家族脱贫致富中利用其“国企高管”身份进行关联交易或利益输送，所谓靠山吃山，取得不义之财，也就是媒体拷问：李永先亿元家产是不是清白？这个我不了解，无权多说。但我还知道李永先有几点：1、他实际不是国企“行政”高管，他在企业领导决策中，只负责从法律上为企业决策提供意见。2、他家族企业范围，正如媒体报道的农场、招待所等，还有地产投资类，与煤、电都无关。3、李永先以他头脑、性格秉性，我接触观察他，精明，擅用法律维护自己，嘴不让份，得罪人。我帮忙诉讼那位向李永先借钱，不打算还，官司打不赢，又斗不过，对李永先恨之入骨。我通过诉讼才弄清了里面事情。我看过他向中纪委举报李永先材料，就是李永先有钱，认为“巨额财产来源不明”。他以为敢实名，这就是真实，纪委没那么简单。也就是说，李永先不止一次被一人举报，纪委也调查多次。记得我说起被举报这种事，李永先反问我，“有钱也是罪过？”我心里暗想，钱不是好来的，应该没底气这么问吧！

我对这一次“热点事件”中李永先，记者、媒体、网友的感受和印象如下：

李永先是中共的一个符号，为自己说出的一句话背负“自证清白”责任，也是“人言可畏”。李永先真有问题，再普通不过的一个违纪、违法事件。可但是，李永先真还就“出污泥而不染”呢，这有可能吗？在普遍认为中共“无官不贪”的思维定式下，那他身上的符号意义显得弥足珍贵。但问题是谁会相信呢？进一步说，公众怎么能不怀疑当地组织，怎么能不认为李永先有“关系网”，“保护伞”，“官官相护”呢？一个网友跟帖：“看完了报道，感觉李永先的情况，已经多次被举报，纪检部门查过不知一次二次了，如果真有问题，早被拿下了，估计是擦边球打得好----法无禁即可为”。因此，不排除李永先懂法，善用“法无禁止”，那他赚的钱就不违法、或不违纪。真没有问题的李永先，纪检部门总不能没问题找问题出来，岂不制造“冤案”。那么，社会公众不依不饶，什么也都不相信，看来只有习近平御批，王岐山督办。李永先真没问题的话，谁批办也白搭，除非“欲加之罪”。我不信李永先有这么高“身价”惊动圣驾。那习近平是不是又成为李永先保护伞呢？这说明一党执政下“自证”很难。真调查不出李永先有问题，最难办和挠头的是纪检部门，如何交代，如何回应公众，怎么就查不出问题来呢？有一位网友给出选项：李永先这么牛逼，不是真清白，就是后台太硬。可悲就在于人们铁定中共“无官不贪”，腐败透顶，宁信有“后台”，不信有“清白”。

记者报道“热点”新闻本无可厚非，但这位“深读”记者李明德，难免有“居心叵测”之嫌。如不是某种利益驱使，起码不是一个有职业素养或对新闻负责的记者。我看法就在于，他把李永先一句“别说一千万，一个亿我也有”作为文章小标题，吸引公众眼球，这就把新闻视线从举报者原本提供的有证据可做支持的“事件”转移到李永先自己说的“一句话”上，李永先吹牛也可能说这种话，莫非媒体都报道，或纪委都去查吗？问题关键一点，所谓“千万购房”举报背后掩盖的可能是债权人与债务人利益博弈。举报人说他不认识被举报人，也从来没见过面，他就是“想知道怎么一回事”，甚至不怕媒体把自己名字公开出来，媒体再配以“师级退役军官”醒目身份，这种“实名举报”实属罕见。明知其中“债务纠纷”，却通过采访李永先时，捕捉到“举报人”不敢凭空乱说，被举报人“不打自招”一句话，再用放大镜“放大”报道出去，估计那位债务人武玉珊，喜出望外，有了一个意想不到的“收获”。最难受的应该是李永先。他说出口这么一句话，一定有前言后语，在什么“语境”下说出口，炫富还是平和回答记者呢？记者釆访应该有录音，一听便明。如果说，脱离了新闻的客观、真实、公正性而“制造热点”，真不知道这个记者意欲何为？

大陆媒体普遍跟风报道。一个“热点新闻”出现，有思考的媒体不多，舆论一边倒，还不知道真相是什么，纷纷加入炒作。显然，被卷入與论漩涡成为中心人物李永先，媒体极力想通过对事件报道给人们带来对权力、贪腐遐想与推理。好在李永先接受新华社记者采访，说明其中事情原委，媒体很快从开始的标题都是“千万购房41套”，转为“购41套实为顶债”（或债务纠纷），再往后，离开原来报道主线，变成紧盯李永先亿元家产是否清白，再后来关注点转向纪委介入、调查。我观察大陆媒体报道“热点事件”几点现象：其一，绝大媒体都是转发报道，有的原标题转，有的改了标题转；其二，媒体之间也不一样，有的媒体一天就这一“热点事件”多次组稿、发稿，前后看得出来，一次比一次更能接近事实或真相。其三，媒体一哄而上转发、炒作，也有媒体并不跟风报道，冷静观察、谨慎发声，尽管不多。譬如，《观察者》5月23日早晚共发两文，前一篇，“退役师级军官举报原国企高管花千万购房”，后一篇：“师级军官举报高管1天买41套房 原来是一场乌龙”。又如《第一金融网》发文：国企高管购41套房是个反腐伪命题，作者：刘正猛。这让我想起大陆媒体对“雷洋事件”的报道发酵过程。媒体起初一边倒，都站在警方话语立场上，听信警方说法，雷洋嫖娼、妨碍警方执法。直到《新华社》发出鲜有不同声音，舆论才开始冷静、客观，报道随之转向探究事实与真相。其四，新华社发稿具有引领舆论导向风向标作用。不仅这一次的“热点”，“雷洋事件”也一样。在大陆媒体管控下，网友说什么，形不成大气候。网管可以删帖、屏蔽、关闭评论，甚或不允许发稿。因此，看大陆“热点新闻”还得关注“舆论风向标”。

这次注意看网友评论，是我知道李永先，比人多了解一些背景，就好比“毕福剑事件”，我当时就参加了那个饭局，还和老毕私交不错；再如“雷洋事件”，涉事警察和我沾亲。对发生的事件不听媒体“忽悠”，我可有自己的判断。这次看网友评论也一样。大多网友都跟从媒体，发表情绪化、很雷同意见，无外乎一致痛骂“腐败”。持怀疑、有思考提问的并不多。有一位网友看了报道很纳闷，发表看法：师级退役军官，应该更了解军队腐败，怎么关心起国企高管，他又不认识，从来没见过。我看了心中暗笑。再有就是那位说李永先懂法，知道“法务禁止即可为”的网友，切中我知道的李永先。应该说，网友发表意见，多都是看媒体怎么说，再加入自己看法。媒体今天这样说、明天又那样说，网友跟着这样说、那样说。也就是人云亦云。但还有一些网友意见，既不跟随媒体走，也不看事件本身究竟怎样。比如“仇官”、“仇富”，逢“官”必骂，逢“富”就恨，全按自己意志心情，符合自己判断，不对也对，不是也是。反之，对也不对，是也不是。

我尤其觉得大陆“热点事件”真还可以炒作出来。所谓“热点素材”无处不有，也无处不在，尤其自媒体时代。李永先这么一个全国名不见经传的人，被冠以“国企前高管”遭举报、曝料，自己又说了一句“雷人”话被记者放大，竟成为百度搜索“网络名人”，还登上了“新华网”、“人民网”这样的官媒版面。，再有，记者职业有着“天下为公”的圣洁。大陆媒体缺乏自由，记者讲真话遭排挤、被打压，我对记者不但尊敬，而且抱同情心，这个我不会改变。但是，透过李永先这个“热点事件”看，大陆媒体记者，如果所报道不属于客观突发事件一类热点新闻，例如“雷洋事件”，而是记者带有主观性和一定炒作目的使其报道成为“热点事件”的，很难认为这其中没有商业利益。

总之，大陆形形色色“热点事件”，反映社会陷于一种失序、焦虑状态，人们缺乏安全感。李永先包括他家人，这一回算是有切身体会。原本依法诉讼的债务纠纷，而记者、媒体一掺乎进来，演变成全国“反腐事件”。当然，一切都还要看后续结果。我手上有李永先联系方式，这期间，我曾想过打电话给他，仔细考虑还是算了，各种原因不便，他本来吃了记者采访亏，我别在引起他误会。我所写仅限先前知道的李永先。还有，我曾去过李永先办公室，入门口一幅全家福照片，他和爱人端坐前面，后面是两个儿子、儿媳和一孙一女，令人羡慕。我当时用手机拍下了。只是这种情况下，不经允许，不便于放进博文里，也罢。我将会继续关注李永先。

补：网文列表第4页