【圖片轉載】心語者新浪博客《再說“身見”》

《宗鏡錄》又名《心鏡錄》，是五代宋釋延壽的著作。

全書凡一百卷，八十餘萬字，詳述禪宗祖師的言論和重要經論的宗旨，

並刪去繁雜文字，呈現全部佛法精要。

目標是“舉一心為宗，照萬法如鏡。”

《宗鏡錄》的書名即由此而來。《[PDF] 釋延壽_百度百科》

對“性境不隨心”《宗鏡錄》六十八解釋到：

“性境者，性是‘實’義。

即‘實根塵四大’及‘實定果色’等相分境。

言不隨心者，為此根塵等相分，

皆自有‘實種’生。

不隨能緣‘見分種’生故。

獨影唯從見者，

影為影像。是相分異名。……”

以上是對延壽大師的《宗鏡錄》

有關‘性境’的原文節錄，

延壽大師的論說是沒有錯的，

但是在接下來的後人解釋中，

可悲的故事就要發生了：

因為幾乎所有的辭典或解說中，

在引用這些延壽大師的話之後，

就做了自己的發揮，

他們按照自己的意思

把延壽的《宗鏡錄》

這段話的意思解釋為：

性境不藉心識能緣的分別力，

而由自己的種子、由因緣力任運而生。

因為心識的分別計度，有善有惡，

而性境是如其本質而被覺知——

即，為前五識及第八識所覺知

(編者註：說到這兒，還沒有什麼錯)，

但是猶如霹靂一聲，

緊接着引錄者的把話鋒一轉

（來了個急轉彎），

陡然一轉，接着說——

“外境無善無惡，只是無記，

這就是性境不隨心。”

天啊，這前後的話，

是如何接上的呢？

我們要問這究竟是如何接上的

——只有一種解釋，

那就是引錄的發揮者，

在他內心

是將‘外境’與‘性境’等同看待了。

果然如此，那就需要釐清了。

請看一位網友是如何說的吧，

這位網友寫到：

“性境 ——指前五識‘內相分’，而不是指‘外相分’，

以前‘後學’以為，性境指‘外相分’，這是錯誤的。”

我這裡要說的是，

倘若我們將‘相分’分為‘內’‘外’，

或許不妥，但至少這位網友，

能從大量‘誤導’中，

衝出重圍，他沒有在霧靄中，

‘性境’和‘外境’相混淆，

這已經是令人讚嘆的了。

【以上參見www.mxzjnet.org ›

  蕭平實導師著作研讀論壇 › 法義交流辨正】

（未完待續）

    感恩您的大度寬容。謝謝您的閱讀和支持！