【图片转载】心语者新浪博客《再说“身见”》

《宗镜录》又名《心镜录》，是五代宋释延寿的著作。

全书凡一百卷，八十余万字，详述禅宗祖师的言论和重要经论的宗旨，

并删去繁杂文字，呈现全部佛法精要。

目标是“举一心为宗，照万法如镜。”

《宗镜录》的书名即由此而来。《[PDF] 释延寿_百度百科》

对“性境不随心”《宗镜录》六十八解释到：

“性境者，性是‘实’义。

即‘实根尘四大’及‘实定果色’等相分境。

言不随心者，为此根尘等相分，

皆自有‘实种’生。

不随能缘‘见分种’生故。

独影唯从见者，

影为影像。是相分异名。……”

以上是对延寿大师的《宗镜录》

有关‘性境’的原文节录，

延寿大师的论说是没有错的，

但是在接下来的后人解释中，

可悲的故事就要发生了：

因为几乎所有的辞典或解说中，

在引用这些延寿大师的话之后，

就做了自己的发挥，

他们按照自己的意思

把延寿的《宗镜录》

这段话的意思解释为：

性境不藉心识能缘的分别力，

而由自己的种子、由因缘力任运而生。

因为心识的分别计度，有善有恶，

而性境是如其本质而被觉知——

即，为前五识及第八识所觉知

(编者注：说到这儿，还没有什么错)，

但是犹如霹雳一声，

紧接着引录者的把话锋一转

（来了个急转弯），

陡然一转，接着说——

“外境无善无恶，只是无记，

这就是性境不随心。”

天啊，这前后的话，

是如何接上的呢？

我们要问这究竟是如何接上的

——只有一种解释，

那就是引录的发挥者，

在他内心

是将‘外境’与‘性境’等同看待了。

果然如此，那就需要厘清了。

请看一位网友是如何说的吧，

这位网友写到：

“性境 ——指前五识‘内相分’，而不是指‘外相分’，

以前‘后学’以为，性境指‘外相分’，这是错误的。”

我这里要说的是，

倘若我们将‘相分’分为‘内’‘外’，

或许不妥，但至少这位网友，

能从大量‘误导’中，

冲出重围，他没有在雾霭中，

‘性境’和‘外境’相混淆，

这已经是令人赞叹的了。

【以上参见www.mxzjnet.org ›

  萧平实导师著作研读论坛 › 法义交流辨正】

（未完待续）

    感恩您的大度宽容。谢谢您的阅读和支持！