八、‘心心’和‘飯桶’的爭論

在中國天文學西源說上，

日本‘飯島忠夫’（綽號飯桶）與‘新城新藏’（綽號新新或心心，1873年8月26日－1938年8月1日），展開學術論爭，飯島（‘飯桶’）自1911年，發表文章，力倡中國古天文學來自西方，‘新城’則持相反意見。後來飯島1925年出版了《支那古代史論》，全面闡述其說。‘新城’則在並不否認“相似即同源”可能性的同時，力辯中西天文學並沒有‘飯島’所說的有那些多相似處，‘新城’的結論是：自太古以來，至漢之太初，約二千年，中國的天文學史全系獨立發展的，其間沒有自外傳入之形跡。

關於古代中國天文學可能來源西方的猜測，在‘現當代’仍受到一些學者的支持。如前述名滿天下的郭沫若、李約瑟兩人就是如此。郭氏關於‘殷民族’可能來自西方、來時可能已攜有‘巴比倫天文學’的推測，已如前述，郭沫若在《青銅時代》（人民出版社1982），也談過這樣的觀點，郭沫若說：詳細論證請看拙著《甲骨文字研究》的《釋支幹》篇，在這只能道其大略：便是十二辰【註：十二辰，中國古代對周天的一種劃分法，大抵是沿天赤道和黃道，從東向西，將周天等分為十二部分。它與二十八宿星座有一定的對應關係。】（12辰）本來是黃道周天的十二宮，是由古代巴比倫傳來的。

就近年安得生（編者：安得生可能是一位考古人士，網上沒有其人的資料介紹）對彩色陶器的推斷

以及卜辭中的十二辰的起源上看來，巴比倫和中國在古代的確是有過交通的痕跡，則{它}的觀念來自巴比倫是很有可能的。(《青銅時代》330頁)

郭沫若主張中國天文學中有些基本成分是來自西方的。但是對二十八宿，郭沫若卻是主張從中國源起的。郭沫若在《釋支幹》中，關於巴比倫黃道十二宮等天文學知識,於上古傳{入}中土之說，論述得似乎言之成理。

另一學者李約翰與郭沫若不同，李約翰強調28宿源於巴比倫。還有德國的赫爾曼·奧登伯格【奧登伯格出生於1854年，漢堡。 奧登伯格在奧古斯丁大學等處，學習印度學。.在1889年，他成為基督教阿爾布雷希奇大學教授，1908年他搬到‘哥廷根（哥廷根是坐落於德國西北部的一座大學城）。1920 年3月18日在哥廷根逝世。】

奧爾登貝格(Oldenberg)在一篇論文中提出，巴比倫有一種原始型“白道”(lunar zodiac)為亞洲各民族普遍接受，亞洲體系是從這種白道發展起來的。奧爾登貝格說，進一步研究將（發現，這一體系(指二十八宿——引者按)或許更可能是巴比倫的創造，然後向幾個方向傳播，到達印度和中國。（註：所謂“二十八宿”，即位於赤道或其近處的星座所構成的環帶，這是中國人、印度人和阿拉伯人的天文學所共有）。

我們看到，一些對這幾種文化的古籍很少了解或毫不了解的著作家，採取各執己見的態度，經常作出武斷的論述。從上面這些論述看，李約瑟等人的“泛巴比倫主義”傾向是相當明顯的。 

如前述，中國天文學起源是與中國文明起源這一背景無法分開的。近年有些嘗試已明顯超越了前代西方漢學家處理同一課題的深度。

其中，蘇聯學者列·謝·瓦西里耶夫的著作，尤為引入注目。瓦氏論文，名叫《中國文明的起源問題》，

全文對所論主題全面拎清，進而提出新的假說。瓦氏拋棄了以往文明起源一元論模式，代之以一種“梯級傳播”理論，其要旨：如果說文化相互作用和擴散的機制在某種程度上可以比作連通的血管系統，那麼這種相互作用的結果、成就和處在人類及其文化進化過程中，不同水平的人類居住地區的傳播，便可以想像為一種有許多梯級的金字塔。按瓦氏之說，上古文明可以多元發生。在前述框架下，瓦氏構造出他自己對於中國文明起塬的假說，認為中國文明是土著文化(早殷青銅文化)與一西來之較高文化融合的產物。

【結論】

古代中國天學起源甚早，它在較晚時期（例如戰國時期）才從西方傳入的可能性可以排除了。中國天文學的起源與中國文明的起源分不開，而這兩個問題都有進一步探討的空間。在此還有一點需要申論：
研究起源的意義，像中國天文學的起源這類問題，有人認為幾乎不可能給出答案。已給出的中外各說都很難成為定論。事實上，這類課題不妨視為純粹“學術操練”——或許永無結果，但仍然不斷會有人來作新的努力。以上參考江曉原的《中國天學之起源：西來還是自生》 原載《自然辯證法通訊》14卷2期，1992

【說明】

《中國文明的起源問題》作者是瓦西里耶夫 ,

由文物出版社在1989年出版。譯者：郝鎮華 、張書生和 楊德明。本書作者是蘇聯科學院東方學研究所高級研究員。

謝謝閱讀。