十九大开锣了，不同的海外看官自有不同的观点。而我只想从至优与至坏的两极来议一下中共以及一般专制政权的某些特性。一介草民，不掌握真确的内部文献，又不想引用未证实的传闻，所以只能是胡侃闲聊。 89年六四后，西方国家一致严辞遣责中共，中国内政治气氛也极紧张。当时流亡到海外的民运人士，都几乎乐观地认为中共再撑也撑不过三五七八年了。但至今二十八年过去了，中共不但撑了下来，而且以乎日子还过得不赖，说现时的中共比28年前更孱弱，恐怕没有几个人相信。流亡到海外的几乎都是精英，为何预测落空？原因有许多许多，我看重要的一条是精英们没想到，中共能充分发挥专制政权的优势：效率，即比西方民主政体具更高的效率，精英们更没有想到的是，在老邓强势下，不再搞政治争拗(起码表面如是) ，将举国一致的效率优势押宝在发展经济上，竟然收获巨大，因64而流亡海外的精英们想必很失望了。 具效率优势而表现突出的专制政权，虽说因中国的民族 、文化特性令中共政权耀眼，但也许不能说仅此一家、一枝独秀。以往的纳粹德国前苏联早期以至东南亚一些政权的某些时段，当然还有两蒋时期的台湾，也曾交出亮丽的成绩单。其实，道理并不难理解。专制政权的领导人若真的有能力，则可一言九鼎，决定了下边就要执行。这比西方民主政体要层层辨论、次次投票表决，自然具效率。假如该领导人的决策押宝对了，政绩也自然会比民主政体亮丽。中国经济的发展，连西方的分析家们都估计不到。我看这是想不到这近四十年来，中共政权没有犯大的错误下，能令效率优势发挥出如此大的效能。 上面所说的这些，并不表明专制是无敌的，效率优势是双刃剑，决策对了，发展就快，错了则会惹大祸。例如纳粹德国经济发展好，但决策发动战争，结果将人民拖入几近灭顶的深渊。一个大跃进，导致几年大饥荒；文革十年，导致中国经济濒于崩溃边缘(中共官方语) 。中共说，他们善于改错，不会重蹈覆辙，可保持有效率的长久发展。但我觉得专制有无可避免的弊病以至死穴，不改变专制，中共长治久安的愿望不可能达到。 说到什么是专制的死穴？很多人会想到是腐败，那句＂绝对的权力导致绝对的腐败的＂至理名言，太出名太多人认同了。这句话我也认同，但需再深入一步想想，就算是绝对的腐败，是否就是绝对死亡？89民运能风起云涌，重要的其中一条是高举反腐败的大旗。至今28年过去了，中共的腐败程度变得如何？大多数人都认为是腐败得更厉害了，但中共政权却没有因此更跌向倒台的深渊。因此，我觉得，腐败或许不是专制政权的死穴，也就是说腐败是削弱了专制，但光是腐败并不能令专制政权迅速倒台。 个人认为，专制政府最高权力在转移、传承时所凸显出的弊端，才是专制的死穴。相比之下民主政制在这方面优胜，不用担心政权交替会产生危机。在历史上有许多的例子表明，专制的最高权力传承期间，一是因产生激烈的内斗迅速倒台，二是因传给了不中用的角色而逐步走向消亡。先说说第一种状况，从中外历史上看，专制的权力传承是很难在平稳状况下产生一位新掌控者的。远的外国的不多说了，就说大家都熟知的几次中共最高权力的传承，每一次都有激烈的内斗，都是刀光剑影危机处处。不过这几次都可说最后还是幸运地归于平稳，但这种缺乏有效机制的幸运，是难以持久的，难保以后某一次不但刀光剑影，甚至腥风血雨，这就是触及了死穴，大限到矣。再说后一种状况，也就是权力的传承过程就算平稳，也很难保证新掌权者具有能力，一旦新主无能，就会内斗四起，掌控不了的腐败泛滥就会起到导致专制政权倒台的关键作用。在专制形势下，对领导人的要求是很严苛的，对外要维护主权，对内更是要能够掌控各路对权力觊觎的群豪，以确保自己的宝座。而这个确保，除要有手段外，还要懂得发挥专制的效率优势，以此取得政绩来封杀各种反对声音，确证自已是英明之主。要保政权持续下去，还要在任时选定继任人，诡异的是一旦继任人确定，难保下属们不纷纷押宝于新主而不再效忠旧主。要做这英明之主，真难啊。而要江山万代永固，就要在每一次的新旧交替中，都能平稳地产生一位新的这样的英明之主，这可能吗？若不进行改革，改变专制的属性，肯定是不可能的。 中共的每次党代大会，都是权力传承的关键期。除了少数人外，大多数看客都只对大会的人事安排感兴趣，亦即是大家都明白，这才是关系到中共的命脉。因而竞猜新一届中共常委成员名单，进而竞猜那一位可能是日后的新主，仿如热门的游戏。除看新的人事外，大家也会看看有没有形成新的权力传承机制，这也命门命脉，现十九大来了，中共能否改革成功，得以避脱专制的死穴，大家就好好看吧。
|
