《基层之声》（74）怎样看待所谓全过程民主？

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=40959 

http://blog.creaders.net/user_blog_diary.php?did=MzYzMDU5

2019/12/31 时事大家谈(重播) 话题习近平提“全过程民主”：真民主？还是“全部走过程”？

美国之音中文网  https://www.youtube.com/watch?v=g7L00ec1OAU

劳动使您自由！（图）

短评习近平“新时代”的民主或全过程民主：

先要解释什么叫半过程、无过程民主，有了这些推论，并得到确切而完备的解释后，全过程民主就可以用类比的推论方式得以解释清楚。但是有谁能够预先完成这个必要的前提呢？大概解释起来会普遍感觉困难吧？

马克思主义认为资产阶级民主是形式民主而不是建立在大多数人不但参与国家事务而且真正当家的权力上的民主，所以，无产阶级翻身解放之后的第一任务就是自己掌握政权，有了政权在手上，民主才能落到实处，真正地当家做主。由于翻身解放必须要有一个坚强的领导组织作为总指挥，否则群众一盘散沙，群龙无首，难于成事，于是就要有一个革命党组成为无产阶级的先锋队，这就要求群众听从先锋队的指挥，所以革命过程中的民主就不可能是推翻旧政权之后的那种全民主，而仅仅是部分民主，这就是列宁所主张的革命党内实行民主集中制的一个基本原因。推翻旧政权之后，还有客观存在阶级敌人复辟旧政权的必然性存在，因此终止革命的继续性，立即回到和平时期并解散革命党，实行全民主，历史已经证明此路不通，前苏联和前毛泽东时代的中国都清楚地证明，革命不能终止或停滞甚至倒退，而应当实行无产阶级专政下继续革命，否则几千万人牺牲性命换来的革命及其成果就会化为乌有，甚至遭受万劫不复的、错误路线导致的历史性惩罚。

1949至1976年时期的中国人民就是在革命党实行民主集中制之下取得政权的，所以民主集中制显然是有其客观存在的、正确性的制度。不能因为人民群众没有实现全民主而责备列宁这个主张，企图借此作为搞资产阶级形式民主制度、背叛革命和走回头路的借口。

事实上，群众通过革命斗争至少在文革时期取得过真正意义上的民主或称大民主，但是由于某些客观原因和“打倒一切、怀疑一切”的错误再加上革命党上层严重分裂，这三个影响至巨的负面因素导致了走资派及其继承团伙篡党夺权上台后倒行逆施，将群众在继续革命时期的真民主毁灭干净，而且变本加厉，特色党成为一个臭名昭著的法西斯党，直到今天，因此任何形式的民主（包括落后于时代的资产阶级形式民主在内）都荡然无存了。

追求真民主的革命群众当然不会继续忍气吞声下去，他们要求回复继续革命期间取得过的真民主或大民主；他们将以全国革委会作为自己的政权机构统帅工农武装并与革命党及其指挥的驻扎在国土边境、不得干涉内政的解放军组成统治国家的内外分治的两头马车或双重政权，从而不再接受革命党民主集中制对人民群众施加巨大影响的旧式不完备的民主制度，而要掌握住自己取得政权后实现真正的当家做主，即真民主或大民主。换句话说，二次文革既是目的也是过程——即人民民主革命专政的必经之路。

现在回过头来解释一下什么是过程民主。

习近平所谓的过程要说玄乎，真也玄乎，但要说通俗易解，也同样说得通。所谓过程无非就是特色（法西斯）党国控制的过程；全过程指全部通过党国控制的过程；半过程就是几乎一半由党国控制，另一半归党国控制的议会机关（如伪国大、伪人大、伪政协、伪国会、伪法院、伪总统、伪主席办公室或府等伪三权分立御用代表组织）以形式民主方式管控之；至于无过程民主当然就一目了然指法西斯党国全面退出历史舞台，由无产阶级民主革命专政或人民民主革命专政取代资产阶级（无论多档或一档）专政的真民主或大民主而言。

习近平主张全过程民主意味着他和他的后台老板——官买资产阶级执意假民主之名、行特色党国法西斯独裁统治之实。

怎样排除万难去争取第二次继续革命的伟大胜利，这当然是无法三言两语就介绍清楚的，请继续关注以后发表的文章和提问吧。

[Mark Wain 2020-01-04]