https://youtu.be/lQjWU3ephLM?is=6Y-Y1cNVile-Sphz

---- 除了兒童的 Trump Acount 外。Trump 還考慮借鑑澳洲的個人退休金管理法，雇主放12.5％（？）雇員的工資進入雇員的個人退休金帳號，雇員自己也可加。但最多一年可放的有限制。。。應該類似於我前面說的改革吧。不過這個還要通過國會（川普兒童帳號也是通過國會的，在OBBB中)。

20年前就聽說 SSI 瀕臨破產。後來補補救救延續至今。現在又傳到203x年就不能維繼了。龐氏退休金無以為繼了。但 401k 基金卻不斷擴張。原則上就是雇主給付的SSI直接進雇員的個人退休金帳號，而不是聯邦的總SSI資金池。只是這樣改的化，現在已退休的和臨近退休的，除了發已在池裡的錢，差額政府要怎麼補？

https://youtu.be/AdfWY8_4Tx4?is=_df11Brzo4nkJ0lg

---- 32min起，老去的歐洲與日韓美的福利養老。

【美國人活得相對辛苦。】

其實美國人活得比較辛苦的是那些實際納稅的工薪族，小商業主、小企業主，創業者。紐約街頭30好幾的無業流民拿政府補貼吸大麻的人活得一點不辛苦，他在享受“社會主義”呢。據說紐約有高達40％的人拿Medicaid。

34分，42％ Medicaid

https://www.youtube.com/live/0--SYLLbJzE?is=4HcAxUnEt0htY4GX

38分，政府發錢吸大麻

https://www.youtube.com/live/0--SYLLbJzE?is=4HcAxUnEt0htY4GX

法國今年熱浪，據說到目前為止，已有屬名嬰兒被熱死。

德國網民上傳圖片，德國街頭交通指示燈都被曬融化了。

巴黎副市長對美國網民的嘲笑反唇相譏：作為全球第二大溫室氣體排放國，你們對全球變暖以及我們法國正在承受的後果負有重大責任。你們那些90%裝了空調的城市，與此脫不了干係。

挺奇怪，以前在國內我家就有空調，很自然的一件事

可是在法國，我覺得空調不舒服，去南方或是西班牙，第一件事就是關掉賓館的空調

我覺得這種熱，和建築結構和材料有關吧

【美國人活得相對辛苦。】

表明美國活力尚存，也算是文明生命力的一個表徵。看看歐洲真是墜落到無以復加。就像他們歐洲人還有點腦子的人所說：除了供人旅遊，我們歐洲還剩下什麼？

老唐明明白白地說：政府的錢要用在增加軍費，保證國家安全上。

前面我發的那篇你沒看？Trump says Medicare and Medicaid may not survive as war spending takes priority

我認為他指的是管理權下放，資金還是得由聯邦出。

支持 Medicare 的稅是聯邦收的，怎麼會讓州政府出呢。再說人口在各州流動，你以前通過 payroll tax 放進聯邦退休福利基金的錢應該是跟着你走的。讓州政府承擔，很不合常理。

而Medicaid 不同，是有全體聯邦納稅人出資的。可能以承保形式，聯邦給各州撥款（按公民，綠卡人口撥款），讓各州自付盈虧。藍州（加州）你要給非移發 Medical，只要你自己有錢儘管發。

“管理”是有成本的。聯邦政府瘦身，也消減了聯邦支出。現在明州，加州揭露的這樣規模的 Medicaid Fraud，聯邦還得派人去調查，執法。這些都會計入聯邦支出。

即得利益的太多，無腦的也太多。美國再淪陷逃無可逃處。

https://www.barchart.com/story/news/3014776/billionaire-mark-cuban-says-if-we-fined-insurance-companies-and-providers-100-each-time-they-overbilled-we-could-pay-off-the-national-debt

【怎麼解讀“管理”？資金怎麼來？】

我的解讀是，medicaid，medicare，將不由聯邦政府支出。這筆政府支出，由地方政府負責。為聯邦政府減負。

但能不能實行，是另一回事。這須要國會通過。而國會通過的可能性極低。

最近民意調查：96%的受訪者希望參議院候選人就削減社保福利問題表態。

Poll: 96% want Senate candidates to address Social Security cuts

很明顯，不希望參議院通過。96%的人，擔心老唐的提議成真。

不應再主要由聯邦政府來管理。

---- 你怎麼解讀“管理”？資金怎麼來？

聽說以前曾有人提出過，聯邦政府回歸共和國建國之初的理念，聯邦只管外交，對外軍事。內政管理下放各州自理。結果共和黨州持正面態度，而民主黨州州長反對。。。按常理，管理層次越多，漏洞越多。管理層越接近於受管理群，效力越高。。。這種涉及到 個人（預付資金），聯邦資金，州政府資金 怎麼責任分工管理的細節執行問題我會看看再說。

https://youtu.be/lIpCvrMcwaI?is=AozwviNzoYLu4rbW

---- 一項臨時的 Medicare 改革。

Trump says Medicare and Medicaid may not survive as war spending takes priority

老唐前些日子在白宮發表的演講中強調軍事開支的重要性，“醫療補助計劃”（Medicaid）和“聯邦醫療保險”（Medicare）這樣的大型國內福利項目，不應再主要由聯邦政府來管理。

國家資源有限，並將經濟壓力與持續不斷的全球衝突聯繫起來。他說：“美國無力承擔托兒服務……我們正在打仗。我們管不了托兒服務的事，這得由各州來負責。”

IMO，其實當年設計 payroll tax 福利計劃（退休社保和醫保）的人，也沒想到幾十年後的今天，美國社會年青勞動力會不足，人類壽命會大幅增加。所以搞出了個類龐氏騙局的計劃。用後來年青勞動力的 payroll tax 來支付前面退休老人的社保。。。其實可以借簽一下澳洲的退休金管理模式來改革美國的龐氏退休金計劃。每個工作人，從加入工作起就開個個人退休帳號，雇主和個人每年向里加7.65%。員工可以有選擇，自我管理，或由指定（qualified ）的機構管理。剛開始時，由於已退休者沒有自己的退休帳戶，工作者的 payroll tax 可以 100％ 的進一個聯邦統一退休帳號，從此給付已退休者的退休金（龐氏）以後進聯邦統一退休帳號的比例逐年減少，而進個人退休帳號的比例逐年增加。。。這樣一代或最多二代人以後，每個工作過的人都有自己的退休帳戶。一定年紀退休後，先用自己退休帳戶里的錢，用完了才可拿國家救濟福利。就好比現在的 Medicaid 。

我認為這是民主黨反對派為競選拉票製造輿論。現在的 Medicare 和 Medicaid 管理混亂，有多少詐騙被曝光了。據說去除欺詐給付，預算有可能平衡。去年的 BBB Medicaid 與其他一些福利是被削減了，但消減的只是疫情時新增的奧巴馬醫保補貼。疫情過了，那部分補貼不就應該被取消嗎。但民主黨和左媒怎麼說的？說川普取消了多少醫保。疫情補貼後的奧醫保，有的年薪10萬的都可享受不付錢的奧醫保。比美國工薪自我 fund 的 Medicare 都好。

我不認為會砍 Medicare。說到底，Medicare 和 Social Security 是個人自己年輕工作時自我 funded。而且 payroll tax 是向聯邦繳納的，怎麼聯邦可以說取消就取消呢。但 Medicaid 不同，是純聯邦福利，由全體納稅人funded。但也不可能完全砍掉，有可能會搞成聯邦撥款給各州承包式的。現在的 Medicaid 是聯邦和州各付50％。其中很多貓膩，比如加州的 Medical(Medicaid)，叫個救護車實付400，但 Medical 會 charge 1200，向聯邦報消600，州還淨賺200（也許數字有誇張，但向聯邦多報是一定的）。如果聯邦以承包形式撥款讓州政府自我管理，這種向聯邦 over charge 的事就不會發生了。不會全砍，會改革。比如川普有提出，將醫療補貼直接給付到個人的醫療帳戶，讓個人用這筆錢去醫保市場買保險。這個帳號可以像現在工薪自我 funded 的 Flexible Spending 帳號。。。人用自己的錢，會更謹慎，更付責任。這樣也增加了醫保市場的競爭力。

記得2016川普當選時，我還曾對公司同事（深藍州，深藍公司，連上個廁所，啦吧里都在給你洗腦）說，我相信川普會搞全民醫保如果條件允許的話（帳面平衡）。

【澳洲海邊的冰其淋小點，下午2點就關門了。。】

歐洲也一樣。你也不能全怪制度、福利，如果法國、意大利，他們的活法就是不同於美國。他們更在意舒適，悠閒。給他們賺錢的機會都不願賺。

美國人活得相對辛苦。

我當年曾吐槽Medcaid。奧巴馬這個政策也是我投票給共和黨的原因之一。

但，你聽說沒有，老唐前不久提出：美國應該增加軍費，美國政府的主要職責是保衛這個國家的安全。因此，他正在考慮，將Medicaid，Medicare，從美國政府福利中砍去。由各州自行解決。

你怎麼看這個問題？

哦，忘記提了。歐洲有西方文明的歷史遺蹟，和平時期靠旅遊業吃吃祖宗的老本就可以了，國防可以靠美國。所以統治精英們覺得去工業化無傷大雅。整天開會定規則，定到無規可定時，去工業化，綠能，LGBT，甚麼亂七八糟的東西都來提倡了。直到實在無聊了就玩起了 poke the bear。。。我是堅決支持川普減少對歐洲的援助（軍費）。那裡儘管不用空調，但工薪階層福利比美國好，生活悠閒。

以前工作過的兩家美國公司，一家母公司是英國的。於是我們美國子公司提供的醫保就向英國看齊，記得一般美國公司提供的美國牙醫保險，糾正牙齒保險給付只很小一部分，但那家公司如果家有孩子糾牙，會額外補貼近千元。還有一家是美國公司，但在英國有分公司，英國的國定假日比美國多，休假也比美國的多，於是休假日數與英國看齊。國定假日另給3天floaters以與英國公司看齊。。。

走過的其他國家與 locals 接觸不多。但德國有親戚，聽他們談起工作，早上8，9點上班，下午1，2點下班，駕船出海垂釣或兜風。澳洲海邊的冰其淋小點，下午2點就關門了。。。那象我們美國的工薪，哼哧哼哧干到67歲才能退休拿100％的退休金，如果退休金不夠用還得去打散工補貼，遇到過70+的 waiter, cashier, Uber driver。。。退休了才知道，年輕時自我 fund 的 Medicare 保險的給付範圍還不及那些一分不出的 Medcaid 的享用者。此外 Medicare B 還得自己掏錢買。收入超過一定量還得每月加付幾百。這些錢在奧巴馬醫保前都可在保險市場直接買不錯的私人保險了。

吐槽完。

現在有些機場vip貴賓室lounge，只要持商務艙，頭等艙機票就能進。

早上我還想說，priority pass 卡這事，如果廣東博不知道，可以問爪四，山貨郎，天雅，估計他們知道。

priority pass一般人靠坐經濟艙很難獲得。頭等艙，商務艙，獲得就比較容易。靠飛行里程的有MileagePlus。

priority pass這個卡也分金銀。也有終生會員的。這個卡的有些特殊服務也收費。

總之，多花錢，獲得更好的服務，這應該是天經地義的。

不一定是超級富豪。經常飛行旅行者，累積到一定飛行點數即可。我孩子的朋友，十多年前，研究生時，為拿一個終身 priority pass 買了張阿拉斯加的來回票，就在機場干坐二個多小時。

【這個應該是服務於超級富豪的，並且具有隱蔽性】

你說的不對！

看到討論題目，略表些觀點，說得太多了，也許跑題了，也許不合適，尊重博主，也就不進一步討論了。

“中共畢竟是左派政黨，而老毛，尤其是中共起家時的政治承諾與主張，就像達摩克里斯之劍懸在中共頭上。對於日漸增加的貧富懸殊，他不得花更大氣力處理。否則就失去了合法性。”

中共起初和毛執政時期，是左派政黨，而後鄧小平改變了毛的執政路線。我的觀點是鄧小平之後走的是右派路線，其中有些反覆，如最初的江，但鄧南巡之後，右派路線更加明確堅定，江的上海邦成了堅定的右派路線代表，胡溫政治下鬥倒了上海邦的陳良宇，不到幾年時間，在全國全面實施陳的經濟政策，重視市場化和國際化，開放投資和產業轉型，甚至推廣為其定罪的社保參與投資。習的不忘初心，起初是似乎要回到黨的信仰，列寧毛的政黨，甚至叫出公共食堂和供銷合作社，企業國有化等，現在的不忘初心的解釋是為人民服務，牢記初心是民族復興，連口頭上的毛主義都不是，私人企業反而從占雞地屁的50%上升到60%，稅收也占60%，雖然仍低於歐洲的70-80%，然而中國的國家資本，對內保護市場，對外深度介入國際巿場競爭，典型的國家資本主義。中共合法性，應該不是建立在其最初的政治承諾上，中共一大明確消滅私有制，聯合世界無產階級走國際主義路線，而現在的承諾是反其道的民族復興右派言論。如果從毛鄧的實際行動上看，槍桿裡面出政權，合法性來源，更適合使用吳思提出的傳統中國血籌定律。

“休息室有單人臥室，洗澡間，相當豪華。”

這個應該是服務於超級富豪的，並且具有隱蔽性，實際上超級富豪也不太在乎，因為大多有自己的私人飛機。在西方，大部分是中產，貧富所過的日常生活差距不大，而中國不同的。沒關係，我只是表達一下觀點感受。沒必要為此深究。

至於我生話的地區，應該與你相同。

至於移民和非法移民，在美享受福利，比如明尼蘇達州的索馬里社區，媒體報道很多，所以有這種印象。

目前還不清楚哪個國家的窮人在這裡享有平等權利。

你有priority pass嗎？一張全世界機場通用的卡。最好的機場服務。休息室有單人臥室，洗澡間，相當豪華。在中國北京上海都找不到一家。

當然是這裡指的是權益平等，並不因錢財而區分對待。比如機場裡的vip服務，專屬安檢，登機的專車服務；歺館裡各種不同檔次的包間服務，服務次序和服務內容。回中國旅行，有錢可以買到更好的服務，而其他國家對這些服務有限制，有錢也不行。這是幾次回國的觀察，也許片面。

你提到的保障窮人平等權益指的是什麼？

同意。但我想說的是，我所觀察到的，歐洲對此有所限制，以保障窮人的平等權益，甚至美國在民主黨的政治正確下，多少也有一些措施。中共起碼現在還沒有去做。在追求平等的路途上，歐洲走得更遠，從這點出發，中共執政要偏右一些。

這是私有制，以及市場經濟下的必然。