不能小看民主党要获得更多女性选票的玩法。#me too运动可能会是美国西方民主体制下的一股最强大的政治力量，比政治正确还要强大，共和党很难拿出好的应付对策。看上帝的意愿了。

呵，呵，民主党跟左媒一再配合撒谎耍诡计，但大部份选民其实看得很清楚的。不过共和党里有不少“老实人”。呵，呵，这种”老实人“的判断力实在不怎么样，很易上当又给猴耍。

当然“老实巴交”的共和党人也可能知道被耍，但可以得到左媒一时的称赞，被耍也乐意。从这个意义上讲他们也可说玩政治很聪明的。

民主党大佬们和主力媒体今天提出他们的建议和看法了。前者提出不能光听两个当事的陈述，还要听所有的其他证人，另外FBI要重新对K法官做背景调查。一些主力媒体提出，如果共和不听民主党建议，说明共和党把妇女当成二等公民。一个多月时间到中期选举，民主党盘算这样可以获得一些妇女的选票，夺回参议院多数，那样的话，K法官就没戏了。美国民主被民主党的卑劣搞成这样真是悲哀啊。这种悲哀的长远影响是：如果民主党得逞，那共和党以后也会这么干，中共就笑死了，更加有信心根川普抗衡到底。共产党和民主党原来是一条战壕的战友，悲哀啊。

她撒谎没有动机？你没看她是个铁杆希拉里支持者？你西岸要党派站队，fair，但是你不能伪装公正啊。

西岸又在胡扯。他是个忠于宪法的法官，他明确表明堕胎law是settled的law。什么叫settled？将来的社会国会当然有权利审议任何旧的法律并做更新。西岸故意不提民主党喜欢的法官自己立法的习惯。这是美国法治社会的根本。立法时国会的事，法官自己只能解释法律，最大的解释依据就是settled的cases。说白了，这是民主党要改变美国立国法则的又一次卑劣。

矫枉过正。美国这个国家到底是个什么样的国家，将来会是个什么样的国家，最高法院是很重要三权之一。奥巴马和希拉里和他们的支持者过去近十年想把美国你弄成另一个国家，美国选民至少一半选民不同意，选了川普。我属于这一半选民中的一员。我认为民主党是个越来越卑劣的党，居然不择手段，没有底线，但愿美国选民，包括妇女选民会拒绝这种卑劣。

具体在性侵这件事上一个参照点就是撒谎的动机，对于这个福特来讲，她撒谎并不能获得什么，人们谈论一段自己不愿意谈的历史并不是什么会增加光彩的事情。

而对卡瓦诺来讲，这事情会摧毁他的一切，不仅仅是高法法官提名，毕竟如今是#MeToo时代。

所以他有一切动机撒谎。更何况在听证会上对几个关键问题的回避，不直接回答的现象，他对真相的定义是什么，人们可以自己得出结论。

民主党可以谴责克林顿基金会，可以拒绝投希拉里的票，但共和党从党部开始，到总统，却公开支持阿拉巴马那个被好几个女人出来证明是poedaphille的Roy Moore竞选参议员，政治高于人性。

这就是区别。

据说大学教授80%是民主党左派。

从她的职业看有可能是民主党左派，董存瑞的比喻很形象，哈哈。

是啊！如果中选共和党赢得两院， 而这个家伙又进了高法， 那美国民主政治的基石---三权鼎立就要倒向一边了。。。 这次要看美国选民的智慧了。

哈，哈，老度兄，玩耍女人本是民主党政客的专长，但他们会唱政治正确的高调，左媒就帮忙遮掩。希拉莉若不是早就臭名远扬，左媒也会遮掩成功的。

看到几个俄杂党奴警告”此人对美国危害太大”，笑翻了。

【有没有资格你说了算咯】

同样的道理也适用于你。

有没有资格你说了算咯。

刘卡明白这是在审查未来大法官的资格，不是调查他有没有罪。。。宁缺毋滥还是要的吧。

他的第二个问题就是关于总统特权问题，他著文明确提出总统不能被起诉（不论总统干了什么，哪怕叛国）。这个观点在目前很明显是与通俄门的调查有关，川普选中他多少与他这个观点有关系，至少人们不得不怀疑。

而在听证会上他也是不愿意解释和确认他到底看待这个他自己的观点，连一个自己的不久前的观点都不愿意给出明确的解释，这种回避是不正常的。

而更直接的证据是加州参议员（前加州总检查长）问他是否不久前去过川普的律师事务所，并谈论穆勒的调查？

他装傻不知道指什么，参议员当场警告他要注意自己的回答，因为是在宣誓下。他不得不说也许见过，但不肯定这个问题具体指见谁。

而原问题是他是否去过这个律师事务所，并谈论穆勒的调查，显然参议员用这种口气问这个问题是有确切证据和答案的。

他明显也清楚如果否认就是宣誓下撒谎，但如果承认，就是私自与川普的律师交流调查情报。他是DC的法官，距离穆勒的调查最近，是可能知道调查内幕的，那么这种私下交流最低也是违规，甚至违法。

所以他死顶不直接回答yes or no，而是说不记得具体与事务所的谁说过话。这是明显是一种抵赖的形式。

PBS播放那天的听证会在这段上可以看出他没有想到会有这个问题提出，整个对话过程他显得非常慌乱，人们可以看出他想撒谎但不敢，尤其是在警告下他知道对方有证据。

这个事情从另一个角度也可以有一个推断，川普选他不排除是因为这件事而认为他是能保住自己不被起诉的关键人物。因而这次与川普律师的见面（很可能不合法）就是投名状。

也就是这是个极度钻营的人。

这些左派跟中共（阿共也是社会民主党）的手法如出一辙，要打倒什么人，就拿男女关系来说事，俗称搞腐化，或通奸。 能不能换点新鲜点的花样呢？ 老手法也太令人乏味了吧？

民主党其实在男女关系上是最没有底线的，凹八的男女同厕，同性婚姻合法化，以及社会主义者团体里流行的杯水主义，还有克林顿们最喜欢玩的集体性派对，这不都是很前卫的吗？ 曾经沧海难为水，都泡在水里了，还谈什么作风问题呢？ 一群伪君子。

什么叫性侵？ 是说的两相情愿的打野炮？ 还是单方面强奸？ 强奸有报警吗？ 为什么当时没有抓起来判刑？ 三十多年过去了，到这个节骨眼上来反咬一口，有什么可以度可言呢？ 这个女人很可能是个疯狂的白左，报着董存瑞炸碉堡的决心，要跟大法官后选人同归于尽。

左媒跟民主党学得共产党的谋术，一再搞这种脏诡计越发成瘾，但没什人信了，连大多女人都不会信的。在参议院就更没有用的。

此人对美国的潜在危险实在是太大了，从听证会上他的表现能很容易看出来。

他的任命在一个基本问题上是有矛盾无解的，就是根据川普自己的说法，如果候选人不承诺推翻关于妇女权利的堕胎法案，和不承诺控枪问题上右派的观点和总统特权的，他不会提名。

那么就意味他最低也是满足这个条件。

而且从听证会上他的表现来看，始终回避对这些问题的直接回答，比如是否承诺不推翻已经形成的判决，指的是堕胎问题，他坚持不明确回答。

美国是延续英国common law法系，所谓的案例判决，因此法院形成的判决而导致对法律的解释就是同类案子判决基础，如果一个形成的判决可以被推翻，就是动摇整个法律基础。如果一个法律不合适，那是国会的责任来改变，而不是法官的权利。

而他明显不认可这个概念，这个现象在过去几个法官任命听证会上没见过。

这个事件不可小视。我认为是民主党中期选举争取妇女选票的大动作。美国西方的#me too运动是个力量巨大的运动，代表人类一半人口啊。大法官候选人的投票如果在中期选举前，肯定会通过，那样民主党就会发挥，肯定能赢得一些妇女选票的。中期选举后，民主党有可能获得参议院多数，至少民主党是这么拼的。我个人觉得这还是属于fair play，每次关键选举，最后总会有个突发事件，美国叫hail mary。我是个美国橄榄球迷，最后的一次long pass。我原来美国的大学就这样赢过球。

共和党和民主党两党的博弈到今天这个地步，我不知道说什么好，民主党动用了所有的力量，看共和党怎么应付。美国的民主正经受着巨大的考验。中共不知道是在笑呢还是有更大的担心。因为如果共和党中期选举还是赢的话，那连妇女如不认同民主党的玩法。

使用邪恶手段的，就是邪恶

不论该性侵是真是假， 如果能把一个极端保守派挡在高法外面，终究是好事。特别在是保守派已经铁定占多数的情形下。

51-17=34,就是说在过去34年里这个女的都不吱声，人家要当大法官了，她就跳出来了，这个时机选的真好。

虽然可以肯定将有一个保守派法官进入高法， 但至少将有可能把一个伪善的保守派挡在外面。