3. 在美国，历史上平民阶层从来就不是个固化的，有统一政治诉求的群体，特别是当美国中产阶层强大时，平民阶层都是中上阶层的附庸和跟屁虫， 更不用说，现在的铁锈带白人平民仅仅是广大平民阶层的一部分。 现在，美国中产阶层分化衰落了，全球化也造成目前白人平民没那么多途径晋升到中产，所以，这些白人平民才有了统一的政治诉求，暂时形成一股政治力量。 川普要做的就是让一部分高附加值产业回流，重新壮大中产阶层，这也是华尔街要做的。 一旦这些完成了， 这些白人平民就会作鸟兽散，不再是抱团的一股政治力量。 所以我说：美国的政治经济是华尔街或资本主导的， 平民永远不可能主导美国。

对所谓的Populism我和你有不同的认知。

1. 历史上共和党多数时候是资本家的代言人，从来都不信奉Populism。 只不过全球化后，当资本用全球化来抛弃了这些昔日靠工会拿高薪的白人时，使得这些昔日的非平民，沦落成今日的平民们成为并不被民主党认可也不被社会其他平民认可为“真平民”的特殊群体， 民主党本来是广大中下层平民的代言人，却选择不为这个特殊群体代言，把他们当white trash。 这些都给了川普机会借助Populism来聚拢这个特殊群体的选票为自己所用。川普这个资本家和共和党不过是看到了这么一个有共同政治诉求的群体而加以利用罢了。 所以，所谓的Populism仅仅代表了那些失去高薪工作白人平民，仅仅是川普和共和党争选票的口号，这个口号并没有代表所有平民，它并不是真正意义上的Populism。

2. 这些昔日拿高薪，现在拿低薪的白人平民只是平民中的一部分， 虽然他们是川普的铁票源，但本来他们全加起来也没有那么大的力量， 只不过是因为民主党的极左做法把很多中间选民的票逼走给了川普，才使得川普和共和党看上去有强大的Populism带来的选票为基础。 其实，川普能够当选并不是单靠铁锈带白人平民的选票，其本质是美国主流社会的一次共同纠左， 可以说，所谓的Polulism就是个伪命题， 是个假象。

共匪集团是中国人的敌人，也是全世界爱好民主自由的人民的敌人。共匪亡党亡国，中国人才有翻身之日。

"对华贸易战其实是资本最早提出来的， 因为中共的非市场经济行为使得资本家在中国赚不到大钱了。"

不能同意你的这个判断。我在印度跟很多印度人聊印度和中国的区别，他们问印度怎样才能赶上中国，我的回答是，政府保证外资每年50%的收益，外资就会大量涌入。印度人说印度是市场经济民主体制，政府做不到这个保证。你说的中国最终完善的市场经济可能是华尔街不得不接受的目标，不过我是怀疑华尔街的“善意”的，但是华尔街一直在中国赚的钱不是什么市场经济，是和中国政府勾结出来的。在中国，不可能有法治带来的平等和愿赌服输，所以也就不可能有什么市场经济。在美国，还是那句话，不能小看现在的populism，就像共和党不能小看Me too女权运动一样，每次大众fed up后社会都要经历很大的调整后再达到一个新的平衡。中美争端是在美国这样的一个背景和趋势下展开的，不会是像以前那样的。

是啊， 08年的金融危机是典型的华尔街主导政客， 华尔街用次级贷赚了不知多少银子，之后的烂摊子却要全体纳税人买单， 你敢不买？ 不救雷曼兄弟，华尔街就立马让股市大崩盘给你看， 政客们只好乖乖地用纳税人的钱来一个一个地救起来。。。救完了， 股市也涨回来了，华尔街不但没损失还大赚。。。资本是资本主义社会的基石，所以美国肯定是资本主导政治的。

这次的股市大跌也是一样道理。

而贸易战也是由资本主导的， 资本主导了全球化，全球贸易就更是资本主导的了。

对华贸易战其实是资本最早提出来的， 因为中共的非市场经济行为使得资本家在中国赚不到大钱了。

08年金融危机以及后来的解决方案，让我坚信美国和西方是金融主导，川普因popularism 上台改变了我的认知，金融主导的国际化和popularism的国家化的博弈刚开始，也许你是对的，金融主导最后还是会赢得，但是我不能确定，也不能下这个结论. 也因此，我认为美国西方这两股力量的博弈使得他们不会care中国的.

我认为现在中国和当初苏联完全没有可比性，所以华尔街会优先考虑经济渗透， 也不是合作，而是要市场去赚钱。

1. 当初苏联是封闭的计划经济，几乎没有对外贸易， 现在中国是全球资本最喜爱的市场和产业链， 如果逼中国走市场经济后，就是资本的赚大钱的天堂了。。。

2. 当初苏联时还没有全球化，所以地球离开谁都照转。 现在世界经济已经全球化的，产业分工使得低端消费品的加工制造已经绝不可能再回到西方了，而东南亚的基础设施远不如中国，穆斯林劳工也远不如中国工人等，很多因素决定了要甩开中国另寻它地重建整个产业链的成本和代价将会远高于改造中国这个现有制造基地的代价。

所以我认为华尔街还是会优先考虑逼中国走市场经济这个代价最低的路， 反正中共不走市场经济的路也是死（死得更快）。中共死后，中国市场和生产基地还是华尔街的。。。何乐而不为？根本不需代价高昂的全面冷战和战争。

如果你也认为美国是由经济主导政治，是由华尔街左右政客和大政方针， 那你只要分析华尔街会怎么做就好了， 分析大走势时可以忘记川普和他身边的政客们了！

没有啊，我啥时认为美国是政治主导经济的？美国以前希望用中国经济发展壮大中产阶级后改变，现在美国人明白了，那时他们的误判。在自省反思的同时，美国感到没必要按照中国希望的套路玩，所以全方位启动，准备切割。就像跟俄罗斯那样。我认为你和很多人还认为中国有巨大的市场，美国是不会放弃的。这也是中共的基本判断，所以才会抵抗到今天。老实说这种就惨的态度还是以中国的发展为中心的思维，问题是美国人，包括华尔街，并不care中国的发展，是以美国为主的。再以中国巨大市场为诱惑，跟中国搞什么经济合作，等于自杀，所以才会有川普的贸易战等等。我认为我们基本的不同点是：我认为我美国人把中国定性俄日战略竞争对手后，就不会再考虑原来的那种经济上的互相依赖合作，因此切割是最终目的，只是需要时间。你恐怕属于中国要是按照美国的要求改变，美国就还会跟中国搞什么经济依赖性的合作，我认为那是误判。

我们还有个不同观点：你认为美国是政治主导经济， 我认为美国是经济主导政治。。。呵呵。 可以各自保留。

中国不是个三流小国，中国经济已经这么大， 大到美国不可能采取切割，不纠缠，无视或孤立它的做法。 美国只有两个方向可行，要么开战打倒中国， 要么强力改造中国使之融入西方，华尔街之所以选择后者，是因为看到了：中共拒绝被改造就只有死路一条， 中共死了，华尔街得到的结果还是后者。所以根本无需战争。

美国人对中国的认知改变了不假， 有人要切割也不假。 但华尔街不会放弃轻易中国这个巨大市场。 而且华尔街不care about中共怎么做， 总之你要么让我赚钱， 要么自己去死。 而中共死翘翘后，中国市场还会回来拥抱资本。。。。着就是华尔街的算盘。

我是这么看的。

从美国角度看是在于美国改变了对中国的认知，各方面，并不限于政治，更不能再从经济角度来看. 习要怎么做就是从中国角度看中美关系，我觉得跟美国的切割动作偏差大了，也就是无论习做什么，都改变不了美国队中美关系的新战略. 说到习做什么，改宪法，取消当领导一切? 市场经济没有独立法治怎么搞? 党领导一切何来独立法治? 让美国派驻人员监控? 我认为美国的目的不是战争，是切割，不纠缠，华尔街也在这么调整.

你的观点与大多人一样，更多地从政治角度看中美关系，我是少数派，从经贸角度看。 虽然我不是搞经济金融的， 但我觉得我的看法接近华尔街的看法。

站在美国看中国也可以看到中国不是一成不变的铁板一块。 美国人不再相信中国人是事物的一方面， 另一方面也要看到：1.中国很难从市场经济倒退回去了，习想倒退，我看他在找死，这次贸易战，习若不投降就会下台。2. 就算习成功占位，裹挟中国走回头路去自力更生，全球人都知道那是死路。 美国就根本不再担心中国有能力争老大了。 3. 如果习想回到韬光养晦，玩心机来谋发展， 这次要签的协议肯定会把各种投机取巧的路堵死，在真正的市场经济里国企怎么能玩得过西方资本家？

总之，中国只有一条活路（就是开放市场老老实实走市场经济），其它都是死路，虽然死法各不相同。只要看到其它都是死路，美国人就没什么好担心的。政客们当然要列出一堆威胁和敌人，为了争选票而已。华尔街是不需要选票的，所以能抓住本质并主导大局。。。

所以美国只要咬住坚持市场经济，根本用不着开启战争就能达至它想要的局面和目的。 我认为这就是华尔街的看法。

。。。

跟你交流挺好的。

中美之间的争端，我还是认为不能从中国的角度来看和判断。应该从美国的角度来看，因为是美国要改变现状。美国把中国定位成战略竞争对手后，并不一定要继续和中国做生意保持原来的关系。我认为美国的执行手段是以提出高要求的方式来bully中国，结合美国国内和世界上其他国家之间的互动和一些新的方方式来验证，同时保持灵活性，这些都需要时间，我在前一篇博文里写了这些需要时间验证的方方面面。我认为整个中美关系，就像艘船在大海里航行，美国是船长舵手，根据气象和风浪在灵活航行，但是改航向是很明确的。这个改航向的最大可能的目的的是跟中国完全切割。这种完全切割需要给所有的方面时间和准备机会，包括给华尔街时间来调整。所以我不认为华尔街这次会占上风，因为鬼才会相信中国答应的东西会兑现，因为中国又rule of law独立法治是不可想像的。我不认为中国现在的政府在世界上还有什么可信度，什么改革，什么走市场经济道路，都是伪命题，是很多中国问题专家从中国角度看问题而已。一个婚姻，苦苦撑了几十年，最后一方彻底看破，分手，怎么可能双方忽然又开始互信了，和好了，不符合常识的。中国要是几个月之前在贸易上投降，恐怕也还是没用，因为我认为美国人这次是铁了心要跟中国不再纠缠的。这是我在最新的那篇中美是否可能打仗的博文要讨论的。我认为贸易战，中美之间妥协的可能性越来越小了，至于股市，我现在在看曲线，看看玩家们是否在逐渐price in the worst。几周的时间，足够的数据输入，可以做点判断，到时我们可以专门交流股市。

党国肯定是不愿意走真市场经济， 所以川普才步步紧逼， 估计即使最后签协议，党国也是要掺水或耍花样。。。所以，签了协议后，中共走市场经济并不是伪命题，而是个过程和程度问题，会一直伴随着美国的紧逼和敲打， 最好的结果是能保证其大方向是朝着市场经济走。只要让西方资本进入中共市场，且没有政府干预和保护，中国的国企根本不是对手。。。现在就看中共愿意让步到什么程度，这个程度是否能让华尔街满意， 估计还要博弈一段时间，G20上也难签下来。

不知道你是否是因为这次美国股市的跌而做出华尔街出来警告川普的判断。我觉得太早了，股市前端涨的太高了。中期选举后再看，恐怕会更准确的。我听班农的几次采访，别人问他最近的那部川普at war电影预算是谁出的，他回答是华尔街的几个基金出的。我认为短期很难得出华尔街的倾向，再等一段时间。另外中国走真正的自由市场经济道路是个伪命题，因为党领导一切下是不可能的。川普一直在加码指控中国，不是要签协议的预兆，我觉得更多的是用Bully的方式逼中国。问题是中国一直自己就是个大bully，好玩的是两bully对抗，彼此应该都知道bully想要的是啥，看彼此能坚持多久。

华尔街之所以不担心中国的强大，就是看到中国的强大不会是第二个法西斯，而是个与整个西方相当的大市场，是个赚大钱的地方。 当然，前提是要遵守自由市场经济规则。。。这正是华尔街赌的方向。也是个各方共赢的局面。 更是本文的出处。

至于中国国内百姓要继续受权贵们的盘剥多几年，这的确不是华尔街要替国人考虑的。 谁都知道华尔街的最大考量就是自己赚钱。

远方博的挺川立场众所周知， 我也挺川， 但我挺川与我对川普的个人认知无关。

我挺川是因为他代表国会+华尔街在执政， 如果川普的施政符合美国人民利益我就支持， 如果不符合美国人民的利益我就反对，我不会以我对川普的个人喜好或厌恶来改变立场， 来追随川粉或反川派。

事实上，当川背离了美国人民的利益想开启冷战，华尔街就已经出来警告他了。

我认为华尔街早就看好川普，也知道民心所向，只是不露声色，并借此大赚。 如同当下用贸易战来吓退跟风者一样。

可以说当前美国的大政方针还是华尔街在左右， 这不川普的稍微一点糊涂（被极右政客蛊惑）就被华尔街警告了。 那个总统敢无视华尔街呢？

最后在说说川普当选总统， 很多人说华尔街是捧希拉里的。。。并以索罗斯大笔捐款给希拉里为证。。。

我不这么看， 我看到的实质是华尔街在川普当选前故意回调震仓吓走了一大批跟风者， 在川普当选后股市就一飞冲天的铁的事实。

各位想一下， 那时川普还没上台，还没有减税，如果华尔街看衰川普，应该抛售股票啊， 怎么会拼命买进股票呢？？？

普通人是不知道索罗斯的那点捐款，还不到他在大选结果出来前趁低买进股票和股指期货所赚的零头的零头之零头。。。

确切说：美国总统只是国会和华尔街放在前台的施政者，他不是最终决策者。 我还没看到一个人能凭着提出和国会多数+华尔街意愿相反的政策而当选总统的。

基本同意你说的， 但也要看到， 中共领导的中国根本没有机会成为第二个法西斯德国。 就算这次习投降签了协议也不可能。

因为中国人和德国人就完全不同， 差别极大。。。中国人是一亩三分地的小农意识根深蒂固， 中国人追求的是个人富足， 如果中国有一天真的强大了，中共想向世界输出意识形态，搞侵略扩张， 没有一个人会为中共卖命的。 中共（包括毛）能做的最多的就是用钱粮来送给白眼狼而已，越送自己越穷，哪里能成法西斯？？？。。。

我从不担心中国会成为第二个法西斯。

我对川普的认知并非受别人影响， 完全是我自己的感觉， 但我没有去见川普本人，也很少去他的rally. 也许我对他的认知不够全面。

但我对当前贸易战的局势认知和判断不受对川普的认知影响， 因为我认为总统的大的方针，策略是受国会制约的，而国会是背靠大金主华尔街才得以代表民意的， 可以说美国的大政方针是国会+华尔街共同主导的， 总统的个人意愿只有得到国会和华尔街的支持才得以施展。。。所以我分析贸易战是不看川普是否爱国。事实上，我看川普的爱国是为了竞选，否则怎么解释通俄？

“川普嘴上说的很多话都是为了选举。拉选票的东东。。。不可作为分析政治来参考。”

这个就是我前面说的，主流媒体对川普的认知，那么多人要教他，很多鄙视他。老兄属于其中之一吧，哈哈。我一般不会跟着多数人起哄，我的判断跟你老兄不同，原因我认为我不是从中国角度来看中美博弈的。我认为川普爱美国的热情和执着有几十年的历史的，你可以看看他过去受采访的问答，对中国的观点和态度，几十年了，没有任何变化。

川普嘴上说的很多话都是为了选举。拉选票的东东。。。不可作为分析政治来参考。

要看川普的实际作为。 我还是认为川普本质就是一个贪婪的商人。抓住一切可以投机利用的机会来牟利。

”总结说就是： 给中国一个机会，主要是给中国人民的机会“

在我的几篇博文中，我提出了美国本质上是不愿意跟14亿人为敌的，没有哪个国家愿意跟14亿人为敌，但是美国也不care about中国人，过去的那种中国文化的神秘和中国人的友好勤劳善良，外国人都有亲身体会了，没了以前的那种热情。所以这不是给中国一个机会，是不纠缠，切割，最多竞争，现在要避免的是不要热战。以中国为主的观点看世界和中美博弈，我认为是不足取的。

我认为华尔街对美国政治经济影响巨大， 而华尔街并不想在目前还有希望让中国走市场经济之时就打倒中国。

中共不是信赖华尔街，而是知道华尔街看重利益，想利诱和借用华尔街的影响力而已。

但你无需担心， 华尔街要的是真正市场经济。 习不答应这个，是不会有协议的。

川普还是一位直来直去的总统。想什么，就说什么，然后就做什么。其政策将会对美国的政治经济影响深远。

川普对中国的政策是美国对华30年政策的反转。其根本原因还是中国经过几十年发展，并没有顺应世界趋势，发展为一个民主的国家，而依然是一个独裁专制的体制。可以讲，美国现在才擦亮了眼镜。也可以讲习近平主席推行个人崇拜，个人独裁，实施终身制，向全世界宣明了其企图，宣告中国这个巨大的经济体，在这个政治体制下对世界的威胁。这样一个强大的中国，绝不是世界之福。

如同二战前，一个强大的希特勒德国，绝不是世界之福。

我认为川普不是通常意义上的政客，不会搞忽悠糊弄过关。川普要解决中国问题的决心我是不怀疑的。他的策略和步骤会是灵活的，他也不会拒绝谈，但是美国主流媒体和很多政客本质是看不起川普，有的出于好心引导，有的出于恶意藐视川普，60minutes采访让我感到川普心知肚明。我想习近平要是懂点人性和心理，看看这个采访吧。