3. 在美國，歷史上平民階層從來就不是個固化的，有統一政治訴求的群體，特別是當美國中產階層強大時，平民階層都是中上階層的附庸和跟屁蟲， 更不用說，現在的鐵鏽帶白人平民僅僅是廣大平民階層的一部分。 現在，美國中產階層分化衰落了，全球化也造成目前白人平民沒那麼多途徑晉升到中產，所以，這些白人平民才有了統一的政治訴求，暫時形成一股政治力量。 川普要做的就是讓一部分高附加值產業回流，重新壯大中產階層，這也是華爾街要做的。 一旦這些完成了， 這些白人平民就會作鳥獸散，不再是抱團的一股政治力量。 所以我說：美國的政治經濟是華爾街或資本主導的， 平民永遠不可能主導美國。

對所謂的Populism我和你有不同的認知。

1. 歷史上共和黨多數時候是資本家的代言人，從來都不信奉Populism。 只不過全球化後，當資本用全球化來拋棄了這些昔日靠工會拿高薪的白人時，使得這些昔日的非平民，淪落成今日的平民們成為並不被民主黨認可也不被社會其他平民認可為“真平民”的特殊群體， 民主黨本來是廣大中下層平民的代言人，卻選擇不為這個特殊群體代言，把他們當white trash。 這些都給了川普機會藉助Populism來聚攏這個特殊群體的選票為自己所用。川普這個資本家和共和黨不過是看到了這麼一個有共同政治訴求的群體而加以利用罷了。 所以，所謂的Populism僅僅代表了那些失去高薪工作白人平民，僅僅是川普和共和黨爭選票的口號，這個口號並沒有代表所有平民，它並不是真正意義上的Populism。

2. 這些昔日拿高薪，現在拿低薪的白人平民只是平民中的一部分， 雖然他們是川普的鐵票源，但本來他們全加起來也沒有那麼大的力量， 只不過是因為民主黨的極左做法把很多中間選民的票逼走給了川普，才使得川普和共和黨看上去有強大的Populism帶來的選票為基礎。 其實，川普能夠當選並不是單靠鐵鏽帶白人平民的選票，其本質是美國主流社會的一次共同糾左， 可以說，所謂的Polulism就是個偽命題， 是個假象。

共匪集團是中國人的敵人，也是全世界愛好民主自由的人民的敵人。共匪亡黨亡國，中國人才有翻身之日。

"對華貿易戰其實是資本最早提出來的， 因為中共的非市場經濟行為使得資本家在中國賺不到大錢了。"

不能同意你的這個判斷。我在印度跟很多印度人聊印度和中國的區別，他們問印度怎樣才能趕上中國，我的回答是，政府保證外資每年50%的收益，外資就會大量湧入。印度人說印度是市場經濟民主體制，政府做不到這個保證。你說的中國最終完善的市場經濟可能是華爾街不得不接受的目標，不過我是懷疑華爾街的“善意”的，但是華爾街一直在中國賺的錢不是什麼市場經濟，是和中國政府勾結出來的。在中國，不可能有法治帶來的平等和願賭服輸，所以也就不可能有什麼市場經濟。在美國，還是那句話，不能小看現在的populism，就像共和黨不能小看Me too女權運動一樣，每次大眾fed up後社會都要經歷很大的調整後再達到一個新的平衡。中美爭端是在美國這樣的一個背景和趨勢下展開的，不會是像以前那樣的。

是啊， 08年的金融危機是典型的華爾街主導政客， 華爾街用次級貸賺了不知多少銀子，之後的爛攤子卻要全體納稅人買單， 你敢不買？ 不救雷曼兄弟，華爾街就立馬讓股市大崩盤給你看， 政客們只好乖乖地用納稅人的錢來一個一個地救起來。。。救完了， 股市也漲回來了，華爾街不但沒損失還大賺。。。資本是資本主義社會的基石，所以美國肯定是資本主導政治的。

這次的股市大跌也是一樣道理。

而貿易戰也是由資本主導的， 資本主導了全球化，全球貿易就更是資本主導的了。

對華貿易戰其實是資本最早提出來的， 因為中共的非市場經濟行為使得資本家在中國賺不到大錢了。

08年金融危機以及後來的解決方案，讓我堅信美國和西方是金融主導，川普因popularism 上台改變了我的認知，金融主導的國際化和popularism的國家化的博弈剛開始，也許你是對的，金融主導最後還是會贏得，但是我不能確定，也不能下這個結論. 也因此，我認為美國西方這兩股力量的博弈使得他們不會care中國的.

我認為現在中國和當初蘇聯完全沒有可比性，所以華爾街會優先考慮經濟滲透， 也不是合作，而是要市場去賺錢。

1. 當初蘇聯是封閉的計劃經濟，幾乎沒有對外貿易， 現在中國是全球資本最喜愛的市場和產業鏈， 如果逼中國走市場經濟後，就是資本的賺大錢的天堂了。。。

2. 當初蘇聯時還沒有全球化，所以地球離開誰都照轉。 現在世界經濟已經全球化的，產業分工使得低端消費品的加工製造已經絕不可能再回到西方了，而東南亞的基礎設施遠不如中國，穆斯林勞工也遠不如中國工人等，很多因素決定了要甩開中國另尋它地重建整個產業鏈的成本和代價將會遠高於改造中國這個現有製造基地的代價。

所以我認為華爾街還是會優先考慮逼中國走市場經濟這個代價最低的路， 反正中共不走市場經濟的路也是死（死得更快）。中共死後，中國市場和生產基地還是華爾街的。。。何樂而不為？根本不需代價高昂的全面冷戰和戰爭。

如果你也認為美國是由經濟主導政治，是由華爾街左右政客和大政方針， 那你只要分析華爾街會怎麼做就好了， 分析大走勢時可以忘記川普和他身邊的政客們了！

沒有啊，我啥時認為美國是政治主導經濟的？美國以前希望用中國經濟發展壯大中產階級後改變，現在美國人明白了，那時他們的誤判。在自省反思的同時，美國感到沒必要按照中國希望的套路玩，所以全方位啟動，準備切割。就像跟俄羅斯那樣。我認為你和很多人還認為中國有巨大的市場，美國是不會放棄的。這也是中共的基本判斷，所以才會抵抗到今天。老實說這種就慘的態度還是以中國的發展為中心的思維，問題是美國人，包括華爾街，並不care中國的發展，是以美國為主的。再以中國巨大市場為誘惑，跟中國搞什麼經濟合作，等於自殺，所以才會有川普的貿易戰等等。我認為我們基本的不同點是：我認為我美國人把中國定性俄日戰略競爭對手後，就不會再考慮原來的那種經濟上的互相依賴合作，因此切割是最終目的，只是需要時間。你恐怕屬於中國要是按照美國的要求改變，美國就還會跟中國搞什麼經濟依賴性的合作，我認為那是誤判。

我們還有個不同觀點：你認為美國是政治主導經濟， 我認為美國是經濟主導政治。。。呵呵。 可以各自保留。

中國不是個三流小國，中國經濟已經這麼大， 大到美國不可能採取切割，不糾纏，無視或孤立它的做法。 美國只有兩個方向可行，要麼開戰打倒中國， 要麼強力改造中國使之融入西方，華爾街之所以選擇後者，是因為看到了：中共拒絕被改造就只有死路一條， 中共死了，華爾街得到的結果還是後者。所以根本無需戰爭。

美國人對中國的認知改變了不假， 有人要切割也不假。 但華爾街不會放棄輕易中國這個巨大市場。 而且華爾街不care about中共怎麼做， 總之你要麼讓我賺錢， 要麼自己去死。 而中共死翹翹後，中國市場還會回來擁抱資本。。。。着就是華爾街的算盤。

我是這麼看的。

從美國角度看是在於美國改變了對中國的認知，各方面，並不限於政治，更不能再從經濟角度來看. 習要怎麼做就是從中國角度看中美關係，我覺得跟美國的切割動作偏差大了，也就是無論習做什麼，都改變不了美國隊中美關係的新戰略. 說到習做什麼，改憲法，取消當領導一切? 市場經濟沒有獨立法治怎麼搞? 黨領導一切何來獨立法治? 讓美國派駐人員監控? 我認為美國的目的不是戰爭，是切割，不糾纏，華爾街也在這麼調整.

你的觀點與大多人一樣，更多地從政治角度看中美關係，我是少數派，從經貿角度看。 雖然我不是搞經濟金融的， 但我覺得我的看法接近華爾街的看法。

站在美國看中國也可以看到中國不是一成不變的鐵板一塊。 美國人不再相信中國人是事物的一方面， 另一方面也要看到：1.中國很難從市場經濟倒退回去了，習想倒退，我看他在找死，這次貿易戰，習若不投降就會下台。2. 就算習成功占位，裹挾中國走回頭路去自力更生，全球人都知道那是死路。 美國就根本不再擔心中國有能力爭老大了。 3. 如果習想回到韜光養晦，玩心機來謀發展， 這次要簽的協議肯定會把各種投機取巧的路堵死，在真正的市場經濟里國企怎麼能玩得過西方資本家？

總之，中國只有一條活路（就是開放市場老老實實走市場經濟），其它都是死路，雖然死法各不相同。只要看到其它都是死路，美國人就沒什麼好擔心的。政客們當然要列出一堆威脅和敵人，為了爭選票而已。華爾街是不需要選票的，所以能抓住本質並主導大局。。。

所以美國只要咬住堅持市場經濟，根本用不着開啟戰爭就能達至它想要的局面和目的。 我認為這就是華爾街的看法。

。。。

跟你交流挺好的。

中美之間的爭端，我還是認為不能從中國的角度來看和判斷。應該從美國的角度來看，因為是美國要改變現狀。美國把中國定位成戰略競爭對手後，並不一定要繼續和中國做生意保持原來的關係。我認為美國的執行手段是以提出高要求的方式來bully中國，結合美國國內和世界上其他國家之間的互動和一些新的方方式來驗證，同時保持靈活性，這些都需要時間，我在前一篇博文里寫了這些需要時間驗證的方方面面。我認為整個中美關係，就像艘船在大海里航行，美國是船長舵手，根據氣象和風浪在靈活航行，但是改航向是很明確的。這個改航向的最大可能的目的的是跟中國完全切割。這種完全切割需要給所有的方面時間和準備機會，包括給華爾街時間來調整。所以我不認為華爾街這次會占上風，因為鬼才會相信中國答應的東西會兌現，因為中國又rule of law獨立法治是不可想像的。我不認為中國現在的政府在世界上還有什麼可信度，什麼改革，什麼走市場經濟道路，都是偽命題，是很多中國問題專家從中國角度看問題而已。一個婚姻，苦苦撐了幾十年，最後一方徹底看破，分手，怎麼可能雙方忽然又開始互信了，和好了，不符合常識的。中國要是幾個月之前在貿易上投降，恐怕也還是沒用，因為我認為美國人這次是鐵了心要跟中國不再糾纏的。這是我在最新的那篇中美是否可能打仗的博文要討論的。我認為貿易戰，中美之間妥協的可能性越來越小了，至於股市，我現在在看曲線，看看玩家們是否在逐漸price in the worst。幾周的時間，足夠的數據輸入，可以做點判斷，到時我們可以專門交流股市。

黨國肯定是不願意走真市場經濟， 所以川普才步步緊逼， 估計即使最後簽協議，黨國也是要摻水或耍花樣。。。所以，簽了協議後，中共走市場經濟並不是偽命題，而是個過程和程度問題，會一直伴隨着美國的緊逼和敲打， 最好的結果是能保證其大方向是朝着市場經濟走。只要讓西方資本進入中共市場，且沒有政府干預和保護，中國的國企根本不是對手。。。現在就看中共願意讓步到什麼程度，這個程度是否能讓華爾街滿意， 估計還要博弈一段時間，G20上也難簽下來。

不知道你是否是因為這次美國股市的跌而做出華爾街出來警告川普的判斷。我覺得太早了，股市前端漲的太高了。中期選舉後再看，恐怕會更準確的。我聽班農的幾次採訪，別人問他最近的那部川普at war電影預算是誰出的，他回答是華爾街的幾個基金出的。我認為短期很難得出華爾街的傾向，再等一段時間。另外中國走真正的自由市場經濟道路是個偽命題，因為黨領導一切下是不可能的。川普一直在加碼指控中國，不是要簽協議的預兆，我覺得更多的是用Bully的方式逼中國。問題是中國一直自己就是個大bully，好玩的是兩bully對抗，彼此應該都知道bully想要的是啥，看彼此能堅持多久。

華爾街之所以不擔心中國的強大，就是看到中國的強大不會是第二個法西斯，而是個與整個西方相當的大市場，是個賺大錢的地方。 當然，前提是要遵守自由市場經濟規則。。。這正是華爾街賭的方向。也是個各方共贏的局面。 更是本文的出處。

至於中國國內百姓要繼續受權貴們的盤剝多幾年，這的確不是華爾街要替國人考慮的。 誰都知道華爾街的最大考量就是自己賺錢。

遠方博的挺川立場眾所周知， 我也挺川， 但我挺川與我對川普的個人認知無關。

我挺川是因為他代表國會+華爾街在執政， 如果川普的施政符合美國人民利益我就支持， 如果不符合美國人民的利益我就反對，我不會以我對川普的個人喜好或厭惡來改變立場， 來追隨川粉或反川派。

事實上，當川背離了美國人民的利益想開啟冷戰，華爾街就已經出來警告他了。

我認為華爾街早就看好川普，也知道民心所向，只是不露聲色，並藉此大賺。 如同當下用貿易戰來嚇退跟風者一樣。

可以說當前美國的大政方針還是華爾街在左右， 這不川普的稍微一點糊塗（被極右政客蠱惑）就被華爾街警告了。 那個總統敢無視華爾街呢？

最後在說說川普當選總統， 很多人說華爾街是捧希拉里的。。。並以索羅斯大筆捐款給希拉里為證。。。

我不這麼看， 我看到的實質是華爾街在川普當選前故意回調震倉嚇走了一大批跟風者， 在川普當選後股市就一飛沖天的鐵的事實。

各位想一下， 那時川普還沒上台，還沒有減稅，如果華爾街看衰川普，應該拋售股票啊， 怎麼會拼命買進股票呢？？？

普通人是不知道索羅斯的那點捐款，還不到他在大選結果出來前趁低買進股票和股指期貨所賺的零頭的零頭之零頭。。。

確切說：美國總統只是國會和華爾街放在前台的施政者，他不是最終決策者。 我還沒看到一個人能憑着提出和國會多數+華爾街意願相反的政策而當選總統的。

基本同意你說的， 但也要看到， 中共領導的中國根本沒有機會成為第二個法西斯德國。 就算這次習投降簽了協議也不可能。

因為中國人和德國人就完全不同， 差別極大。。。中國人是一畝三分地的小農意識根深蒂固， 中國人追求的是個人富足， 如果中國有一天真的強大了，中共想向世界輸出意識形態，搞侵略擴張， 沒有一個人會為中共賣命的。 中共（包括毛）能做的最多的就是用錢糧來送給白眼狼而已，越送自己越窮，哪裡能成法西斯？？？。。。

我從不擔心中國會成為第二個法西斯。

我對川普的認知並非受別人影響， 完全是我自己的感覺， 但我沒有去見川普本人，也很少去他的rally. 也許我對他的認知不夠全面。

但我對當前貿易戰的局勢認知和判斷不受對川普的認知影響， 因為我認為總統的大的方針，策略是受國會制約的，而國會是背靠大金主華爾街才得以代表民意的， 可以說美國的大政方針是國會+華爾街共同主導的， 總統的個人意願只有得到國會和華爾街的支持才得以施展。。。所以我分析貿易戰是不看川普是否愛國。事實上，我看川普的愛國是為了競選，否則怎麼解釋通俄？

“川普嘴上說的很多話都是為了選舉。拉選票的東東。。。不可作為分析政治來參考。”

這個就是我前面說的，主流媒體對川普的認知，那麼多人要教他，很多鄙視他。老兄屬於其中之一吧，哈哈。我一般不會跟着多數人起鬨，我的判斷跟你老兄不同，原因我認為我不是從中國角度來看中美博弈的。我認為川普愛美國的熱情和執着有幾十年的歷史的，你可以看看他過去受採訪的問答，對中國的觀點和態度，幾十年了，沒有任何變化。

川普嘴上說的很多話都是為了選舉。拉選票的東東。。。不可作為分析政治來參考。

要看川普的實際作為。 我還是認為川普本質就是一個貪婪的商人。抓住一切可以投機利用的機會來牟利。

”總結說就是： 給中國一個機會，主要是給中國人民的機會“

在我的幾篇博文中，我提出了美國本質上是不願意跟14億人為敵的，沒有哪個國家願意跟14億人為敵，但是美國也不care about中國人，過去的那種中國文化的神秘和中國人的友好勤勞善良，外國人都有親身體會了，沒了以前的那種熱情。所以這不是給中國一個機會，是不糾纏，切割，最多競爭，現在要避免的是不要熱戰。以中國為主的觀點看世界和中美博弈，我認為是不足取的。

我認為華爾街對美國政治經濟影響巨大， 而華爾街並不想在目前還有希望讓中國走市場經濟之時就打倒中國。

中共不是信賴華爾街，而是知道華爾街看重利益，想利誘和借用華爾街的影響力而已。

但你無需擔心， 華爾街要的是真正市場經濟。 習不答應這個，是不會有協議的。

川普還是一位直來直去的總統。想什麼，就說什麼，然後就做什麼。其政策將會對美國的政治經濟影響深遠。

川普對中國的政策是美國對華30年政策的反轉。其根本原因還是中國經過幾十年發展，並沒有順應世界趨勢，發展為一個民主的國家，而依然是一個獨裁專制的體制。可以講，美國現在才擦亮了眼鏡。也可以講習近平主席推行個人崇拜，個人獨裁，實施終身制，向全世界宣明了其企圖，宣告中國這個巨大的經濟體，在這個政治體制下對世界的威脅。這樣一個強大的中國，絕不是世界之福。

如同二戰前，一個強大的希特勒德國，絕不是世界之福。

我認為川普不是通常意義上的政客，不會搞忽悠糊弄過關。川普要解決中國問題的決心我是不懷疑的。他的策略和步驟會是靈活的，他也不會拒絕談，但是美國主流媒體和很多政客本質是看不起川普，有的出於好心引導，有的出於惡意藐視川普，60minutes採訪讓我感到川普心知肚明。我想習近平要是懂點人性和心理，看看這個採訪吧。