聽說您是教授，景仰下先。不知您教授什麼，希望是ethics in business environment之類，這樣學生可以以過正的姿態出現在企業界裡來為大家矯枉。希望不要是logics之類，這樣學生可能會困惑，以為off the tangent再加上一句“地殼害的”就是勝利了。

我看來看去，覺得你的意思主要在於張不是人，是豬，所以人人得以誅之。而且可以不分場合地誅之，不然就是沒有正義感，而且還不美國化，對不？（我的閱讀理解可能有誤，請海涵指正。）

就算張是豬，（美國化地說，張是狗。\"-He is a dog\".) 他沒有職業道德，也沒有基本道德。但這都不是胡可以這樣做的理由。胡可以打官司，可以造輿論，但打斷正常節目的秩序就是不對。那麼簡單的道理，我想不通有什麼可爭的。對於個人職業，企業運作，社會秩序的尊重，小朋友都應該有的。我以前寫過人不能比爛，不能他爛我也爛，這是道德的基礎。我同意中國社會沒有給大家一個良好的道德執行環境，但這不說明道德就不該存在。

關於你的“美國化”的論調，我完全不同意。首先，沒有哪家公司敢說同事不許戀愛，違背憲法麼。至於發生上下屬的婚外情，這都屬於個案的個別判斷。美國這個國家誰想打官司都可以，但你要打贏，得有贏的基礎。不是因為大奶或二奶不爽了，就一定會贏。sexual harrassment 還是statutory rape?人家consensual adults。這樣的官司打到哪裡去都白搭。美國的公司會把有利益衝突的一對人分開部門，就是公司應盡的職責了。至於事關職業道德的，比如老師對學生，醫生對病人，也都是單獨來看的，如果不違法，都是要good faith來解決的。大奶要是以為可以借着嗓門大把誰搞臭，公司不告你就不錯了。你的那些說法不知道是怎麼來的，我個人覺得有點一廂情願。