雖然克林頓在最後一題上因為得了最後發言的有利時機而贏得掌聲，（在我眼裡，是很廉價的掌聲--但我希望自己儘量寫這篇文章的時候保持中立），我個人認為，這是一場精彩的辯論，雙方都盡了努力，而奧巴馬水平明顯要高。他不斷地顯示了他的領導能力，（儘管我認為他可以做得更好，比如不要被克林頓的使的一些小手段而煩惱，而儘量保持微笑和直視鏡頭--這樣更加討巧），作為選民，我加深了對他的信任。全文在以下link。我註解如下。http: //www.cnn.com/2008/POLITICS/02/21/debate.tran????/index.html

以下是一些辯論觀點的總結：

1.要不要與敵對國家無pre-condition的進行接觸。

希：不可以。他們必須要向我們顯示他們可以做到我們的要求我們才可以和他們接觸。

奧：可以。preparation(意即全方位地????uate彼此的力量）是必須的，但如果堅持要他們答應一定的條件才接觸，就是向世界表示美國獨大，這不是新世界的思維。

2.醫療保險:兩位基本相同，強調全民醫保。不同處是：

希：每個人都要交保險費，從工資里扣。(“garnish your paycheck”）

奧：父母必須為孩子買保險。讓所有的醫保公司都參與競爭，降低保費，對買不起的家庭提供保險補助。

（在這裡，我必須強調個人的感受：關於醫保問題，我是堅決反對克林頓的方案。她的方案是搶劫的行為，而且對醫療領域是打擊不是幫助。她在醫保這個agenda 上非要實施她的方案不可，這對國家來說是很危險的。她打斷辯論議程不斷把話題拉回到醫保上來，引起觀眾的噓聲。她還三番五次的說奧巴馬的政策要讓一千五百萬人沒有保險。這是故意的歪曲，奧巴馬對她的忍耐是令人尊重的。）

3.稅：大同小異。要堵住高收入及大公司稅收漏洞，讓低收入家庭受惠。奧巴馬強調要把稅收優惠給那些給美國帶來工作機會的公司。

4. 邊界問題和非法移民。大同小異。都不主張花更多的錢設圍牆增兵力。而是更有效的防止非法移民的進入，例如加強巡邏。奧巴馬強調了要對非法移民融入美國問題加強管理，而不是騷擾他們和讓目前的管理混亂和司法黑幕成為某些人漁利的方式。並強調了要幫助墨西哥的經濟，這是解決非法移民最有效的辦法。奧巴馬強調非法移民在美國生的孩子有受教育權，因為“I don\'t want to see two classes of citizens in this country.”這為他跨越種族的理念做了很好的註腳。

5.房屋市場。我對希的凍結利率5年的政策表示我作為經濟學人的極大的懷疑。我可以理解她想拉選票的熱切，但這完全罔顧經濟規律。

6.抄襲問題。希團隊指責奧抄襲某人的講話，並一再指責，再一次引起噓聲。奧對此表示這很silly，我想換了我，我會說“你真很無聊和無恥啊”。因為奧在演講中“抄襲”的話，是他自己團隊的人寫的並要他說的，希的指責近乎騷擾。

7. 伊拉克問題。在這個問題上，希出爾反爾，再三作出錯誤決定。參議院有案可查。奧自始至終是反對這場戰爭的，而且他反對軍隊混亂的管理。對於希所提到的他沒有做好準備成為三軍元首，奧的回答是幽默而有力的：如果我沒有做好準備，我就不會來競選了。說實話，奧真的很克制，對於希這樣愚蠢的問題，任何一個人都可以問：你憑什麼覺得你準備好了呢。奧巴馬說，作為元首，他的首要職責是保衛美國人的安全。他會打擊美國的敵人，幫助獨裁國家建立民主。他舉了巴基斯坦作為例證，他不會把所有的雞蛋放在穆沙拉夫這個籃子裡。

8.個人生活曾遇到的危機：這是最後一道題。說實話，誰最後答誰划算。克林頓得到了這個機會。

奧：我個人生活沒有明顯的危機，我當然遇到過困難，有過人生的低谷，但在家人的幫助下我戰勝了困難，致力於取得一個再一個的成功，為公眾謀利益。我認為美國人民當得起一個正派寬厚的總統。

希：大家都知道我個人生活曾出現的危機。但是，我最近去了一家醫院（此時希飽含熱淚），看到那裡的人承受痛苦，我和他們比我的個人危機算什麼呢？作為總統，我要為美國人民服務。

（我個人反感她這種逮着機會就作秀的樣子，但老實說，她的答案並不壞，贏得感性的掌聲我覺得理解。但以此說明人們就支持她就有點jump the gun了。）

我必須說，儘管我個人不喜歡克林頓和她的表現，但這次辯論，可以說為他們各自的造勢都取得了幫助。奧以一位理性和寬容的姿態贏得了他的選民，而希以感性和對低收入選民的承諾贏得了她的選民。但我要說，為了美國的未來，請你慎重的選擇。