馬悲鳴大戰洪哲勝

（第三回合）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

洪哲勝：中華民國無需把自己的文物送給叛亂者所建立的國家

中華民國無需把自己的文物送給叛亂者所建立的國家

洪哲勝

馬悲鳴先生說我沒有“全面”回應他的挑戰與質疑，因為我沒有提到“現在台北故宮博物院的全部館藏”歸還中國的問題。我想，他之所以會有這樣的感覺，大概是沒有讀好我前文的底下這一個段落：

由於中華民國在內戰的終了時，沒有被中共消滅，也沒有舉白旗投降，因此，它沒死，它還健在。中共給沒有“完全繼承”它的一切財產。被中共搶去的中國地區，成為中華人民共和國的疆域（就勉強算是“部份繼承”吧）。這種被它搶到的就成為它的財產的國際法原則，已經是很強盜的邏輯了。但即使最最強盜的邏輯（叢林法則！），也不可能承認還沒有被它搶到的也是它的財產。因此，1949年獨立建國的中華人民共和國絕對沒有擁有台灣，也無權claim台灣的主權。台灣不是中華人民共和國叛離的一省。相反，中華人民共和國乃是叛離而獨立建國的國家。中國地區是中華民國被搶而不得不從法理上放棄的失土。

既然我已經論證了“中共給沒有‘完全繼承’它的一切財產”，並指出“即使最最強盜的邏輯（叢林法則！），也不可能承認還沒有被它搶到的也是它的財產”，那麼，聰明的馬悲鳴先生，不是可以簡單地得到如下的結論嗎？─他所關切的那些至今仍在健在的中華民國手中的那些文物應該屬於中華民國。

說我沒有就這個問題加以交代的指控是不成立的。

文物屬於中華民國（在台灣）是一回事；台灣人民在台灣有沒有遭受着外來統治是另一回事。1996年3月23日之後，中華民國對被它所統治的台灣人民而言，不再是外來政權，台灣人民就不再遭受外來統治，他們就不需要再為擺脫外來統治而從事“獨立”運動。不再需要“獨立”，也就意味着已經“獨立”。從這個意義上來看，台灣有沒有獨立與他們的國家是否合法地擁有馬悲鳴先生所關切的那一批文物，是沒有什麼邏輯上的關聯的。

撇開這些文物的所有權不談，讓中華民國（在台灣）在過去的50幾年當中擁有這些文物，可以說是所有華人、乃至世人的一件大好事情。台灣人民在這長達半個世紀的時期，用他們的國民所得的一部份，來保管這些文物、讓世人得以欣賞這些文物，讓紅衛兵、造反派不至於多幾個機會“打、砸、搶”，去讓它們在革命的名義下“灰飛煙滅”！這裡，蔣介石先生的一念之仁也有它的功勞。

洪哲勝

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

馬悲鳴：“主權在民”不能代替“典籍在國”

“主權在民”不能代替“典籍在國”

馬悲鳴

就如中國的文物典籍並不屬於一朝一代，而屬於中國一樣。現在的文物典籍也不屬於中華民國或中華人民共和國，而是屬於中國。

如果台灣不獨立，則中華民國和中華人民共和國屬於內戰交戰團體，反正都是中國，文物典籍所屬就與和氏璧屬楚、屬趙、屬秦，或傳國玉璽屬漢、屬孫吳、屬袁術，或周鼎屬秦、屬漢、屬隋唐一樣。但若台灣獨立出去，則與大陸的關係就不再是內戰交戰團體，而是外國了。則中華故物的所屬就不再有周鼎屬秦、屬漢、屬隋唐的意義了。

台灣是否民主，並不能決定是否有理由占有中國的文物典籍。只有獨立與否，才有決定意義。不獨立則有理由在國內易地存放。獨立則外國無理由占有中國的傳國之寶。是故1996年台灣的總統直選對中華故物的歸屬並無意義。

即使“主權在民”，也不能代替“典籍在國”。假如山寨里實行全體婁羅直選寨主的民主程序，劫掠的贓物就不算贓物了嗎？

台灣獨立的象徵是加入聯合國，得到大部分成員國的承認。其中至少要得到大陸中國的承認。因為其他國家的承認都是空的，只有大陸中國的承認與否才是台灣是否真能獨立建國的關鍵。只要大陸不承認，隨時都有打台海登陸戰的理由。請洪先生想想，中國可能有任何人在贊成台灣獨立的同時，願意把傳國三四千年之久的中華故物一併留給台灣獨立國？

其實中華民國的國民政府就是個叛亂者所建立的國家。1927年的北伐把原來相對民主的民國政府給推翻了，致使國學泰斗王國維自沉昆明湖。北伐獲勝的國民黨建立了一黨專制的國民政府；故在台灣的中華故物也不能由叛亂者所建立的國家所獨占。

既然貴前總統登輝李大人至今仍在大叫大嚷台灣要排斥外來政權的統治。那就請將外來政權帶給台灣的領土、金庫和外匯儲備與文物典籍交出來吧。

馬悲鳴

【跟帖】～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

*　言之有理。- 趙大夫話室

*　姓洪的明顯在狡辯…。雖然隔了這麼多年，還是可以看得出來。 - wju990

　**　其實中華民國的國民政府就是個叛亂者所建立的國家。 - green10