搞清楚，台灣人追查蔡英文的博士學位（不是論文），是基於程序正義的概念，即獲得博士學位需要有論文，有導師簽字。 而蔡英文的博士論文是今年六月份才交給英國的（晚了35年），至今也沒有任何證據有導師簽字批准她的博士論文，甚至連導師也沒有，唯一之前有過的一個導師是大學本科學士學位，而且也沒有她最後一年在政經學院的學費證明，你不交錢是如何上學的？這就是很合理的疑問。 蔡英文最近拿出的說翻是了家底才找到的論文原稿，也僅僅是證明她寫過論文，不能證明論文通過，因為任何論文通過必須有導師簽字。 而且作為一個博士學位的人，自己竟然沒有幾本自己博士畢業論文的拷貝，是不可思議的。 蔡英文的另外兩個問題是第一她的博士學位是1984年獲得的，但她在1983年就以獲得博士學位的名義申請台灣的教職，獲得副教授的職位，這怎麼說也是作弊的性質。博士生與博士學位畢業不是一回事。 蔡英文你號稱是只用了兩年就讀完了博士學位，獲得學校歷史上最短時間的記錄，而且號稱學校認為她的水平足夠一個半博士，這都是她自己當年吹噓的。 而最近看過她論文的美國的牛津校友而且是博士的徐什麼的，在報紙上發表文章證明論文的真偽不說，內容看上去不像是一個博士研究課題，而是幾個小課題的集合，最後連一個課題結論都沒有，這種水平的論文是不可能答辯通過的。 就不提蔡英文可以在1984年就使用1989年才出現的Word軟件排版的事情了。 再看習近平，不論他的論文水平如何，他至少有論文，而且有導師簽字（清華的教授劉什麼，這些信息都是公開的），也就是從畢業程序來看，是滿足的。你可以糾結他的論文質量，他是不是真的自己寫了論文，但你無法說他的學位是假的。如果有問題，那也是清華的問題，哪怕是在習的影響甚至壓力下發生的問題，那也是走完了程序。 其實比較蔡與習的博士學位問題，台灣人在這件事上已經做過了，不是什麼新鮮的事情，似乎你是不知道。 台灣矯情蔡英文的博士學位問題，主要是她畢業的同一所學院在歷史上出過用錢買學位的醜聞，為此院長不得不辭職。 那麼就存在一種可能，蔡的博士學位是不是也是買的？ |
