1) 我不否認西交對西北得貢獻。但這貢獻並不能證明西遷是對的。就像一個無辜的工科教授被打成右派,發配到工廠,他對工廠做了很多貢獻,但把他打成右派還是錯的。還有像知青對農村的進步做了貢獻,但知青是被迫去農村的,是變相勞改。 這就是說國難興邦只是用來鼓舞士氣。 你是要更多的國難呢,還是和平? 在西交,你要不同意這“主流觀點”,你就是犯了大忌,那是西交的最大政治正確,你就呆不下去了。一進校門,就被洗腦了。人在屋檐下,不得不低頭。 2) 沿海支援內地,內地支援邊疆,有些是自願的,很多是為了撈取政治好處,像入黨提干。 但交大西遷,則是完全被逼迫的。 你要不到退休時回上海,西交會放你走?門都沒有。 3) 西交,上交,要不是靠了江澤民這校友,恐怕是難起死回生,只能像宮女一樣,回憶前朝的輝煌。 [萬湖小舟11) 您說:交大西遷 == 交大被逼遷。那是您個人的看法。我在學校接觸的交大教職員工對交大西遷都持正面態度。認為是新中國建設的需要,是全國教育和工業的全面發展和重新布局的需要。這是主流觀點。同一件歷史事件有各種看法不奇怪。我支持主流觀點,因為西交大為大西北和全國做出的貢獻和取得的成就支持了這個觀點。 2) 中國過去沿海支援內地,內地支援邊疆的人員很多。改革開放時,這些人員都年事已高,調回自己的家鄉是很正常的事。 3) 正宗也好,兒子,女兒也好都是歷史情節。現在中國的交大師生看發展,比成就。】 |