一，龐加萊不懂語法 1，龐加萊猜想的內容為： 任何一個單連通的，閉的三維流形一定同胚於一個三維的球面。 2，主項與謂項 主項中有【三維流形】，還有修飾限定主項的定語：單連通和閉流形。 謂項中有【三維球面】。 3，龐加萊猜想的主項與謂項的關係 在數學中，三維球面是一個具有三個維度的幾何客體，這樣的幾何客體都可以歸類為三維流形。 就是說，主項的內涵與外延全覆蓋謂項。 4，當主項與謂項具有同樣的概念內涵和外延，我們不是採用證明，而是採用種加屬差定義的方法。 所以，將龐加萊猜想（命題）用定義方法：三維球面就是一個單連通的閉流形的三維流形。 5，龐加萊猜想的主項與謂項是：a，種屬關係；b，是一種真包含關係；c，是傳遞關係。 全稱判斷的命題通常涉及到一個總體的所有成員都具備某項性質，如果主項包含謂項，就會以偏概全。例如“所有的學生（外延寬的）都是小學生（外延窄的）”。這種命題要求對一個整體的每一個成員進行描述，而種屬關係描述的是部分與整體的關係，無法準確反映全稱判斷的邏輯要求,是以偏概全。因此，在邏輯推理中，種屬關係不適用於全稱判斷的命題。 6，數學中的種屬關係用定義解決。類似的定義：素數就是大於1並且只能被1和自身整除的自然數（定義是已經搞清楚的內容，將自然數劃分為：自然數1，素數，合數）。 我們不能用命題形式：任何大於1並且只能被1和自身整除的自然數都是素數（命題是有待於證明的問題）。 判斷，必須有兩個以上的不同概念；全稱判斷的主項與謂項必須是兩個內涵完全不同的概念。而龐加萊猜想的主項與謂項是同一概念的內涵。 7，主項的功能和謂項的概念 主項表示判斷句子主要說明的人或事物；謂項說明主項的動作，狀態或特徵-行為-屬性等。 真包含關係用於判斷，常常出現錯誤：例如“所有的學生（外延寬的）都是小學生（外延窄的）”。 龐加萊猜想就是這種錯誤。把本應“所有的s是p”，說成”所有的s是s的一部分“ 8，判斷句子主項不能包含謂項。或者說命題的主項不能包含謂項。 數學命題的謂項一般說主項有多少或者主項是什麼性質，，例如命題【素數有無窮多】（主項“素數”與謂項“無窮多”是全異關係，素數是名詞，無窮多是量詞；又例如命題【e是超越數-或者說e具有超越性】，（主項”e“與謂項“超越性”在證明之前是全異關係，因為，e指自然對數的底數，是名詞，e是一種實數；超越指一種屬性，也是名詞。在證明之後是交叉關係）。 9，龐加萊猜想的主項與謂項不是全異關係，而是真包含關係。龐加萊猜想是一個病句。 看到沒有？一個錯誤的句子不具備判斷的功能。
數學證明不能用一個猜想去證明另外一個猜想，這是一種預期理由的邏輯錯誤。 一般認為，龐加萊猜想作出巨大貢獻的，主要是瑟斯頓(Thurston)，他給出了幾何化猜想，認為三維空間一定由八種基本拓撲形狀構成。 演繹推理，就是從大範疇中找到小範疇的推理。只有演繹推理形式是必然有效的，因為大範疇的存在，是小範疇存在的充分條件，所以，演繹推理是必然的因果關係推理。 演繹推理，就是從大範疇中找到小範疇的推理。只有演繹推理形式是必然有效的，因為大範疇的存在，是小範疇存在的充分條件，所以，演繹推理是必然的因果關係推理。 任何一個單連通的，閉的三維流形一定同胚於一個三維的球面。 三維球面（英文常寫作3-sphere）是球面在高維空間中的類比客體。它由四維歐幾里得空間中與一固定中心點等距離的所有點所組成。尋常的球面（或者說二維球面）是一個二維表面，而三維球面是一個具有三個維度的幾何客體，這樣的幾何客體都可以歸類為三維流形。 主項：單連通的，閉的三維流形；謂項：三維的球面。 主項幾乎等於謂項，同語反覆，沒有意義。如果非要證明，只需通過種加屬差方法定義即可。 數學界認為，8種構造中有7種不是單連通的，所以剩下的球形就是單連通的。
大前提：瑟斯頓三維空間有8種拓撲形式（A）。
小前提：其中7種不是單連通的(O)。
結論：所以只有球形是單連通的(i)。
這種AOI推理形式是錯誤的，因為三段論規則之一，前提中有否定判斷，結論只能是否定判斷，不能得出一個肯定判斷。
或者使用相容選言推理否定肯定式： 大前提：8種結構或者是單連通或者不是單連通。 小前提：有7種不是單連通的。 結論：只有球形是單連通的。 推理好像沒有問題，但是，這裡有3個概念：三維流形；單連通；閉。 第一，在三維流形下列出8種結構； 第二，是否也應該將所有的單連通結構列出來，如果只剩下三維球形才能算數。 第三，還有閉和有界條件下列出其它特徵。 數學界認為，8種構造中有7種不是單連通的，所以剩下的球形就是單連通的。 大前提：瑟斯頓三維空間有8種拓撲形式（A）。 小前提：其中7種不是單連通的(O)。 結論：所以只有球形是單連通的(i)。 這種AOI推理形式是錯誤的，因為三段論規則之一，前提中有否定判斷，結論只能是否定判斷，不能得出一個肯定判斷。 另外，在之前，1961年斯梅爾宣稱證明了五維和五維以上成立的結論。1981年弗里德曼宣稱證明了四維成立的結論。 問題1，：什麼是4維和5維？ 幾何學家從來沒有正確定義過。只有3維和3維以下有明確的文字定義和幾何畫面定義。 有誰能夠畫出一個4維或者5維空間結構，並且說明是在3維結構基礎上的合理解釋。 下面是瑟斯頓給的8種宇宙構造： 
詳見本人拙作【空間的維度】 https://blog.csdn.net/2401_85303946/article/details/140303392
數學界用一個猜想（瑟斯頓8種構造的推論）去 證明 猜想（龐加萊猜想）當然是荒唐的（預期理由的邏輯錯誤）。這個又叫套疊猜想，即猜想中的猜想。大猜想還沒有證明，先去證明大猜想中的小猜想（老和尚給小和尚講故事，從前有座山，山裡有座廟，廟裡有個和尚在給小和尚講故事，...。）。佩雷爾曼(Perelman)宣稱完成了瑟斯頓“幾何化猜想”的證明是不完全的，只能說完成大猜想內的小猜想，只有大猜想成立小猜想才有可能成立；說是這8種構造中有7種不是單連通的，只有剩下的球形才是單連通的。首先排除了其它7種結構，再肯定剩下的球形。
2002 年 11 月 12 日，佩雷爾曼在 arXiv.org 上公布了自己的證明，並在之後半年中又發布了兩篇系列論文。這三篇文章概述了龐加萊猜想以及更一般的幾何化猜想的證明，從而實現了哈密頓(Hamilton)提出的綱領。並利用幾何化猜想證明了龐加萊猜想。 以上的工作純屬胡說八道。 -我們知道，數學家群體普遍的精神疾患和智力低下，根本不具備多次連續正確推理的能力。 |
