最近政改的议题又热起来了，上有温总理 访谈，下有刘晓波获奖，网上相关文章不少，小民也来凑个热闹，也来谈谈看法。有些知难而进。因为政治的事不象经济，不能张着嘴乱讲，会出人命的。历史上谈政改，无论体制内还是体制外，都阻力重重，代价巨大，上到总书记罢官软禁，下到平民百姓杀头坐牢，八九年的事至今都没完。可是一提经济改革，事就好办得多，成果也大，大概很少有人质疑三十年在经改方面的成果，可以用举世瞩目、举世无双来形容。 为什么经改容易政改难？仔细想想，这难一定有难的原因，容易也一定有容易的说法。 先人们早就说过，人为之必有所求。求就是动机需求，归纳起来不外乎信仰、利益和嗜好。利益是最好理解的，有利可图，皆大欢喜，何乐而不为之。有吃有穿，有房有车，灯红酒绿，谁愿意过靠粮票布票为生的苦日子？所以尽管刚开始有不少阻力，可一但动起来，这经改还真是势如破竹，一发不可收拾，发展到今天，不但猫论提早在经济领域落实，更甚者发展到今天官家逼民改，你不搬家我就强拆，人命都闹出来了。看来，经改是顺应了官心、民心和人性，改和不改两重天。 这政改就不一样了，首先叫法不好，政治体制改革那不就是要改制吗，改得少叫改革，改得多就是革命了。看看古今中外历史上改制的有容易的吗？没有。从博仪的帝王制到孙中山的共和制死了多少人；再从蒋到毛的专制又死了多少人，即便是毛在世时，为了是"左"还是"右"，姓”资”还是姓”无”就不知道折腾了多少年，搞出多少冤假错案来。 再说这政治不象经济可以用个数来衡量，经改了后收入增加多少，亩产增长多少，GDP增长多少，容易判断。可这个言论自由啦，竞选主席啦，多党制啦，三权分立啦就不好说了，没有评判标准，而且在中国没有实行过，改了不好怎么办，很多人有顾虑，就是怕乱；对于制度这东西，人性上可不是喜新厌旧，而是具有强烈的怀旧感，稳定感，不到没饭吃的地步，谁又愿意动荡呢？就连美国这么民主富裕的国家，搞个医改，给没有医保的儿童上保那叫难啊；给美国黑人自由和民权，给妇女的选举权那叫难啊；当年要中国男人剪辫子，那叫个难啊！就是到了帝制被推翻后的一百年的今天，仍然有人想恢复皇朝，哪怕仅仅是名义上恢复也行，仿照日本的天皇或英国的女王。也就是说，政改的利益指标不明显，有时难以分辨好处坏处。 而且政冶这东西又和信仰挂钩，和意识形态相连，难办啊。大家都有体会，和信教的人争论是非是没有赢的时候的。信上帝的都得了上帝的福音真传了;信轮子的只想着升级上层次;信马列的当然也是泾渭分明，刀枪不入的。要政改，还要照着别人的改，别说改信仰了，就是一个上帝下的不同教派还互不相让呢！ 即使是说小改吧，也不容易。过去几十年国务院下的机构精简就搞了好多次，涉及权力乌纱帽啊，哪次容易过？改来改去结果如何，还不是部改委，委改办，局级部级干部越改越多，图章越改越多，效率呢，照旧，过几年机构又膨胀起来，只好再来一次。 另外，中国的情况和欧美日本又不一样，中国是党政双线制，党还高政一级，都拿国家俸禄，你要学西方党政分开，党的干部不拿国饷，这些干部还不反了？ 其实，有些事不是能不能做，要不要做的问题，而是要花多长时间多大的代价、以及什么结果的问题。政改就是这样。如果说美国的真正的普选和平权的实现用了两百年，你也别指望三五十年在中国或其它国家搞成。还是那句话，慢慢来，顺应民心，大多数人安于现状，有财发，有钱花，有楼买，有盼头，生活水平上去了，教育程度提高了，对权利的要求自然就上去了，到那时，可能不是民要官改，而是官逼民改了。 在谈论政改的时候，与经改对立起来也不可取，因为经改本身就涉及了政改，有些经改措施就是政改。你说这个劳动法是什么，它既保障劳动者的经济权益，同时也保障劳动者的政治权益，以前有吗？没有。所以它是政改内容。同样，土地法、户籍法都是政改内容。当然，改革程度够不够，以后怎么发展完善就是另外的问题了。 所以，我个人认为谈政改，要具体，要有针对性，要有细节内客，太过笼统地说要政改，要三权分立，那就是要改朝换代闹革命了，那就是造反，行不通的，哪个社会都行不通。当年美国黑人民权运动目标很清楚，非暴力，争平权，什么平权，就是坐公交车的权力，上公校的权利，上公厕的权利，自由迀移、平等就业的权利等等，不空谈什么主义，不谈国体政体改革，你白人有的权利我也要有。如果黑人喊着要推翻白人统治那白人干吗？不会干的。中国的情况也一样，如果刘晓波要的东西连总书记、国家总理都做不到，都没有，那就困难了。可能有两种请况，一是这东西可能只适合于西方，而根本就不适合于东方，不是普世原则，是生搬硬套;二是火候未到，小学生作大学生作业，拨苗助长。前者就象热带移来的树种到北方，水土不服，温度不对，种了也会死的;若是后者的话，那就要有耐心，该施肥的时候就施肥，该浇水的时候就浇水，秋天到了自然就爪熟蒂落了。生活水平到了，教育程度上去了，要求自然就高了。 一句话，别一谈政改就往言论自由、三权分立以及普选上扯，你就谈谈具体的问题。言论完全自由连美国都做不到，否则翟田田也不会因为打几个电活就以恐怖威胁罪被起诉了。美国宪法明文规定宗教、结社和持枪的自由，可是，当德州的大卫教派武装自成王国，联邦政府照样用坦克烧平碾平。所以在政改的事上多谈具体权利和议题，少喊空想口号，更别想着跳进改朝换代的误区。 以下列出一些突出的政改具体议题，先把这些事搞定再谈别的吧： --民工、农村人争取与城里人平等的权利; --制定反就业歧视法，特别是妇女就业要反性别和年龄歧视; --党外人士争取与党内人士在升职、待遇上的平权; --建立中央政府直属地区巡迴法庭，解决上诉上访问题; --强化各级人大功能，增加人大会议次数和效率，加快各项新法制定和修订速度; --修订劳动及劳工保护法，提高受雇者在薪酬、工会、罢工、健康、尊严等各方面权益; --争取本国公民在赔偿、法律纠纷、就业、商务及税收等各方面享有不低于外国公民的权益; --争取更多的公民知情权;缩短政府机密文件资料的解密时间;严格定义国家机密范围; --建立以人口比例为基准的人大立法代表名额制;防止决策层人员组成向发达地区倾斜; --争取少数民族的平权; ------------ |
